편집자 주: 이 기사의 출처는오렌지북(ID: chengpishu)편집자 주: 이 기사의 출처는

오렌지북(ID: chengpishu)

오렌지북(ID: chengpishu)

, Chris Burniske 작성, 허가를 받아 게시함.

다음 몇 분기는 "이더리움 도전자"(즉, 차세대 퍼블릭 체인)를 위한 메인넷 출시의 집중 단계가 될 것입니다.

이러한 퍼블릭 체인은 메인 네트워크를 시작할 뿐만 아니라 공모 또는 거래소 상장을 위해 공개 시장에 자체 토큰을 출시합니다. 사모에서 공개 시장으로 전환하는 새로운 "가격 발견"은 특히 많은 퍼블릭 체인이 수십억 달러의 가치에서 시작될 것으로 예상된다는 점을 고려할 때 관찰하고 이해할 가치가 있는 프로세스가 될 것입니다.

다음으로 퍼블릭 체인이 온라인으로 전환된 후의 분석에 대해 이야기하겠습니다. 비트코인 극대주의자들은 이것이 알트코인에 대한 무의미한 조사라고 생각할 수도 있지만, 새로운 퍼블릭 체인이 온라인에 들어간 후의 시장 성과와 행동은 현재 우리가 처한 횡보 시장과 미래의 강세장에 큰 영향을 미칠 것입니다.

우선, 대부분의 퍼블릭 체인의 상장 가격이 극심한 하락 압력에 직면할 것으로 예상합니다. 참조할 수 있는 두 가지 기호는 Algorand의 ALGO와 Hashgraph의 HBAR입니다.

물론 이 기사는 schadenfreude 정신이 전혀 없는 상태에서 작성합니다. 이 기사는 Placeholder와 이 업계의 많은 기업가 및 투자자 친구들에게도 영향을 미치기 때문입니다.

단순한 직관에 따르면 대부분의 퍼블릭 체인은 활기찬 사모펀드 시장에서 자체적인 가치에 대한 기대가 너무 높으며 온라인에 진출한 후 피를 찾는 공개 시장에서 그러한 가치를 계속 유지해야 합니다. 강세장에서는 아무 이유 없이 오를 수 있지만 약세장에서는 특히 프로젝트의 펀더멘털에 문제가 있을 때 사람들의 거래 심리는 공매도하는 것입니다. Fred Wilson은 최근 공개 시장이 비공개 시장에 대한 평가 계산을 제공할 수 있는 방법에 대한 기사를 썼는데 블록체인 산업에서도 비슷한 현상이 나타날 것이라고 생각합니다.

사모펀드의 밸류에이션이 높은 이유는 무엇입니까? 많은 사람들이 이 패턴에 대해 경고했지만 Albert Wenger는 2017년 5월에 다음과 같이 썼을 때 가장 명확하게 말했습니다. 거품 밖의 세상".

오늘날까지 암호화 네트워크를 평가하는 가장 일반적인 방법은 회사의 시가 총액을 비교하는 것과 유사하게 네트워크 가치를 평가하는 것입니다[1].

2018년 초 이더리움의 네트워크 가치는 미화 1,300억 달러 이상이었고, 온라인은 아니지만 공개적으로 거래된 퍼블릭 체인(카르다노, EOS 등)의 가치는 미화 100-200억 달러였습니다. 아래 2018년 1월 CMC 스크린샷 참조).

이러한 환경에서 사모펀드 가치가 60억 달러인 퍼블릭 체인은 ETH 수준에 비해 20배의 성장 여지가 있으며 이미 출시된 유사한 기술을 가진 퍼블릭 체인과 비교할 때 이는 평가액은 거의 동일하며 40-70% 할인이 있습니다. 오늘날로 빠르게 이동하면 60억 달러의 가치는 EOS의 현재 시가총액(55% 하락, 27억 달러 남음)과 카르다노 수준(83%, 9억 8천만 달러) 또는 그 이하로 떨어지면 대부분 피를 흘리고 있습니다.

퍼블릭 체인의 가치가 너무 높으며 더 나쁜 상황은 다음과 같습니다.

1. 사람들은 지금까지 이더리움의 시가 총액을 정확히 지원한 것이 무엇인지 이해하지 못한 채 "높은 기술 콘텐츠"로 인해 이더리움과 유사한 평가를 계속 기대합니다.

2. 퍼블릭 체인이 사용자들 사이에서 강력한 충전 시장을 구축할 수 없다면 인플레이션은 시장에 큰 문제를 일으킬 것입니다.

3. 많은 수의 퍼블릭 체인이 단기간에 너무 많은 동종 시스템을 출시하여 소수의 개발자와 투자자를 시장에 분산시켰습니다.

지난 몇 년간 암호화 기술은 상대적으로 고비용 혁신 환경에 제한을 받았는데, 퍼블릭 체인과 이더리움 2.0이 저비용 시대로 진입하는 데 도움이 되기를 바랍니다.

블록체인은 90-2000년대 IT 산업과 크게 다르지 않습니다. 그 당시 해당 산업은 자본을 과도하게 할당하고 초과 용량을 생산하여 IT 아래의 특정 하위 산업(예: 인터넷 백본 네트워크)에서 자산 붕괴 및 과잉 공급으로 이어져 기업가가 더 낮은 비용으로 실험하고 혁신할 수 있도록 했습니다.

유사한 모델을 새로운 시장에 내놓는 많은 모방자들은 말할 것도 없고 나중에 중단된 실험은 더 많은 자본과 노동력을 투입했습니다. 공정한 시스템에서는 저렴한 인프라 비용이 궁극적으로 소비자에게 전가되어 실제 수요가 증가합니다. 투자자는 타이밍 때문에 이기거나 잃을 수 있지만 기업가와 소비자는 항상 이길 것입니다.

보조 제목

"첨단 기술"만으로는 네트워크 가치를 정당화할 수 없습니다.

거의 모든 퍼블릭 체인 프로젝트에서 비슷한 논리를 봅니다. 우리 기술은 이더리움보다 낫기 때문에 비슷하거나 더 나은 평가를 받아야 합니다. 이 잘못된 논리는 아마도 소프트웨어를 중앙에서 통제되는 이익(즉, 주식을 통해 수익화되는 기술)을 추출하는 수단으로 보는 것입니다.

주식의 세계에서 우수한 기술은 회사의 제품을 차별화하고 수익을 유지하여 회사의 수익성과 시가총액을 증가시킵니다. 그러나 암호화폐의 오픈 소스 세계에서 기술은 진입 장벽이 거의 없으며 공급자와 소비자의 이익을 극대화하려는 프로토콜은 다른 프로토콜에 밀려날 수밖에 없습니다.

충분한 기술이 보완 도구 및 배포 형식에 대한 충분한 제3자 투자를 받는 경우 이러한 네트워크 효과의 이점이 다른 기술 대안의 전환 비용보다 클 수 있습니다. 이더리움의 리드를 없앨 수 없다는 말은 아니지만, 제3자 투자와 그것이 창출하는 가치는 시간이 걸릴 것입니다. 이 아이디어를 더 자세히 설명하기 위해 초기 퍼블릭 체인 보유자의 예상 행동을 분석한 다음 이를 지난 4년 동안 이더리움의 자본화 경로와 비교해 봅시다.

첫째, 우리는 이익을 위해 자산을 사는 사람은 취득하는 데 드는 비용보다 더 많은 가격에 자산을 팔고 싶어한다는 것을 알고 있습니다. 그렇지 않으면 왜 이 자산을 다른 자산보다 먼저 취득해야 합니까? 취득 비용은 사람들에게 심리적 최저선이 되었으며 참가자들은 자산 회수 능력에 대한 희망이 약해질 때만 이 최저선 아래에서 매도를 고려할 것입니다[2]. 투자자의 경우 구매 가격은 인수 비용을 나타내고 채굴자의 경우 이 비용은 상각된 자본 지출과 지속적인 운영 비용으로 나타납니다.

퍼블릭 체인이 출시될 때 시장에서 볼 수 있는 유일한 비용은 창립 팀이 모금한 자금의 양입니다. 퍼블릭 체인 투자자는 일반적으로 대부분의 순환 토큰을 보유하고 있기 때문에 주문서의 주요 거래 세력은 투자자입니다. 지금까지 퍼블릭 체인 프로젝트의 공모 진행 상황은 투자자들의 열정이 가장 낮은 지점에 있음을 보여줍니다. 왜냐하면 그들은 비용 이상으로 출구를 완성하기를 희망하기 때문입니다. 락업이 없으면 각 투자자 그룹이 그들이 참여한 마지막 라운드의 가격을 능가하려고 시도함에 따라 일련의 매도를 예상할 수 있습니다[3].

이더리움은 어디가 다른가요?

시간 및 작업 증명(PoW). 이더리움은 2015년 메인넷 출시 이후 강력한 이해관계자 그룹을 구축해오며 거래 오더북을 '투자자가 주도하는 차세대 퍼블릭 체인'보다 더 다양하게 만들었다.

더 중요한 것은 BTC와 같은 채굴자의 비용이 ETH의 가치에 대한 가치 기반을 제공한다는 것입니다. 광부는 문제가 있거나 자산의 미래 전망에 대한 확신을 잃은 경우에만 비용 이하로 판매합니다. 따라서 광부의 비용은 자연스럽게 광부의 매도 주문의 ASK 가격에 대한 가격 하한선을 만듭니다[4].

초창기에는 네트워크가 그다지 경쟁력이 없었기 때문에 이더리움 채굴기의 비용이 낮았고 당시 이더리움은 $0.31/ETH를 구매한 투자자들이 보유하고 있었습니다. 상반기에는 가격이 덜 안정적이었지만 그 당시에는 시장 전체가 지금보다 훨씬 덜 집중되어 있었고 이더리움에 대한 기대가 상대적으로 낮았기 때문에 괜찮습니다. 예를 들어, 2015년 10월 21일 이더리움은 3300만 달러의 네트워크 가치로 0.44달러에 거래되었습니다.

이더리움이 대중화되고 사람들이 이더리움에서 더 많은 것을 기대함에 따라 이더리움의 경쟁력은 더욱 높아져 각 ETH 단위를 얻는 비용이 증가합니다. 상승하는 비용으로 인해 채굴자는 매도 가격(ASK)을 높여야 하며 이러한 비용을 충당하기 위해 더 많은 판매가 필요합니다. 강제 판매는 ETH 시장에 일일 유동성을 주입하여 유기적인 가격 발견을 장려합니다[5]. 이제 ETH는 금전적 프리미엄을 개발하고 있으므로 플라이휠은 계속됩니다.

위에서 말한 모든 것은 PoW 세계에 잘 적용됩니다. PoW에서 시장은 네이티브 자산을 상품으로 평가하려고 하는 것 같습니다. 반대로 거의 모든 퍼블릭 체인이 PoS를 사용하고 있고, 시장에서 이를 자본 자산으로 자본화된 것으로 봐주셨으면 합니다. 자본 자산으로서 가치는 네트워크에서 공급자가 되는 수익성에 의해 결정됩니다(자산은 공급자가 되기 위해 필요한 액세스입니다).

PoS에 참여하는 것이 퍼블릭 체인에 좋은지 나쁜지 모르겠습니다. 우선 PoS는 PoW보다 최신이며 회의적인 시장은 종종 오래된 입증된 것보다 새로운 입증되지 않은 것을 과소평가하는 경향이 있습니다. 반면에 자본 자산의 가치는 상품/작업량 자산처럼 생산 비용에 고정되어서는 안 되며 공급측 수익성(즉, 수익에서 비용을 뺀 값)에 따라 결정되어야 합니다. 일부 퍼블릭 체인이 전 세계에 고부가가치 서비스를 제공할 수 있으면서 공급자에게 저비용 서비스를 제공하도록 요구할 수 있다면 이러한 네트워크는 공급 측면에서 높은 수익을 올릴 수 있으며 이는 공급 측면의 액세스 권한을 탐내는 자산으로 만듭니다. 이러한 방식으로 퍼블릭 체인은 PoW 네트워크와 같이 자체 비용 곡선을 "증가"시킬 필요가 없습니다.

PoS에 대한 보다 낙관적인 해석이 신뢰할 수 있는 접근 방식이 되려면 퍼블릭 체인이 제공하는 서비스에 대한 경쟁 시장 수요가 있어야 합니다. 장기적으로 수요측 플레이어는 공급측에 충분한 이익을 지불하는 사람이 될 것입니다(개방성과 글로벌 경쟁 및 다양화로 인해 주식 및 주주 관리 서비스보다 여전히 훨씬 낮을 수 있음) 이해 관계자는 볼 수 있는 최대 이익). 나중에 논의하겠지만, 이러한 네트워크의 높은 처리량 특성은 궁극적으로 경쟁적인 수요 측 시장이 발전하는 것을 어렵게 만들 수 있습니다.

보조 제목

인플레이션 불내성 및 잠재적인 가격 하락 나선

어떤 네트워크에서든 네트워크 서비스(예: 블록 공간, 스마트 계약 처리 능력, 저장 용량)의 공급자가 너무 많으면 사용자는 서비스 사용에 대한 비용을 지불할 인센티브가 없습니다(예: 약한 전력 시장).

스테이킹 공급자와 이야기하고 스테이킹으로 얻는 이익은 가격 하락의 소용돌이에 비하면 미미합니다.

시장이 어떻게든 사용자 수수료를 부과하는 네트워크의 능력에 대한 신뢰를 잃으면 시장은 또한 인플레이션과 네트워크 고유 자산의 오용을 용납하지 않고 PoS 네트워크의 보안을 약화시킬 수 있습니다. 공격적인 차세대 퍼블릭 체인의 시장 처리 용량은 광고된 과잉 공급이 강력한 수수료 기반 시장의 개발에 저항을 가져왔기 때문에 이 모델에 관심을 갖게 합니다.

이러한 높은 처리량 네트워크의 초점이 Facebook 규모의 트랜잭션 볼륨이 필요한 애플리케이션을 활성화하는 것이라면 이러한 애플리케이션이 배포되고 사용되면 취약한 수수료 시장 문제를 해결할 것입니다. 공급측에서 비례적으로 수수료를 부과하고 PoS 운영 비용이 저렴하기 때문에 수수료를 낮게 유지할 수 있습니다.

따라서 이 모든 것은 "킬러 앱"과 이를 만드는 개발자의 부족으로 귀결되며, 다음 부분으로 넘어갑니다.

보조 제목

이 팀들은 지난 2년 이상 건설 중이며 몇 개는 시작되었지만 대부분은 아직 구성되지 않았습니다. 많은 팀이 로드맵에서 뒤쳐져 있거나(너무 많은 자금을 조달하고 초점을 잃은 결과) 경쟁사보다 먼저 시장 점유율을 확보하기를 원하기 때문에 팀이 한꺼번에 출시하려는 충동을 느끼고 있습니다.

결론적으로

내가 만나는 대부분의 엔지니어는 자신이 개발 중인 시스템에 대해 추측하기를 꺼립니다. 그들은 개발을 원하고 그들이 개발하는 인프라가 안정적으로 작동할 것이라는 것을 알고 싶어합니다. 개발자가 옵션의 수에 압도되어 관망 전략을 채택하면 투자자도 똑같이 할 것으로 기대합니다. 이는 이더리움 챌린저 등급 ASK의 유입 공급을 흡수하기 위한 BID가 더 적다는 것을 의미합니다.

보조 제목

결론적으로

원래 나는 내 자신의 결론을 썼지만, 이 글을 쓰는 시점에서 Brad Burnham은 그가 도출한 결론을 요약했고 나는 내 자신의 결론에 기대고 있습니다.

1. 2017년의 암호화폐 거품은 비합리적인 거품이었지만 많은 가치 있는 실험을 낳았습니다.

2. 여러 이해관계자가 시간과 돈을 투자하는 네트워크에서 기술이 항상 결정적인 요소는 아닙니다.

3. 이해관계자의 수와 더불어 ETH 이해관계자의 다양성이 가장 큰 장점입니다.

4. ETH는 점진적으로 유동성을 확보했으며 채굴을 통해 수익을 창출했습니다.

5. 우리는 POW 자산의 특성에 대해 더 잘 이해하고 있지만 POS가 창출하는 자본 자산에 대한 이해는 아직 초기 단계입니다.

6. 처리량이 많은 애플리케이션이 네트워크를 활용하지 않는 한, 처리량이 많은 네트워크에 대한 시장 수수료는 매우 낮을 것입니다.