ETH는 어떻게 이더리움 2.0으로 마이그레이션됩니까? 어떤 영향을 미칠까요?

편집자 주: 이 기사의 출처는Unitimes편집자 주: 이 기사의 출처는

, 저자 Aaron Hay, 번역가 Jhonny는 Odaily의 승인을 받아 재인쇄했습니다.

Ethereum 프로젝트의 추종자이자 지지자로서 저는 항상 Ethereum 네트워크의 개발 및 업그레이드를 둘러싼 건전한 토론을 지원해 왔습니다. 이 기사의 목적은 이더리움 2.0을 중심으로 ETH 마이그레이션 설계에 채택된 현재 단방향 브리지 모델(one-way bridge)과 관련된 경제적 이점과 과제에 대한 심도 있는 논의를 독자들에게 제시하는 것입니다.

기술적인 관점에서 one-way bridge와 two-way bridge의 타당성은 잘 연구되어 왔지만[1], 현재 ETH의 좋은 one-way migration은 없다. 지금까지 단방향 브리징의 경제적 측면은 매우 제한적이었습니다.

보조 제목

지금까지 논의

또한 양방향 브리징을 지원하는 개발자도 있고[2], 향후 로컬 통합을 통해 Eth1.0 체인을 Eth2.0 체인으로 통합하는 것에 대한 논의도 있습니다[3]. .0 사양 [4]에서 이 기사는 일방통행 교량 모델의 ​​경제성에 대해 논의하고 이 모델에서 중요하다고 생각하는 몇 가지 경제적 인센티브를 소개합니다.

보조 제목

단방향 브리지 마이그레이션이란 무엇입니까?

단방향 브리지 모드는 Eth1.0 체인의 현재 ETH 보유자가 Eth1.0 체인에서 ETH를 보낼 수 있음을 의미합니다(현재 Eth1.0 체인에 배포된 모기지 계약(예금 계약)에 전송). 가운데) Eth2.0 비콘 체인에서 같은 양의 ETH를 파괴하고 얻으려면(어떤 사람들은 Eth2.0 체인의 ETH를 비콘 Ether, 즉 BETH라고 부릅니다), 이 새로 발행된 BETH는 체인의 비콘에 잠깁니다. .

모기지 계약에서 약정한 ETH의 양이 일정 목표(약 200만 개)에 도달하면 비콘 체인이 공식적으로 시작됩니다(2020년 초 시작 예정, 2020년 1분기 후반에 시작될 수 있음).

보조 제목

단방향 브리징을 사용하는 이유는 무엇입니까?

단방향 브리징과 양방향 브리징의 장점과 단점은 다음과 같습니다. 단방향 브리징 방식의 단점은 주로 기술적인 관점에서 분석한 반면, 나열된 단점은 주로 경제적 관점에서 분석했다는 점에 유의해야 합니다.

즉, 단방향 브리징 접근 방식과 양방향 브리징 접근 방식에는 기술적, 경제적 문제 사이에 일정한 장단점과 절충안이 있습니다.

단방향 브리징

• 이점:

• 안정적인 보안, 사용자가 저당하는 예금은 증가할 것입니다.

• 초기 단계에서 덜 복잡합니다.

• Eth1.0 체인과 Eth2.0 체인 모두 분기할 필요가 없습니다(ETH 마이그레이션이 실현될 수 있음).
  

• 결점:

• 조기 담보 제공자는 락인(최소 1~1.5년 동안 자산이 락인됨) 위험이 더 높습니다.

• 두 개의 ETH 코인(예: ETH 및 BETH)이 선물 시장에 나타날 수 있습니다.

지역 사회의 분열과 다른 경제적 인센티브로 이어질 수 있습니다.

양방향 브리징

• 이점:

• 자산 락업의 위험이 낮아지고 더 많은 자산이 Eth2.0 시스템으로 유입됩니다.

• ETH 암호 화폐는 하나뿐이며 Beacon ETH(BETH)는 없습니다.

• Eth2.0에 문제가 있으면 ETH를 다시 ​​Eth1.0 체인으로 옮길 수 있습니다.
  

• 결점:

• 약속된 총 ETH 금액은 매우 변동성이 큽니다.

• 제로 지분의 위험이 있으며 초기 단계에서 더 많은 문제가 발생할 가능성이 있습니다.

보조 제목

Eth1.0 및 Eth2.0의 인플레이션

Eth1.0 체인의 활동이 점진적으로 완전히 Eth2.0 체인으로 이전됨에 따라 향후 어느 시점에서 Eth1.0 체인의 인플레이션율은 0%로 떨어질 것입니다.

이미지 설명

그림 1: ETH 공급 및 해당 발행률 추이 차트 (파란색 선은 공급량, 주황색 선은 발행량을 나타냄)

위의 그래프에서 명확하지 않은 것은 Eth2.0 마이그레이션과 예상 인플레이션이 어떻게 고려되는지입니다. 그림은 Phase 0(Beacon Chain Phase, 2020년 초)에서 발행률 상승 신호가 있는 것으로 보이며, 이는 Eth1.0과 Eth2.0의 발행이 하나로 묶여 있음을 의미합니다.

또한 아래 사진은 Vitalik Buterin이 제안한 Eth2.0 추가 발행 계획입니다. Eth2.0 시스템에서 약정한 BETH의 양에 따라 발행률이 달라지는 점에 유의해야 합니다. 초기에는 스테이커가 얻는 보상(연수익률)이 높아지다가 스테이킹된 BETH의 수가 증가함에 따라 보상이 줄어듭니다.

이미지 설명

그림 2: Vitalik이 제안한 Eth 2.0 스테이킹 시작 후 BETH의 최대 증가율 및 최대 연간 수익률

위에 제시된 세 가지 암호 경제 설계 결정을 분석해 보겠습니다.

1. "Eth1.0 체인의 ETH가 소멸됩니다" 위의 그림 1에서 Eth1.0과 Eth2.0의 인플레이션이 합쳐진 모습인데 단방향 브리징 방식을 고려하면 구형과 신형은 두 체인의 인플레이션이 분리됩니다.

이 "선 소각 - 나중에 민트" 모델은 Eth1.0과 Eth2.0 사이의 총 공급이 역관계임을 의미합니다. 즉, "소각"은 Eth1.0 체인에서 ETH의 공급 감소를 의미합니다. "는 Eth2.0 체인의 BETH 공급 증가를 의미합니다.

Eth1.0 체인에서 소실된 ETH의 수가 4,890,000개를 초과하면 Eth1.0 체인의 ETH는 디플레이션을 겪게 됩니다[5].

즉, Eth1.0 체인에서 ETH의 인플레이션율은 ETH가 파괴되어 Eth2.0 체인으로 이동하는 비율이 증가함에 따라 감소합니다.

결론은 다른 조건이 같다면 이 마이그레이션이 진행됨에 따라 Eth1.0 체인에 남아 있는 ETH의 가치가 증가한다는 것입니다.

2. "BETH는 발행되고 잠길 것입니다"

새로 발행된 BETH 코인은 비콘 체인에 잠깁니다(약 1.5년). 따라서 개별 검증자 간에 협상된 선물 또는 장외 거래만이 BETH에 제한된 유동성을 가져올 수 있습니다.

BETH의 제한된 유동성을 감안할 때, 저는 1.5년의 락업 기간 동안 Eth1.0 체인의 ETH 가격이 Eth2.0 체인의 BETH 가격보다 높을 것으로 예상합니다. 이 낮은 유동성과 실행 위험을 받아들이기로 선택한 Eth2.0 검증인의 경우 일정량의 BETH로 보상을 받게 됩니다(위의 그림 2 참조).

그러나 Eth1.0 체인에서 ETH를 파괴하고 BETH를 약속하기로 한 초기 검증자의 결정이 가치가 있는지 여부는 ETH와 BETH 간의 교환 비율(1:1에 가까울수록 좋음)과 검증자가 된 후 얻은 보상에 달려 있습니다.

검증자는 상당한 기간 동안 ETH보다 낮은 가격으로 BETH를 거래할 위험을 감수할 수 있습니다(예: Eth2.0 체인의 개발 진행이 지연되거나 이전 체인과 새로운 체인이 완전히 병합되지 않을 수 있기 때문에). ).

초기 단계에서 BETH의 낮은 유동성을 고려하여 BETH의 일부가 Eth1.0 체인(예: Wrapped-BETH)에서 WBETH로 변환되어 더 큰 유동성과 유용성을 잠금 해제할지 궁금합니다.

3. "비콘 체인에 잠긴 BETH는 수익을 창출할 것입니다"

Eth2.0 체인의 검증자 보상이 BETH의 형태로 검증자에게 분배된다는 점은 주목할 가치가 있습니다.

정통한 암호 화폐 보유자가 보유 자산을 배포하고 이익을 얻는 최선의 방법을 평가할 때 모든 사람이 평등하게 생성되는 것은 아닙니다. 보유자가 직면할 수 있는 옵션을 비교해 보겠습니다.

옵션 1, Compound 플랫폼에서 DAI를 빌려주고 연이율 14.80%(DAI로 지불) 받기, 옵션 2, BETH를 검증인으로 약속하고 연이율 18.10%-1.56% 받기(BETH로 지불).

DAO와 BETH는 가치가 다르고 이 두 가지 옵션은 서로 다른 위험에 직면하기 때문에(DAI는 스마트 계약 위험에 직면하고 BETH는 낮은 유동성 및 실행 위험에 직면함) 이 두 옵션의 금리를 비교하여 직접 비교할 수 없습니다. 어떤 옵션이 더 낫습니다.

여기서 요점은 정통한 암호 화폐 투자자의 경우 초기 Eth2.0 유효성 검사기가 캡처할 수 있는 BETH 수익이 Eth2와 관련된 위험을 수용할 수 있는 강력한 경제적 인센티브를 제공하지 않을 수 있다는 것입니다. 현재 Eth1.0 체인.

내 생각에 Eth1.0 체인의 ETH를 단방향 브리지를 통해 Eth2.0 체인으로 마이그레이션하는 방식의 주요 문제는 1 ETH ≠ 1 BETH로, 이는 Eth1.0의 발전에 해로울 수 있습니다. 및 Eth2.0 암호화 경제 생태계는 커뮤니티에 의도하지 않은 결과를 초래하는 파급 효과가 있습니다.

이상적으로는 전체 이더리움 커뮤니티의 성장을 촉진하기 위한 경제적 인센티브가 있을 것입니다.

보조 제목

일방통행이 가격에 미치는 영향

마지막으로 Eth1.0 체인이 미래의 불확실한 날짜에 결국 Eth2.0 체인으로 완전히 병합될 수 있다는 점을 감안하여 이 과정에서 게임 이론이 어떤 역할을 할 것인지 소개하고자 합니다.

구체인과 신체인의 완전한 합병 가능성은 100%도 0%도 아닌 그 중간쯤이라고 생각한다. 그러나 그럴 확률이 10%라고 해도 당분간 ETH와 BETH 사이의 가격 변동성을 제한하는 데 상당한 영향을 미칠 것입니다. 하지만 그것이 시장에서 어떻게 작용할지는 잘 모르겠습니다. 아마도 다음 두 가지 예를 통해 상상할 수 있습니다.

예 1: 주식 공간에서 제안된 합병이 좋은 예입니다. A 회사가 B 회사의 모든 발행 주식을 주당 1달러에 인수하고 두 회사가 합병할 확률이 99%인 경우 시장은 Price Company를 통과합니다. 이 가능성을 반영하기 위해 B의 주식은 약 1달러입니다.

예 2: 탈중앙화 금융(DeFi) 분야에서 MakerDAO의 DAI 안정화 메커니즘인 Global Settlement(글로벌 결제)가 좋은 예라고 생각합니다. 원칙은 향후 언제든지 모든 DAI를 글로벌 자산 정산을 통해 $1의 가격으로 사용자에게 반환할 수 있다는 것입니다. 글로벌 정산이 발생하면 DAI를 1달러 미만으로 매수(매도)하므로 이익(손실)이 발생합니다.

마찬가지로 Eth1.0 체인이 Eth2.0 체인으로 병합될 확률이 높으면 BETH를 ETH와 비슷한 가격으로 교환할 수 있습니다.