SafePalの約4万人のユーザー情報が流出、ハードウェアウォレットは予備のiPhoneに及ばない？
- 核心的な見解：ハードウェアウォレットメーカーSafePalは、注文追跡プラグインの認可欠陥により、約3万9800人のユーザーの注文情報が流出したが、ウォレットの秘密鍵や資産には影響が及んでいない。この事件は、ハードウェアウォレットのサプライチェーンにおける注文や物流などの周辺業務のデータセキュリティリスクを浮き彫りにし、標的型のソーシャルエンジニアリング攻撃を招く可能性がある。
- 重要な要素：
- SafePalは8月16日にこの脆弱性を開示し、3万9798人の顧客に影響が及び、2025年3月から2026年4月までの注文情報（氏名、メールアドレス、電話番号、住所を含む）が流出したが、ニーモニックフレーズ、秘密鍵、銀行カードデータには影響が及んでいない。
- 公式調査によると、過去の注文データを削除するために計画されていたプログラムが、設定ミスにより2025年9月から2026年4月まで実行されず、削除されるべきデータの一部が残存し、流出範囲が拡大した。現在は情報保持期間を90日間に短縮し、第三者によるセキュリティ監査を導入している。
- SafePalは2020年に、注文情報を6か月間保持した後に削除するというプライバシー保護措置を強調していたが、今回の事件はまさにこの削除プロセスの機能不全によって発生しており、既存のセキュリティメカニズムの実行レベルにおける脆弱性を浮き彫りにしている。
- 類似の事件はこれだけではない。8月13日には、別のハードウェアウォレットメーカーであるTrezorが、第三者の物流サービスプロバイダーを通じて情報を流出させ、1万1742人の顧客の氏名、メールアドレス、電話番号、住所データに影響が及んだ。いずれの事件でもウォレット自体への直接的な侵害は発生していない。
- 注文データの流出により、攻撃者は暗号資産保有者を正確に特定し、実在の身元情報と組み合わせて標的型のフィッシングや詐欺を仕掛けることが可能になる。SafePalはすでに30以上の関連する偽造サイトを特定し、削除している。
原文：Odaily 星球日报（@OdailyChina）
著者：Asher（@Asher_ 0210）
8月16日、ハードウェアウォレットメーカーのSafePalは、注文追跡機能で使用しているプラグインに認可の欠陥があり、特定の状況下で外部の人物が不正に他のユーザーの注文情報にアクセスできる状態だったと発表した。今回のインシデントは約39,798人の顧客に影響を与え、2025年3月2日から2026年4月11日までの一部の注文が対象となり、漏えいした内容には氏名、メールアドレス、電話番号、配送先住所、購入詳細が含まれる。
SafePalはまた、今回のインシデントではユーザーのニーモニックフレーズ、秘密鍵、ウォレットのパスワード、さらにクレジットカード番号、銀行口座、身分証明書情報には関与していないと強調した。現時点では、この脆弱性がユーザーのウォレットへの不正侵入や資産の盗難に直接つながったという証拠はまだない。つまり、SafePalのウォレット自体は侵害されておらず、漏えいはウォレットの外側にある注文システムで発生したことになる。
6年前にプライバシー保護を強調、今問題となっているのは注文データ
SafePalは実はかなり早い段階から、ハードウェアウォレットの注文情報が持つ特有のリスクを認識していた。
2020年にLedgerのユーザーデータが大規模に漏えいした後、SafePalは自社のプライバシー保護対策を紹介する記事を発表し、その中で配送が完了した注文情報は6ヶ月間保持され、その後オンラインシステムから削除されると述べていた。当時SafePalは、理想的にはユーザーの個人情報を長期的に保持したくないが、ハードウェアウォレットは実物商品であるため、配送プロセスにおいて氏名や住所などの情報収集を完全に避けることはできないとも説明していた。
6年後、SafePalが直面した問題はまさにこの部分で発生した。
公式文書によると、SafePalは調査の過程で、本来は古い注文データを定期的に削除するために使われていたプログラムが2025年9月から2026年4月の間に設定ミスにより正常に動作せず、本来削除されるべきだった一部の古い注文情報がシステム内に残り続けていたことを発見した。この脆弱性により外部の人物が注文にアクセスできる状態となり、本来削除されるべきであった一部のデータがまだ存在していたことで、今回の漏えいが及ぶ範囲がさらに拡大する可能性があった。
今回のインシデントを受けて、SafePalは関連する注文システムにおける個人情報の保持期間を90日間に短縮し、独立した第三者セキュリティ機関を導入して注文処理システムのさらなる監査を計画している。
さらにSafePalによると、チームは今年5月初旬に今回のインシデントの特徴に一致する最初のユーザー報告を受け取っていたが、当時は孤立したケースと見なされていた。その後、同様の報告が相次いだことで調査範囲は徐々に拡大し、7月には注文処理プロセスに対するより包括的な検査が開始され、最終的に問題が注文追跡機能の認可の欠陥に起因することが確認された。
注文情報の漏えいによるさらなるリスクもまた、SafePalに警戒を促している。現時点でSafePalは、関連する詐欺活動に関与する30以上のフィッシングサイトおよび悪意のあるリンクを特定し、削除している。
SafePal以外にも、Trezorもユーザー情報を漏えい
SafePalは、最近この種の問題が発生した唯一のハードウェアウォレットメーカーではない。
8月13日、SafePalがユーザー情報の漏えいを開示する3日前に、もう一つのハードウェアウォレットメーカーであるTrezorも同様のデータセキュリティ問題に直面していた。Trezorは、第三者物流サービスプロバイダーでデータ漏えいが発生し、11,742人の顧客の氏名、メールアドレス、電話番号、完全な配送先住所が影響を受け、さらに1,947人の顧客の一部の情報が漏えいしたと発表した。
SafePalの問題は注文追跡機能に起因し、Trezorの場合は第三者物流プロセスに起因している。両方のインシデントは秘密鍵に直接触れてはいないものの、ユーザーの氏名、連絡先、配送先住所などの個人情報を外部にさらす結果となった。そして、ハードウェアウォレットユーザーにとって、これらの情報がひとたび攻撃者の手に渡れば、単なるプライバシーの問題にとどまらない。
ハッカーはウォレットを破らず、ウォレットを迂回した
ハードウェアウォレットの設計論理は、本質的に秘密鍵に物理的な隔離を追加することにある。ユーザーが自らニーモニックフレーズを渡さない限り、攻撃者がメール1通や悪意のあるウェブサイト1つだけでハードウェアウォレット内の資産を奪うことは通常困難だ。
しかし、ソーシャルエンジニアリング攻撃はまさにこの問題を迂回する。技術的に取得できないのであれば、ユーザーに自ら渡させる方法を考えればいい。過去のこの種の攻撃における最大の問題は、信頼の基盤が不足していることだった。詐欺師はユーザーがどのウォレットを使っているのか、ユーザーが本当に暗号資産を保有しているのかを知らないため、大規模にフィッシングメールを送信し、少数の人が引っかかるのを待つしかなかった。
注文および物流データの漏えい後、この種の攻撃はより精密になる可能性がある。ハードウェアウォレットの購入記録自体が、ユーザーの選別を完了している。攻撃者は「誰が暗号資産を保有しているか」を推測する必要がなくなり、少なくとも過去に自己保管のニーズを持っていたユーザー層を直接入手でき、さらにその実名、電話番号、配送先住所、具体的な購入情報まで把握できる。
これにより、もともと粗雑だったフィッシングの文言にも、より多くの偽装の余地が生まれる。「あなたのウォレットにセキュリティ問題が発生しました。すぐに検証してください」という漠然とした一文に比べ、相手があなたがいつSafePalを購入したか、どのデバイスを購入したか、注文がどの住所に届いたかを正確に言い当て、あなたの電話番号まで知っていて、「デバイスにリスクがあるためアップグレードが必要です」「注文の返金があります」といった理由で連絡してきた場合、その信頼性はまったく異なるものになる。
ハードウェアウォレットを購入したからといって、絶対的な安全性を手に入れたわけではない
今回のセキュリティインシデントでは、SafePalハードウェアウォレット自体は侵害されなかったものの、「安全性」を中核的な売りとするハードウェアウォレットメーカーにとって、ユーザー情報の漏えいは顧客の信頼を損なうのに十分である。
ユーザーがハードウェアウォレットを購入するのは、もともと中央集権的な取引所やオンラインウォレットなどの第三者への信頼を減らし、秘密鍵を本当に自分の手に握るためだ。しかし、実物商品である以上、ハードウェアウォレットは購入、配送、アフターサービスに至るまで、依然としてECや物流などの従来のサービス体系から切り離すことはできず、ユーザーの身元を特定できる情報を残すことを完全に避けるのは難しい。
SafePal、Trezorなどのハードウェアウォレットメーカーはデータの保存期間を短縮し、注文システムのセキュリティを強化し、パートナーに対して保護基準の向上を要求することはできるが、注文や物流などの周辺プロセスにおけるリスクを完全に排除することは難しい。そしてひとたび発生すれば、ユーザーにとって厄介なのは、これらの情報がパスワードのようにいつでも変更できるものではないということだ。メールアドレスは再登録できるし、ウォレットは再生成できるが、実名や自宅の住所は簡単に「リセット」できない。
オンチェーン探偵のZachXBTは以前、Telegramチャンネルで、すべてのハードウェアウォレットは「ゴミ」であり、予備のiPhoneを使うほうがましだと率直に述べていた。このような判断は明らかに極端だが、最近続発しているセキュリティインシデントは、確かに再び一つの疑問を提起している。ハードウェアウォレットを購入した後も、ユーザーが自分でフィッシングメールを見分け、偽のカスタマーサポートを警戒し、自らの素性を守る必要があるのであれば、ハードウェアウォレットは一体何を解決しているのだろうか？
ハードウェアウォレットが解決するのは秘密鍵の保管という層のリスクであり、すべてのセキュリティ問題ではない。ハードウェアウォレットメーカーにとって、今後競われるのは、セキュリティチップがどれだけ強力か、秘密鍵がデバイスから出ないかどうかだけでなく、どれだけのユーザー情報を収集し、どれだけの期間保存するか、そして問題が発生した後にユーザーの信頼を再び勝ち取れるかどうかも含まれる。ユーザーにとって、ハードウェアウォレットは安心して眠れる保険証書ではなく、リスクへの防范意識をさらに高める必要がある。
