Robinhood Chainの成功は、イーサリアムが死んでいないことを証明している

原文来自Ryan Berckmans

编译 / Odaily 星球日报 Golem（@web 3_golem）

前一時代の暗号業界は、インフラを売るためにトークンをばら撒いていた。そして次の時代は、イーサリアムのL1+L2を選び、真のビジネスを構築する。

Travis Kling氏は今週、ある疑問を投げかけた。「本当にビジネスをしている企業がL1/L2に興味を示さないのは、もはや明らかではないか？」彼が最初の例として挙げたのがロビンフッドだ。しかし、その逆で、ロビンフッドはほぼ完璧な反例と言える。実体企業がビジネス上の意思決定を行うとき、彼らはほぼ例外なくイーサリアムのL1+L2モデルを選択している。

ロビンフッドは既存のL1であるイーサリアムを選択し、次にArbitrumの技術を利用して独自のイーサリアムL2を構築した。Robinhood Chainは、データの可用性を確保するためにイーサリアムのブロブを使用し、ネイティブガス代としてETHを使用しており、そのセキュリティもイーサリアムによって提供されている。

つまり、ロビンフッドはイーサリアムのL1+L2モデルを否定したのではなく、むしろこのモデルはロビンフッド上で計画通りに機能している。

イーサリアムを選択する「買い手」は変化している。過去の暗号業界のプロジェクトは、自社のトークンを販売するためにパブリックチェーンと技術を選択していた。しかし、新たに台頭する現実世界（real-world）のオンチェーン経済は、イーサリアムのL1+L2モデルをキャッシュフロービジネスの基盤として採用している。

買い手の構成が変わるにつれて、イーサリアムの優位性はさらに明確になるだろうと考えている。

旧来の暗号経済システムはトークン中心

私が言う「真のユーザーにサービスを提供する真の企業」とは、伝統的な会社モデルを指す。すなわち、顧客が必要とする製品を開発し、顧客へのサービス提供を通じて利益を上げ、その利益に対するエクイティ価値を高める企業である。

ここでの「真のユーザー」とは、主に新たなトークン発行による投機的需要ではなく、一般的な経済的ニーズから生じる消費需要を指す。もちろん、暗号ネイティブユーザーも真のユーザーである。これは、プロトコルが有用かどうかや、その開発者が誠実かどうかについての道徳的判断ではなく、単に実体経済の運営目的を区別するためのものである。

トークンの価値は、以下の3つの源泉からしか生まれない。

• キャッシュ：将来のキャッシュフローに対する確実な請求権。オンチェーン上の株式や債券に類似。
• 効用（ユーティリティ）：価値あるシステムへのアクセス権、支配権、ガバナンス権、またはその他の特権的参加権。キャッシュフローがなくても、重要なものを支配するトークンには明らかに価値がある。
• 貨幣プレミアム：他の人々が将来、その資産を受け入れ、その価値を認めると期待して人々が保有する資産。この資産は、最終的に他の何かと交換しなければならない債権ではなくなり、富の保管場所、つまり終着価値資産となる。

貨幣プレミアムは実在するが、維持するのは非常に難しい。それは、信頼、流動性、流通、統合、実用性などにおける深いネットワーク効果の上に成り立つ必要がある。金、米ドル、ビットコイン、イーサリアムは、それぞれ異なるバージョンのこの効果を構築してきたが、他の資産でそれを達成できたものはほとんどない。

振り返ってみると、プログラム可能な暗号通貨が普及して以来、業界の大多数のプレイヤーは、一般的なキャッシュフロー企業ではなかった。彼らの経済的目的は、通常、実用性、期待される貨幣プレミアム、または実現不可能な将来のキャッシュの約束に主に基づいて価値が決まるトークンを販売することだった。

時には、彼らの計画は直接的だった――プロトコルを立ち上げ、そのトークンを販売する。時には、より間接的だった――トークンによって資金提供されたエコシステムから助成金を受け取り、得たトークンを現金化する。また、あるプロジェクトが実際に将来の収益を期待していたとしても、トークンの評価額が考え得る将来のキャッシュフローとかけ離れている場合、実際のビジネスモデルは依然としてトークン自体への信頼に基づいていた。

ほとんどすべてのプロジェクトが同様のことを行っていたため、これが常態化していた。もちろん例外もいくつか存在する。

中央集権型取引所は本質的にキャッシュフロービジネスプラットフォームであり、マルチチェーンをネイティブにサポートしている。新たなチェーンに接続することは、単に預け入れ・引き出しの経路を増やすことに他ならない。一部のステーブルコイン発行体もキャッシュフロービジネスであり、当初は暗号通貨分野の顧客にサービスを提供していたが、現在はより広範な経済分野へと急速に拡大している。

しかし、これらの例外はまさに、一般的なキャッシュフローを目標とする企業は、トークンの価値を最大化するためではなく、ビジネスを最大化するためのインフラを選択するという点を証明している。

企業の目標の違いが異なるプロジェクトを生み出す

企業の最終目標が、その技術選択を決定する。

目標がキャッシュフロービジネスであれば、ブロックチェーンはインフラであり、選択基準はリスク軽減、製品改善、顧客獲得、利益確保である。目標がトークンのマネタイズであれば、ブロックチェーンの選択にはより大きな自由度が生まれ、パブリックチェーンから資金提供を受けた後、企業はその資金提供を行ったブロックチェーン上での開発を選ぶことができる。

例えば、チェーンA上であるプロトコルが成功した場合、あなたはチェーンB上でも同様のプロトコルをローンチし、投資家が比較を通じてあなたのトークンを価格付けできるようにすることができる。新しいトークンを売り込みたいのか？ それなら、新しいL1、L2、アプリチェーン、ガストークン、ガバナンスシステム、あるいは特殊なテクノロジースタックなどがセールスポイントになり得る。

問題は技術的な多様性そのものではない。暗号業界は今後も、アプリケーション、プロトコル、L2アーキテクチャ、専用実行環境の爆発的な増加を迎え続けるだろう。問題は、人々があらゆる新しいアイデアを、その根底にある製品が独立しているかどうかに関わらず、主権的な独立エコシステム（独自のL1アーキテクチャ、セキュリティ検証、流動性基盤、通貨資産を持つ）に変えようとする傾向にあることだ。

今日、暗号業界がキャッシュフロービジネスへと移行するにつれて、様々な試みは続いているが、それらの試みはますます共通のインフラ上に構築されるようになるだろう。企業はアプリケーション層やL2での専門的な開発に集中し、同時に決済、セキュリティ検証、流動性維持、通貨資産管理についてはイーサリアムL1層に依存することになる。その結果、イノベーションが減少するわけではなく、エッジはより多様化し、基盤層はより集中化するというバランスが生まれる。

従来の暗号経済は、販売したいトークンに基づいてアーキテクチャを選択することが多かった。しかし、新たなオンチェーン経済は、顧客に購入してほしい製品に基づいてアーキテクチャを選択するようになる。

買い手は変わりつつある

暗号業界の未来は過去とは大きく異なるものになるだろう。「買い手」が変わったからだ。

前任の米国政府はオンチェーン取引の発展を強く抑制していたが、現在この流れは逆転している。現在施行されている《GENIUS法案》は、ペイメントステーブルコインに法的枠組みを提供しており、欧州のMiCA規制体系も完全に適用可能である。世界中の証券会社、決済会社、銀行、資産管理会社、政府が、ステーブルコイン、トークン化、オンチェーン取引に関する戦略を策定している。

これは、すべての規制問題が解決されたことを意味するわけではないが、少なくとも大手金融機関がより多くのブロックチェーンビジネスの実験を行うことができる環境が整ったことを示している。

我々は、暗号業界の真の普及を示すS字カーブの始まりに近づいている。

この段階を抜け出す頃には、暗号業界と伝統的金融は、はっきりと区別できるものではなくなっているだろう。財産、貨幣、取引、金融、アイデンティティ、信頼はすべて、オンチェーンとオフチェーンのシステムからなるネットワークを通じて調整されるようになる。最終的には、「Web 3」は「Web 2」と同様に使われなくなり、すべては単なるインターネットへと回帰する。

このプロセスが進むにつれて、暗号市場の参加者の中で、より広範な経済システムにおける一般消費者にサービスを提供する実体企業の割合が増加するだろう。この割合は、企業数だけでなく、資金規模、ユーザー数、資産規模、機関の影響力などの面でも顕著になる。

これらの企業はもはや、トークンのためにビジネスモデルの裏付けを探す暗号プロジェクトではない。暗号技術を利用して、既存または新興のキャッシュフロービジネスを最適化する企業である。このことが、彼らの技術選択を決定づける。トークン経済を目的としたインフラ選択は、キャッシュ経済を目的としたインフラ選択に対して、良い指針とはならない。

実体企業はインフラをゼロから構築しない

通常、実体企業が冒険的なインフラ構築に充てられる予算は限られている。彼らは、コンセンサスメカニズム、クロスチェーンブリッジ、バリデーターエコノミー、ガス、ガバナンストークン、流動性の立ち上げという6つを、互いに関連性のないサブビジネスとして扱いたくはない。追加要素はそれぞれ、顧客価値を生み出さなければならず、そうでなければ負担となる。

チェーンはビジネスに奉仕すべきであり、ビジネスがチェーンに奉仕するのではない。

本質的にマルチチェーンであるビジネスも存在する。取引所、ウォレット、ステーブルコイン発行体、一部の資産発行体は、広範な流通を必要とする可能性がある。それでも、「マルチチェーン」はすべてのチェーンが同等に重要であることを意味することはほとんどない。流動性、発行、決済、製品の状態、またはより深い統合の点で、異なるチェーンは通常、それぞれの専用領域を持つことになる。

ほとんどのオンチェーンビジネスは、1つまたは少数のチェーンに対して特別なコミットメントを行う必要がある。彼らの選択肢は通常、以下の3つの形をとる。

• オンチェーンビジネスが最大限の分散化、信頼できる中立性、リスクの最小化、または流動性を必要とする場合、彼らはイーサリアムL1を使用する。L1の実行コストは高くなるが、それは最も強力な共有環境を担っているからである。
• 企業が管理権、カスタマイズ機能、コンプライアンス、予測可能なユニットエコノミクス、低レイテンシー、または高スループットを必要とする場合、彼らは独自のイーサリアムL2を構築する。なぜなら、イーサリアムとの直接的な関係を維持しつつ、自分たちの望むように専用チェーンを得ることができるからである。
• 企業がL1を必要とせず、独自のL2を構築する必要もない場合、彼らは通常、1つまたは複数の成熟した共有L2を使用する。Base、Arbitrum One、Robinhood、およびその他の成熟したイーサリアムL2は、一般的な展開プラットフォームとなっている。

これらのオンチェーン企業は、依然として資産のブリッジングや「製品の輸出」を行い、他のネットワークに接続する。独自のメインチェーンを持つことは孤立を意味せず、インポート、エクスポート、相互運用性はオンチェーンビジネスの中核的要素である。しかし、メインチェーンは依然として極めて重要であり、それはシステムのセキュリティ、規範的状態、流動性関係、運用モデル、そして長期的な依存関係を決定する。

イーサリアムのL1+L2モデルはなぜ依然として使われるのか？

イーサリアムは、大企業が必要とする2つの主要要素を分離している。

L1層は、高度に分散化され、信頼できる中立性を持ち、流動性に富んだグローバルハブを提供する。L2は、高速、低コスト、専門化、制御可能、かつカスタマイズ可能な実行環境の市場を提供する。

L1は中立性を維持し、エッジのL2は、異なるオペレーター、管轄区域、製品、ユーザーに適応できる。L2は技術的にイーサリアムを拡張するだけでなく、政治的にも拡張する。すなわち、組織はグローバルセンター（L1）に対して自らのプライベートチェーンになるよう要求することなく、自分たちのやり方で運営できるのだ。

独立したL1は、制御とパフォーマンスの利点を提供できる。場合によっては、コンセンサスとデータ可用性の完全な主権がプロジェクトにとって価値があることもあるが、それを得るのは容易ではない。

新しいL1は、独自のセキュリティシステム、バリデーターまたはオペレーターの集合、クロスチェーンブリッジ、流動性、ツール、統合、および評判を構築し、維持しなければならない。新しいセキュリティと流動性の孤島が形成され、イーサリアムL1およびより広範なL2経済（すなわち支配的なオンチェーン経済ネットワーク）との相互運用のコストと摩擦が増加する。

圧倒的多数の企業にとって、独立したL1が生み出す価値は、これらのコストを相殺するには十分ではない。

カスタマイズされたイーサリアムL2は、企業が独立したL1を採用することで得られる商業的利点の大部分を提供できる。すなわち、高TPS、実行の制