OKX Wallet の皆様｜カーニバル編：Vitalikとの対話——AI時代のWeb3の勢いと変革

先日、OKX WalletはOnchainOSを発表し、エージェント機能を継続的に反復・開放するとともに、新しいAgentic Walletをリリースしました。AIが新たな「ユーザーインターフェース」となり、エージェントがオンチェーン上の参加者として自律的に取引やガバナンスに参加するようになると、イーサリアムなどのブロックチェーンの役割はどのように変化するのでしょうか？

AIとWeb3が交差する地点で、新たなインタラクションパラダイムが形成されつつあります。

ここは「OKX Walletの仲間たち」シリーズ——カーニバル編です。本シリーズでは、様々なビルダーとの対話を通じて、業界の重要な転換点における彼らの判断や思考を記録します。今回のエピソードでは、OKX WalletのVPであるPaul WanがVitalikと対談し、AIとWeb3の長期的なトレンドと基盤構造について掘り下げ、エージェント時代におけるブロックチェーンの役割を理解しようと試みます。

AI時代における、イーサリアムとブロックチェーンの役割の進化

質問1：エージェント時代に向けて、オンチェーンオペレーティングシステムが提供すべきプリミティブとは何でしょうか？現在のイーサリアムに欠けているものは何ですか？

Vitalik：

私はこう考えています。イーサリアムはアプリケーションに主に2つの機能を提供しています。1つは掲示板であり、誰でもデータをチェーン上に公開でき、様々なアプリケーションがそのデータを多様な方法で解釈することができます。もう1つはオンチェーン計算とオフチェーン計算であり、これには金融系アプリケーション、DeFi、その他様々なアプリケーションが含まれます。

AI時代においても、これらの用途は根本的には変わりません。同じユースケースが依然として存在し、これらの機能は引き続き重要性を保つことができます。しかし、AIは私たちがブロックチェーンや他のツールと対話する方法を確実に大きく変えるでしょう。

重要な違いの1つは、ブロックチェーン以前の時代には、ユーザーは特定のインターフェースを通じて対話しており、そのインターフェースは特定の1つのことに対応していました。一方、AIの世界、特に現在および今後数年間に見られるような形態のAIでは、ユーザー側のAIがこれらの異なるスキルを呼び出し、一度に物事を組み合わせ、多くの異なる対象と同時に対話することができます。

これにより、イーサリアムや他のシステムと対話するワークフローの数は大幅に増加します。したがって、私の見解では、「オペレーティングシステム」という比喩は、ある角度から見ると完全に適切ではないかもしれません。オペレーティングシステムは引き続き存在しますが、それはより小さく、よりシンプルになるでしょう。同時に、AIがユーザーに代わってそれらを使用し、物事を実行するのを支援する、さまざまなツールやスキルが存在することになります。ブロックチェーンは、マルチパーティのコラボレーションを可能にし、異なる参加者が事前に信頼を確立したり合意に達したりすることなく、長期的かつ効果的に協力することを可能にする、自然な選択肢です。

もう1つの重要なポイントは経済レイヤーです。AIがより分散化されれば、異なる個人によって構築・制御され、互いに対話する必要がある、多くの異なるAIエンティティが存在することになります。そして、このような対話を可能にするためには、経済レイヤーが必要です。協力は、経済的インセンティブとルールに基づくか、中央集権的な制御に基づくかの、本質的に2つの経路しかありません。

この経済システムを構築できれば、AI同士が分散型の方法で対話できるようになるでしょう。それは、完全なオペレーティングシステムがランタイムと、その上に構築されるソフトウェアやインフラストラクチャの両方を持つようなものです。エージェントを中心とする新しい経済システムでは、適切なエージェントを発見、定義、マッチングするためのメカニズムが必要です。同時に、ユーザーやユーザーのエージェントも参加して互いに対話し、自身のスキル、MCP、CLI、戦略を構築することができます。

質問2：高頻度のエージェント取引シナリオにおいて、L2をどのように捉えるべきでしょうか？

Vitalik：

L2は重要ですが、L2を構築する方法について、より想像力豊かになる必要があります。これまでのアプローチは、単にEVMを複製してスケールを拡大することでしたが、この方法は理想的ではありません。より良い方法は、アプリケーションのニーズから出発し、L1が提供できない能力を補完することです。理想的な状況では、異なる機能は異なるレイヤーに分散されるべきです。アカウントはL1に置き、高頻度の取引やマッチングはL2に置くことができます。

さらに、L2はプライバシー機能も担うことができます。例えば、Tornado Cash、Railgun、Privacy Poolsなどは、ある意味で「プライバシー型L2」と見なせます。今後、さらに多様な方向性を持つL2ソリューションが登場するでしょう。

人間とエージェントの関係の再構築

質問3：エージェントが自律的に取引、資産保有、さらにはガバナンスに参加できるようになった場合、ユーザーをどのように再定義すべきでしょうか？特にオンチェーンガバナンスの観点から、これらの非人間参加者に対してどのようにメカニズムを再設計すべきだとお考えですか？

Vitalik：

私は個人的には、依然として人間をユーザーと見なし、AIはUIの代替、つまり人間とチェーンが対話するための新しい方法だと考えています。

次のように理解できます。AIが登場する以前は、Google、Wikipedia、Stack Overflowなど複数のツールを通じて情報を得る必要がありましたが、現在は直接AIに質問し、AIが操作を実行して結果を提供してくれます。この変化は、間もなくブロックチェーンとの対話でも起こるでしょう。

これは、遅延などのインフラストラクチャの属性に対する見方も変えることを意味します。人間の対話では、低遅延が非常に重要であることが多いです。しかし、エージェントにとっては、極めて低い遅延が必要なシナリオもあれば、複雑な問題は長く待つことができるなど、遅延が実際には重要でないシナリオもあります。

この違いは、インターフェースレイヤーの考え方を変えるでしょう。ウォレットを例にとると、変わらないのはSDK、つまりAPIレイヤー（例えば、送金、照会、プライバシー操作）です。しかし、それを取り巻く製品の形態は変化する可能性があり、ユーザーはウォレットを直接使用せず、SDKと対話するようになるかもしれません。

したがって、私たちは、厳選された、強固なセキュリティと形式検証能力を持ち、AIが呼び出すためのスキルファイルを備えたソフトウェアパッケージ群を目にすることになるでしょう。つまり、ブロックチェーンとユーザーの間のレイヤーにおいて、非常に大きな変化が起こると考えています。

質問4：取引の行為者が人間、エージェント、またはその両方の組み合わせである可能性がある場合、オンチェーンアイデンティティをどのように再考すべきでしょうか？人間、エージェント、そして混合シナリオのすべてに適用できる統一フレームワークを構築することは可能ですか？

Vitalik：

オンチェーンアイデンティティが成立するための鍵は、アイデンティティを分解し、特定のインタラクションを完了するために必要な最小限の情報のみを証明することです。ほとんどの場合、完全なアイデンティティを公開することは意味がありません。より合理的な方法は、部分的な情報のみを明らかにすることです。例えば、ゼロ知識証明を使用して、評判や資金源を証明するといった具合です。

同時に、オンチェーン上の行動や資産をゼロ知識証明に適したものにし、ウォレットがユーザーのプライバシーデータ管理をより良く支援できるようにする必要があります。異なるアプリケーションは、要件を満たしつつユーザー情報を可能な限り保護するために、異なる実装方法を採用すべきです。

人間とエージェントの両方に適用可能な統一フレームワークの構築は可能です。エージェントは、タスクをどのように異なるL2に割り当てるかを自律的に判断できます。現在、それらの推論方法は人間と本質的に大きな違いはないため、市場は徐々により合理的な割り当て方法を見つけ出すでしょう。

エージェント製品とネイティブスタンダードの進化の道筋

質問5：良いエージェント製品体験とはどのようなものでしょうか？

Vitalik：

良いエージェント製品とは、直感的で使いやすいものであるべきです。同時に、ユーザーの生活全体を掌握しようとするのではなく、より大きなエコシステムの一部として機能する必要があります。また、プライバシーとセキュリティを非常に重視しなければなりませんが、現在の多くのシステムはこの点で依然として不十分です。

理想的には、単一の企業やアプリケーションに属するのではなく、ユーザーに代わって行動する、ユーザーの利益により沿ったAIがもっと必要です。これにより、攻撃や搾取を減らすことができます。同時に、アプリケーションはユーザーの既存の設定と互換性があり、パーソナライゼーションをサポートし、他のツールと対話でき、その上でセキュリティを保証する必要があります。これらすべてが達成できれば、理想的な状態と言えるでしょう。

質問6：エージェント時代における、ウォレットの進化の方向性はどのようなものでしょうか？

Vitalik：

AIは、一方でイーサリアム自体を構築するために使用できます。例えば、形式検証によるセキュリティ向上は、将来には必須の能力になるかもしれません。他方で、エージェントウォレットとして、プライバシーとセキュリティを保証しつつ、様々な能力を統合する役割も担います。

この体験がサードパーティのサーバーに依存する場合、真の分散化とプライバシーは実現できません。同時に、AIの行動を制限する必要があり、これもウォレットのリスク管理における役割です。さらに重要なのは、イーサリアムを孤立したシステムと見なすのではなく、グローバルなAIに統合し、オペレーティングシステムレベルでユーザーが様々なタスク（オンチェーン対話、インターネット検索、ローカルデータ管理）を実行するのを支援する、フルスタックの視点で考えることです。

質問7：エージェント経済において、公共財メカニズムはどのように進化すべきでしょうか？また、将来のネイティブエージェントスタンダードはどのようなものになるでしょうか？

Vitalik：

公共財への資金調達は本質的にガバナンスの問題であり、ガバナンスには利害関係者の定義が必要です。すべてのエージェントの背後には依然としてそれを実行する人間がいるため、人間が常に中心です。AIとZKはガバナンスに新たな可能性を提供しますが、AIは攻撃コストも低下させ、多くのメカニズムを自動化された攻撃に対して脆弱にします。そのため、これは継続的な探求と反復を必要とする方向性です。

エージェントのネイティブスタンダードについては、まだ完全に確定した形はありませんが、重要な方向性の1つはZK PaymentsとZK APIです。その中核的な目標は、どのようなタイプのAPIリクエストが行われようとも、個々のリクエスト自体がプライベートであり、かつ互いに完全に分離されていることです。

この点は非常に重要です。なぜなら、AIのシナリオでは、仮名や匿名のアイデンティティを使用しても、そのアイデンティティが持続的に存在する限り、情報が蓄積されるにつれて、最終的には再識別され、プライバシーが失われるからです。したがって、個々のリクエスト間の関連性を生じさせないことをメカニズムとして保証する必要があります。

これを実現する鍵は、ゼロ知識証明を活用することですが、すべてのリクエストをオンチェーンに載せることは避けなければなりません。そうしなければ、コストと遅延が許容できなくなります。一部のシナリオでは遅延は許容できるかもしれませんが、高コストは依然として解決すべき問題です。これに基づき、プライバシーを損なうことなく、ユーザー側とアプリケーション側の両方の悪用を防ぐために、保証金メカニズム（ボンディング/ステーキング）を組み合わせることも可能です。この方向では、まだ多くの作業が進められています。

結び

今回の対話でVitalikが共有してくれた考察に感謝するとともに、AIとWeb3の交差点に関する先見的な視点を提供してくれたことにも感謝します。

OKX Walletは、ERC-4337、EIP-7579、EIP-7702などの方向性に関して、関連する探求と革新を継続的に推進してきました。同時に、Vitalikが最近提案したEIP-8141の進捗にも注目し、エージェント分野の基盤インフラストラクチャにおいて、より深い協力ができることを期待しています。

一人ひとりのWeb3の瞬間は異なりますが、そこに留まり続ける理由は往々にして似ています。カーニバルの期間中、私たちと交流し、考えを共有してくださったすべての友人に感謝します。

カーニバルは一旦幕を閉じましたが、対話は終わりません。次の瞬間にお会いしましょう。