各州围剿、CFTC反诉，预测市场正被监管撕扯
オリジナル | Odaily 星球日報（@OdailyChina）
著者 | Asher（@Asher_ 0210）
予測市場の米国における拡大は、ますます厳しくなる規制の壁に直面している。
これまで、Polymarket、Kalshi などのプラットフォームは、スポーツ、選挙、マクロ経済、暗号資産、社会イベントを活用して急速に注目を集め、「将来の結果を取引する」という概念を新しい情報市場および金融市場の形態として売り込んできた。しかし、ユーザー規模と取引カテゴリーの拡大に伴い、米国の複数の州が全く異なる定義を下し始めている。これは革新的な金融商品ではなく、無許可のオンラインギャンブルであると。
アリゾナ、コネチカット、イリノイから、ニューヨーク、マサチューセッツ、ミシガン、ワシントン、ネバダに至るまで、予測市場は訴訟、差止命令、停止命令、規制調査に直面している。さらに重要なのは、CFTC（米国商品先物取引委員会）が自ら動き、複数の州を提訴し、イベント契約市場に対する自らの排他的な管轄権を確認しようとしている点だ。つまり、予測市場をめぐる論争は、もはや特定のプラットフォームのコンプライアンス問題ではなく、連邦規制当局と州レベルのギャンブル規制当局との間の正面からの衝突なのである。
複数の州が提訴、予測市場が規制の標的に
表面的には、米国各州の規制措置は異なるプラットフォームを対象としている。ある州は Kalshi に、別の州は Polymarket に、また別の州は Crypto.com、Robinhood、Coinbase、Gemini なども視野に入れている。しかし、これらの事例を総合的に見ると、規制当局の根幹的な懸念は高度に一致していることがわかる。予測市場は「イベント契約」という外殻を用いて、各州が本来ギャンブル、スポーツベッティング、消費者保護のために構築してきた規制の枠組みをすり抜けようとしているのだ。
アリゾナ州、コネチカット州、イリノイ州は、連邦政府による反訴を引き起こした最初の3州である。これらの州は、Kalshi、Polymarket、Crypto.com、Robinhood などのプラットフォームに対して規制措置を講じ、それらが提供するイベント契約が州のギャンブル法に違反する可能性があると判断した。アリゾナ州は特に、Kalshi に対して刑事告訴まで行い、違法なギャンブルを促進し、州の選挙ベッティングに関する制限に抵触したと主張している。その後、米国商品先物取引委員会（CFTC）はこれら3州を提訴し、州政府が地方のギャンブル法を用いて連邦規制下の全国的なデリバティブ市場に干渉することはできないと主張した。
ニューヨーク州は、この規制をめぐる対立をさらに拡大させた。ニューヨーク州のレティーシャ・ジェームズ司法長官は、Coinbase Financial Markets と Gemini Titan を提訴し、それらの予測市場事業は無許可のギャンブルに当たると主張した。ニューヨーク州側は、これらのプラットフォームがニューヨーク州ギャンブル委員会の許可を得ずに、ユーザーがスポーツや選挙などのイベント結果に基づいて取引することを許可している点を強調。同時に、プラットフォームが18歳から20歳のユーザーの参加を認めている一方、ニューヨーク州のモバイルスポーツベッティングの最低年齢要件は21歳であると指摘した。
これらの事例に共通するのは、州政府が「予測」そのものに反対しているのではなく、プラットフォームが賭博行為を金融取引に見せかけ、それによってギャンブルライセンス、年齢制限、税制、消費者保護要件を回避していると見なしている点である。州政府の見解では、多くのイベント契約と従来のギャンブルとの境界線は明確ではない。ユーザーが特定のチームの勝利に賭け、試合の点差に賭け、特定の候補者の当選に賭け、あるいは特定の政治的・娯楽的イベントの発生に賭けることは、本質的にはユーザーの制御が及ばない外部の結果に資金を投じることである。プラットフォームは「契約」「市場」「取引」といった表現を用いているが、州政府が見ているのはユーザーが資金を投入し、結果に賭け、予想が当たれば利益を得、外せば元本を失うという構図である。
スポーツ関連のイベントは、規制上の対立が最も集中する分野である。マサチューセッツ州は以前、Kalshi を提訴し、無許可でスポーツベッティング事業を提供していると主張した。最近では、38州の司法長官がアミカス・キュリエ（amicus curiae）書面に加わり、マサチューセッツ州の訴訟を支持し、Kalshi がスポーツ予測を金融商品として偽装しているという主張に反対した。ミシガン州、ワシントン州、ウィスコンシン州などの論理もおおむね同様である。彼らが注目するのは、予測市場が情報効率を高められるかどうかではなく、プラットフォームがギャンブル許可を取得せずに、州民にスポーツやその他のイベントベッティングサービスを提供しているかどうかである。
これは、予測市場への圧力が、もはや Polymarket や Kalshi といったネイティブプラットフォームだけに及んでいるわけではないことを意味する。Coinbase、Gemini、Robinhood、Crypto.com といった主要な取引プラットフォームも巻き込まれることで、問題は業界全体の入口におけるコンプライアンス問題へと変貌した。予測市場はもはや単なる垂直的なセクターではなく、取引所、ブローカー、暗号資産プラットフォームが共通して直面する新たな規制変数となったのである。
プラットフォームの反撃：我々はカジノではなく、連邦規制下の金融市場である
各州からの提訴に対し、Kalshi や Polymarket などのプラットフォームの中心的な反論ロジックは明確である。すなわち、自分たちはカジノではなく、CFTC の規制下にあるイベント契約市場を提供しているというものである。
このロジックの鍵は「規制の帰属」にある。イベント契約が金融デリバティブと見なされるなら、それらは連邦規制当局による統一的な規制を受けるべきであり、各州は自国のギャンブル法で個別に制限することはできない。一方、イベント契約がギャンブル商品と見なされるなら、プラットフォームは各州で断片的に異なるギャンブルライセンス、年齢制限、税制、市場参入ルールに対応しなければならない。
これは、Kalshi や Polymarket などのプラットフォームが守らなければならない最低限の線である。彼らにとって、予測市場の最大のビジネス価値は、まさに金融市場の手法を用いて全国的に拡大できることにある。もし州に入るたびにギャンブルライセンスを再申請し、地元のスポーツベッティングルールを遵守し、地元のギャンブル規制当局の審査を受けなければならないのであれば、予測市場の拡大効率は大幅に低下し、多くの商品は上場を継続できなくなる可能性もある。
さらに、プラットフォーム側は、予測市場は単なる娯楽的な賭けではなく、現実世界に価格発見機能を提供できると強調する。選挙、金利、インフレ、スポーツ、政策、地政学的紛争、暗号イベントは、本質的には不確実性である。予測市場は、実際の資金をインセンティブとして参加者の判断表明を促し、それによって取引可能で観察可能な確率価格を形成する。
CFTC 自らが提訴、対立がエスカレート
この対立が真にエスカレートしたのは、CFTC が自ら州政府を提訴し始めてからである。
CFTC はすでにアリゾナ州、コネチカット州、イリノイ州を提訴し、これらの州がギャンブル法を用いて予測市場を規制するのを差し止めようとしている。その中心的な主張は、イベント契約は連邦規制下の市場に属するものであり、州政府は地方の法執行措置によって全国的なデリバティブ規制の枠組みを破壊することはできないというものである。最近では、同委員会はニューヨーク州も提訴し、ニューヨーク州による予測市場に対する法執行措置が CFTC の排他的管轄権を侵害していると主張している。
これにより、予測市場をめぐる規制上の論争はさらに複雑化している。かつて、外部からは州政府とプラットフォームとの間の対立が見えていた。しかし今、実際に対峙しているのは州政府と連邦規制当局である。一方は自州の住民を違法ギャンブルから保護する権利があると主張し、他方は州政府が連邦の金融市場規制に干渉していると主張する。予測市場は単なる引き金であり、背後にあるのは米国の規制システム内部における権限の境界をめぐる争いである。
ニューヨーク州の訴訟は特に象徴的である。ニューヨーク州司法長官が Coinbase と Gemini を提訴した後、CFTC はすぐにニューヨーク州に対して法的措置を取った。ニューヨーク州側は、州内のギャンブル法はこれらのプラットフォームに適用されなければならない。なぜなら「名前を変えてもギャンブルはギャンブルである」からだと考える。一方、連邦規制当局は、州政府が連邦規制下のイベント契約市場を地方のギャンブル活動として再定義することはできないと主張する。
プラットフォームにも勝利はあるが、リスクは依然として拡大中
各州の規制措置は集中的に行われているが、プラットフォーム側が一方的に圧力を受けているわけではない。ニュージャージー州の訴訟は重要なターニングポイントである。第三巡回区控訴裁判所は最近、Kalshi を支持する判決を下し、ニュージャージー州は Kalshi の予測市場事業を規制できないとした。これは「連邦優位」の問題におけるプラットフォーム側の重要な勝利と見なされている。
この判決は、予測市場業界に一つのシグナルを送った。少なくとも一部の裁判所の見解では、州政府は連邦規制下の予測市場を、簡単に自州のギャンブル規制体系に組み入れることはできないということだ。Kalshi のようなプラットフォームにとって、これは単一の州での訴訟勝利以上の意味を持ち、全国展開のストーリーを支える重要な根拠となる。
しかし、これはプラットフォームが安全であることを意味するわけではない。州、裁判所、商品の種類によって、異なる判断が下される可能性が依然として残っている。スポーツ契約、選挙契約、暗号資産関連契約、マクロ経済契約が直面する規制リスクはそれぞれ異なる。プラットフォームにとって真に困難なのは、自らが金融市場に属することを証明しつつ、なぜスポーツベッティングや政治賭博に非常に類似した一部の商品がギャンブルと見なされるべきではないのかを説明しなければならない点である。
予測市場に対する規制上の圧力は、ライセンスの問題だけではない。取引カテゴリーの拡大に伴い、プラットフォームはスポーツ、選挙、戦争、外交、司法イベントといった、本質的にハイリスクな領域に足を踏み入れている。スポーツ契約はギャンブル法に抵触しやすく、選挙契約は政治倫理に抵触しやすく、戦争や外交イベントは内部情報や国家安全保障に関わる可能性がある。
成長ストーリーからコンプライアンスの決着へ
かつて、予測市場は成長のストーリーを語っていた。Polymarket は政治や暗号イベントで注目を集め、Kalshi はコンプライアンス準拠の取引所としての立場を活用してイベント契約を拡大し、Coinbase、Gemini、Robinhood などのプラットフォームもこの分野に参入し始めた。業界のナラティブは明確だった。未来のあらゆる不確実性は、価格設定され、取引され、金融化される可能性があると。
しかし今、予測市場は別の段階に移行することを余儀なくされている。もはや、ユーザーがイベントを取引したがっていることだけを証明すればよいのではない。その取引が、より効率的なギャンブルに成り下がっていないことも証明しなければならない。もはや、市場価格に情報価値があることだけを証明すればよいのではない。インサイダー、候補者、アスリート、政府関係者、そしてプラットフォーム自体が情報優位性を悪用しないことも証明しなければならない。もはや、ユーザー成長の問題にだけ直面しているのではない。連邦規制、州レベルのギャンブル規制、消費者保護の間の複雑な対立に答えを出さなければならない。
これこそが、各州による提訴の波が本当に発しているシグナルである。米国の規制当局は、単に予測市場を否定しているわけではない。この業界に、根本的な問いを突きつけているのだ。スポーツ、選挙、戦争、マクロ経済、暗号イベントのすべてが賭けの対象となり得る時、それは金融市場なのか、それともオンラインカジノなのか？
もし CFTC が最終的に規制管轄権をめぐる争いに勝利すれば、予測市場はより明確な連邦コンプライアンスの道筋を得ることになり、業界の金融化とプラットフォーム化が加速するだろう。しかし、もし各州が主要な訴訟で優位に立てば、予測市場の拡大テンポは再調整されることになる。州によって、スポーツ、選挙、娯楽、政治イベントに対して異なる制限が設けられる可能性があり、プラットフォームはより高いコンプライアンスコストとより断片化された市場構造に直面することになるだろう。
今、米国の各州、米国商品先物取引委員会、裁判所、そしてプラットフォームがすべて参入している。この予測市場をめぐる規制の争いは、まだ始まったばかりである。
関連コンテンツ
