分散型AIの構築はどれほど難しいのか？Gonka創業者David Libermanの実体験記録

出典：DeAI Nation『State of DeAI 2026』レポート  |  整理：Gonka.ai

David Libermanは、分散型AI推論・学習ネットワークGonkaの共同創設者です。同ネットワークは2025年8月にローンチされ、わずか数ヶ月で1万枚以上のGPU（NVIDIA H100換算）を集積しました。本稿は、DeAI Nationの『State of DeAI 2026』レポートにおけるDavidへのインタビューを整理したもので、「AI版ビットコイン」という論点の深い分析、分散化の境界をめぐる議論、Gonkaが遭遇した数々の攻撃、そして各国政府とのAI主権に関する協議の実録を網羅しています。

一、誰もがAI界のビットコインになりたがる

分散型AIエコシステムを観察すると、一つの現象が特に目を引きます：ほぼすべてのプロジェクト、すべてのブロックチェーンが、自らを人工知能世界の新たなビットコインとして位置づけようとしていることです。これは暗号業界の慣性によるものなのか、それとも何かより深い構造的な理由が背後にあるのでしょうか？

Davidは彼の見解を示しました：これは二つの動機が重なったものであり、プロジェクトによってその重点は異なります。

比較論理から見ると、この類推は暗号業界特有の偏愛ではなく、テクノロジー界全体、さらにはスタートアップエコシステム全体に広がっています。ある分野に破壊的な新事物が現れた時、先駆者はゼロから基礎論理の実現可能性を証明しなければなりませんが、後発者は巨人の肩の上に立ち、既存の成功事例を自らの裏付けとして利用できます。シリコンバレーの投資家が起業家に資金調達プレゼンの冒頭でこう自己紹介するよう求めるのと同じです：『私たちはペット犬の飼い主向けのAirbnbです』——この短い一言で、プラットフォーム経済モデルの実現可能性を繰り返し論証する面倒な作業を省くことができます。

ビットコインは歴史上初の分散型プロジェクトでもなければ、初のオープンソースプロジェクトでもなく、その前にBitTorrentがすでに分散型ネットワークの典型的なモデルでした。ビットコインが本当に証明したのは、トークンエコノミクスに基づくインセンティブモデルが現実世界において自律的に機能しうるということです。この証明の価値により、その後トークノミクスに基づいて構築されるすべてのプロジェクトは、この論証段階を堂々と飛ばすことができるようになりました。

「私たちがビットコインと類推するのは、トークンエコノミクスの実現可能性を改めて証明する手間を省くためでもあります。ビットコインは結局ゼロに帰すると考える懐疑論者もまだいますが、そのような人は減りつつあります。」——David Liberman

しかしGonkaにとって、この類推にはさらに深い意味があります。ほとんどの暗号プロジェクトがプルーフ・オブ・ステーク（PoS）メカニズムに転向する中、Gonkaはプルーフ・オブ・ワーク（PoW）を堅持し、それを中核として計算リソースインフラを構築しています。Davidは明確に表明しました：Gonkaはビットコインの道を歩んでおり、現代のイーサリアムの道ではありません。イーサリアムも当初はPoWを採用し、マイニングマシンなどのインフラの発展を促しましたが、後にPoSに転向し、徐々にこのインフラインセンティブシステムから離れていきました。

彼の判断は：PoWはより強力なインフラインセンティブを生み出すことができる、というものです。もちろん、他のプロジェクトが自らを表現するためにビットコインとの類推を用いることも当然のことです——重要なのは、誰もビットコインの時価総額規模に到達すると主張しているのではなく、ビットコインによって検証された基礎命題が自分たちにも同様に適用可能であり、唯一の新しい変数はAIである、と言っていることです。

二、シリコンバレーは分散型AIをどう見ているか？

「分散型AI」という概念がシリコンバレーに伝わった時、それが引き起こした反応は外部の想像以上に複雑でした——暗号投資家からの熱心な支持もあれば、AIセキュリティ研究コミュニティからの深い内省もあり、大規模言語モデル企業の関係者からの沈黙と様子見もありました。

Davidは二つの代表的な声を挙げました：a16zのパートナーChris Dixonは長年分散型AIを支持し発言し、この分野に投資を行っています；シーケイア・キャピタルのパートナーShaun Maguireは、暗号とAIは本質的に相性が良いと指摘する記事を執筆しました。Dixonの立場は彼の暗号バックグラウンドに起因すると考える人もいますが、これらの声は依然としてシリコンバレー内部における分散型AIへの肯定的な注釈を構成しています。

より注目すべきは、AIセキュリティ研究コミュニティの静かな方向転換です。Davidは指摘します：現代AIのほとんどすべての基礎を築いた科学者は、AIセキュリティ研究コミュニティから生まれています。OpenAIの誕生自体、GoogleによるAI独占への懸念から生まれたものであり、バランスを取るための代替案でした——ただ、OpenAI自身も徐々に独占的地位に近づくにつれ、この当初の目的は静かに瓦解してしまいました。

「AIセキュリティコミュニティはかつて分散化に反対していました。彼らはAIの能力を一般の人々に解放したくなかったのです。しかし、計算リソースが少数の巨大企業に高度に集中した後、このコミュニティは気づき始めました：十分な計算リソースがなければ、どんなAIセキュリティ研究も進めることができない。そこで、彼らの分散化に対する態度は、根本的な転換を起こしつつあります。」

同時に、より広範な開発者コミュニティにおいて、分散型AIの魅力はコストとますます明確に結びついています。Davidの観察は：プロジェクトが立ち上がったばかりでVC資金を握っている時は、集中型推論サービスを利用してもコスト面でのプレッシャーはありません；しかし規模が拡大するにつれ、請求書は人々を突然目覚めさせます。彼は生きた例を挙げました：多くの開発者が自身のAIエージェントをClaude Opusに接続し、翌朝、エージェントが一晩中稼働し続け、トークン消費量が目を見張るものだったことに気づき、代替案を切実に探し始めました。

OpenRouterのデータの変化はこの傾向を裏付けています：二ヶ月前、プラットフォームで上位にランクインしていたのはほぼすべてクローズドソースモデルでした；現在では、オープンソースモデルの割合が著しく上昇しています。Davidの判断は：「あらゆる金融危機はより多くの人々をビットコインへと向かわせます。分散型AIの大規模採用も同じように展開されるでしょう——波が次々と押し寄せ、それぞれの波がより多くのユーザーを定着させます。最初の波は、価格によって駆動されるでしょう。」

三、分散化の境界はどこにあるのか？

業界全体が「分散化」のスローガンを叫ぶ中、この言葉自体は静かに正確性を失いつつあります。Davidは率直に認めます：この概念は程度の差こそあれ希釈されてきました——真の分散化はエンジニアリングの観点から極めて実現が難しいという部分と、一部のプロジェクトが「段階的分散化」を名目としながら、実際には長期間にわたり中核的な権力を維持しているという部分があります。

彼はトレードオフを選択したプロジェクトを理解しています：「徹底的に分散化すると宣言するたびに、あらゆる段階で障害に遭遇します。『ここは分散化せず、あそこでだけ分散化する』と言うプロジェクトもあります。特にAIインフラストラクチャにおいて、多くの初期プロジェクトは過度な妥協をしました。個人的には、過度な妥協は時として分散化理念そのものの信頼性を損なうことさえあります。」

Gonkaのこの点における選択は特に明確です：最初から、チームは自らにコントロール権を残さず、ガバナンス権をコミュニティに委ねることを選択しました。これは外部から大量の批判を招きましたが、Davidは一貫して主張します：「なぜ誰もが特定の集中化された権威を信頼しなければならないのか？分散化こそが真に信頼を引き寄せるものです。」この代償は現実的なものです——あらゆる変更は、すべての人と協議しなければなりません。

Davidの見方では、この業界には不正確ではあるが全体的に成立する法則が存在します：分散化の程度が高いプロジェクトほど、より大きな価値を担う傾向があります。ビットコインとイーサリアムの時価総額は、長期的にXRPやSolanaよりも高く、創設者や財団が実際にエコシステム全体を支配していることが発覚したプロジェクトは、しばしばそれによって相当な時価総額を失います。

「分散化はマーケティングのラベルではなく、長期的な信頼蓄積のメカニズムです。この業界では、権力構造をめぐるフィルターは実在します。ただし、それが常にタイムリーに機能するとは限りません。」

彼はまた、Prime Intellectに対する敬意を明確に表明し、これは能力が高く、分散型学習というハードコアな課題に真正面から取り組むチームであると考えています。しかし同時に、分散型学習はビジネスモデルの面でいまだに明確な答えが見つかっていないと指摘します——なぜなら、より強力な無料のオープンソースモデルが絶えず出現し続けており、学習市場の競争をますます困難にしているからです。Gonkaが最終的に推論に注力することを選択したのは、まさにビジネス的現実に対する冷静な判断に基づいています：推論は持続的な需要を生み出し、現実のインフラを生み出し、資本が実際に流入する方向でもあります。

四、攻撃、崩壊、そしてレジリエンス：Gonkaの生死の試練

2025年8月のローンチ以来、Gonkaは予想以上に激しいストレステストを経験しました。

Davidは率直に認めます：Gonkaが遭遇したのは一回のDDoS攻撃ではなく、数十回に及ぶ攻撃でした。攻撃はローンチ最初の月から始まり、当初は規模が小さく手法も単純でしたが、2025年12月下旬から2026年1月にかけて、攻撃の規模と複雑さは著しく増大しました。攻撃者はあらゆる可能な脆弱性を探し続け、システムの限界を絶えず試しました。

これはGonkaに強固な分散化設計の苦い経験をもたらしました：集中型システムでは、攻撃を受けた場合、中核チームが一元的に調整し、直接対応することができます；しかし分散型ネットワークでは、すべてのマイナーが自身のインフラストラクチャの安全を自ら確保しなければなりません。ネットワークには長年の暗号マイナーのベテランもいれば、分散型AIの理念に惹かれて参加した多くの新規参加者もいます——後者はネットワーク攻撃に対抗する経験とツールを持っておらず、これがコミュニティレベルのセキュリティ教育を喫緊の課題としました。

攻撃のピーク時には、毎日なお数ノードが攻撃によりオフラインになりました。しかしより深刻な問題は、Gonkaの当初のインセンティブメカニズム設計そのものから生じました：あるマイナーが攻撃を受けて可用性を証明できない場合、その日の報酬は没収され、残りのマイナーに再分配されます——これは、30%のマイナーを打ち負かすことで、自身の収益を30%向上させることができることを意味します。攻撃は、利益を生むものとなったのです。

「私たちは一つのパラドックスを身をもって体験しました：分散化は攻撃への対応において私たちをより脆弱にしますが、同時にコミュニティの参加によって私たちの防御能力をより強力にもします。」

コミュニティはその後投票によりこのメカニズムを修正し、他者を攻撃しても直接的な経済的利益が得られないようにしました。攻撃はこれで消え去ったわけではありませんが、その背後にある動機は大幅に圧縮されました。Davidは認めます：彼は今、なぜ一部のプロジェクトがAPIアクセスを集中処理することを選択するのか理解しました——分散化され、外部に公開されたAPIノードは、集中型アーキテクチャよりもはるかに防御が難しいのです。しかしGonkaの立場は依然として変わりません：APIはオープンで分散化されたままであるべきです。なぜなら、これがプロジェクト全体の哲学の中核だからです。

同時に、暗号市場全体の低迷もプレッシャーをもたらしました。BittensorのGPU数は減少し、Gonkaのピーク時のGPU数も減少しました。しかしDavidはこの時期を「息継ぎの期間」と位置づけます：「もしビットコインが今日12万ドルだったら、攻撃の数と規模は今よりも数倍高くなっていたかもしれません。今は市場が静かなうちに、次のブルランが来る前に防衛ラインをより強固に築く最高の機会です。」

これらすべてを経験したにもかかわらず、Gonkaネットワークは現在なお約20億ドル相当のハードウェア資産をオンラインで稼働させており、GPU数は他の同種プロジェクトを大幅にリードしています。Davidはこれをコミュニティの信念の具体的な現れと見なしています。

五、各国政府とのAI主権協議：計算力は権力なり

Gonkaの発展の過程において、もう一つの並行するストーリーラインも同様に注目に値します：DavidとDaniilは頻繁に各国政府高官や大企業の経営幹部と会談し、分散型AIの国家戦略レベルでの可能性について議論しました。これらの対話は、ビジネスロジックを超えたより壮大な絵図を明らかにしました。

Davidは観察します：各国政府の分散型AIへの関心は、結局のところ三つのレベルの動機に由来します。

動機一：計算力主権

現在、多くの国の政府サービスはAIに深