Krakenが連邦準備制度のマスター口座を獲得、暗号業界の長年の願いが実現

原文著者：Oluwapelumi Adejumo

原文翻訳：Chopper, Foresight News

Krakenは、暗号業界が長年直面してきた規制上のハードルを越えました：連邦準備制度（FRB）の中核決済インフラへの直接接続です。

3月4日、Krakenは、ワイオミング州に登録されたその銀行「Kraken Financial」が、FRBマスターアカウントの資格を取得したと発表しました。これは、提携銀行を介さずに、FRBシステムを通じて直接米ドル決済を完了できることを意味します。

FRBは、この暗号企業傘下の銀行が第3種機関として承認され、用途が限定されたアカウントを開設する許可を、当初1年間の期限付きで得たことを確認しました。

この承認は、暗号資産業界全体に、暗号企業がどのようにして米国の決済システムにより直接的にアクセスできるかについて、参照可能な現実的な事例を提供しました。

そしてこのタイミングは、FRBがより狭い範囲の中央銀行アクセスモデルを定義している時期と重なっています。一部の機関には中核決済システムへのアクセスを許可するが、従来のFRBアカウントが持つすべての権限と特典は与えないというものです。

カンザスシティ連邦準備銀行のジェフ・シュミット総裁は、「我々は、決済の状況が積極的に進化していることを認識している。この変革において、米国決済システムの完全性と安定性は我々の最優先事項である」と述べました。

これが、この決定が単なる一つの暗号通貨企業に関するものではない理由です。

Krakenが今回承認されたアカウントは、本質的に、ワシントンの政策立案者が長く議論してきた、決済に焦点を当てた新しいモデルの初期段階の現実テストです：決済アクセス権を、銀行システムに結びついたより広範な公的セーフティネットから切り離すことです。

より大きな政策転換におけるパイロットケース

何十年もの間、FRBマスターアカウントは、最終的で取り消し不能な中央銀行通貨による決済への入り口であり、大規模な金融機関が切望するものでした。

この地位は、米国金融システムにおける最も重要なアクセス権の一つとなっています。

しかし近年、ワイオミング州の特別目的預託機関（SPDI）のような新しいライセンスや、フィンテック銀行に類似したモデルが、規制当局にさらなる議論を迫っています：非伝統的機関はFRBで直接決済すべきか？もしそうなら、どの程度までアクセスを開放すべきか？

FRBの答えは、全面的な開放ではなく、より狭い枠組みに向かうことです。

2025年12月、FRBは「決済アカウント」プロトタイプについてパブリックコメントを募集しました。この概念は完全なマスターアカウントとは異なり、一部の決済サービスのみを利用する権限を付与します。

この提案によれば、FRBは非常に制限の厳しい貸付プログラムを提供し、いかなる利息も支払いません。借り手は割引窓口を利用できず、日中の信用供与も受けられず、またアカウントには当座貸越を防ぐための制御機能が組み込まれます。

このプロトタイプ案はまた、5億ドルまたは総資産の10%のいずれか低い方という、一晩の残高上限を設定します。サービスはFedwire資金システムやFedNowなどの特定の決済チャネルに限定され、FedACHなどの他のチャネルは除外されます。

この設計は、規制の核心的な目標を反映しています：直接決済の効率性を維持しながら、非伝統的機関が中央銀行のセーフティネットに接触する経路を制限することです。

FRB理事のクリストファー・ウォーラーは、簡素化された決済アカウントは2026年末までに導入されるべきだと公に述べています。これは、FRBが、シャドーバンキングのようなリスクの拡大を引き起こすことなく、どのように決済経路を近代化するかを考えていることを示しています。

Krakenの承認は、この政策的背景に完璧に適合しています。名目上はマスターアカウントであっても、1年間の期限付きで用途が限定された構造は、全面的なアクセス開放というより、管理された政策実験のようなものです。

なぜ暗号企業は直接決済をこれほど重視するのか？

大多数の暗号企業にとって、米ドル決済は依然として、金融システムへの入り口を提供する少数の提携銀行に依存しています。

この構造には本質的な弱点があります：提携銀行がリスク選好を変更したり、規制圧力に直面したり、暗号関連顧客へのエクスポージャーを縮小することを決定したりした場合、ユーザー需要が旺盛であっても、取引所やステーブルコイン企業は重要な決済経路を瞬時に失う可能性があります。

この種の出来事は業界内で繰り返し発生しており、特に規制が強化された時期や銀行に圧力がかかった時期に顕著です。結果として、多くの暗号企業は依然として、最も基本的な米ドルの流れを完了するために仲介業者に大きく依存しています。

直接決済は、この依存度を大幅に低減することができます。

Krakenにとって、FRBシステムへの接続は、米ドル決済の速度、安定性、予測可能性を向上させ、提携銀行を介した仲介による摩擦を減らし、外部ショックに極めて影響を受けやすいユーザー体験の側面について、より強力な制御力を企業に与えることができます。

Krakenの共同CEOであるアルジュン・セティ氏は、「このアーキテクチャは、法定通貨と暗号通貨のアトミックな決済を可能にし、機関向けの現金管理とデジタル資産カストディの統合を実現し、完全に規制された枠組み内でプログラム可能な金融商品を構築することができます。これが、暗号インフラが中核的な金融インフラに成長した姿です」と述べています。

業界全体にとって、この発展は新たな分化をもたらす可能性があります。

規制、ガバナンス、監督の面で銀行と同等の水準に達することができる企業は、より多くの決済技術スタックを内部化できるかもしれません。

しかし、それができない他の企業は、依然として提携銀行に依存し、米国の暗号銀行業界のボトルネックに制限され続ける可能性があります。

同時に、Krakenの道筋は、規制そのものが競争優位性となり得ることも証明しています。

同社は、ワイオミング州のSPDIライセンスを通じてアクセスを申請しました。このライセンスはフルリザーブを要求し、従来の部分準備銀行のように顧客の法定通貨預金を貸し出すことを許可しません。

この構造は、従来の銀行の期限のミスマッチや取り付け騒ぎのリスクを低減し、規制当局が評価し受け入れやすくしています。

しかし、これは参入障壁も高めています：多くの暗号企業は銀行ライセンスの道を進まないかもしれませんし、進んだとしても、必ずしもFRBへの直接接続資格を得られるとは限りません。

将来考えられる3つの方向性

FRBは、その「決済アカウント」プロトタイプは法的アクセス要件を変更しないことを明確にしています。これは、一般的なフィンテック企業が突然全面的に中央銀行に直接接続するシナリオは、基本的に起こり得ないことを意味します。

より現実的なのは、以下の3つのより狭い経路です：

• Krakenが孤立した事例となる：FRBがこれを閉じたテストケースとして、リスク管理と運用状況を観察し、規制上または政治的な考慮から、その後の承認を慎重に減速または停止する。
• 少数の適格機関が形成される：一部の暗号カストディ銀行、信託銀行、決済に特化した狭義の機関が、銀行に類似したガバナンスとコンプライアンスを満たすことを前提に、同様の資格を獲得する。提携銀行のボトルネックは緩和されるが、強力な規制枠組みに入る意思と能力がある企業に限定される。
• 2026年以降の標準化：FRBが計画通りに公式に決済アカウントを導入した場合、「決済のみ」のアクセス層がより安定した選択肢となるが、依然として極めて高いコンプライアンス基準を満たす機関に限定される。

暗号業界が最も注目すべき点

次の段階の焦点は、承認そのものではなく、実際の運用効果です。

Krakenにとって、第一の課題は、この用途が限定され1年間の承認が更新されるかどうかです。次に、このアカウントの範囲が、最終的にFRBが形成しつつある「決済のみ」の枠組みにより明確に適合するのか、それともその枠組みを超えるのかです。

業界にとっての重要な問題は、このモデルが複製可能かどうかです。もし他の特殊目的機関や特許範囲が狭い機関が同様のアクセスを獲得すれば、それはFRBが個別事例から体系的なソリューションへと移行する準備をしていることを意味します。

これが、Krakenの今回の承認の真の重要性です：それは単に一つの取引所が米ドルシステムの中心に近づく企業のマイルストーンではなく、米国の将来の決済アクセス設計に関する政策実験なのです。

もし円滑に運用され、規制要件に適合すれば、「規制を受け、決済に特化した一部の機関に、より直接的にFRBへのアクセスを許可する」という考え方を強力に支持することになります。もし順調に進まなければ、「中央銀行へのアクセスは伝統的な銀行に厳格に結びつけるべきだ」という立場を強化することになります。

いずれにせよ、暗号通貨企業が長年議論してきた問題は、もはや抽象的な概念ではなく、米国の決済システム内部で検証を受けているのです。