同罪不同判：なぜUniswapは無罪で、Tornado Cashはダメなのか？

原文著者：Eric, Foresight News

北京時間3月3日未明、Uniswapおよびその創設者Hayden AdamsにUniswap上の詐欺トークンに対する責任を求める集団訴訟が、ニューヨーク南部地区連邦裁判所により棄却された。Uniswap財団の主任弁護士であるBrian Nistlerはこれを「DeFiにとって画期的な判決」と呼んだ。

Hayden Adamsもツイートで、「もしあなたがオープンソースのスマートコントラクトコードを書き、そのコードが詐欺師に使用された場合、責任を負うのは詐欺師であり、オープンソース開発者ではない。これは合理的で公正な結果だ」と述べた。

Web3の開発者にとって、これは間違いなく朗報だ。しかし、あまり知られていないのは、この「正義の判決」を下した裁判官が、前SEC長官在任中にミキサーTornado Cashの開発者に有罪判決を下したのと同じ人物だということだ。

決着のついた判決

Uniswapに対する集団訴訟が提起されてから今日の決着まで、ほぼ4年が経過した。

2022年4月、Nessa Risleyを代表とするUniswapユーザーは裁判所に集団訴訟を提起し、Paradigm、a16z、Uniswapおよびその創設者Hayden Adamsら被告が連邦証券法に違反し、Uniswap上でUNIを含む未登録証券をトークンの形で発行・販売したと主張した。また、被告が適用される証券法に基づきUniswapを取引所または証券会社として登録せず、投資家に発行・販売した証券の登録届出書を提供しなかったことも訴えた。

本訴訟はKim&SerritellaとBartonの2つの法律事務所によって提起され、2021年4月5日から2022年4月4日までの期間にUniswapでEtherumMax、Bezoge、MatrixSamurai、Alphawolf Finance、RocketBunny、BoomBaby.ioトークンを取引したユーザーを代表している。

当時、「未登録証券」という言葉はcrypto業界に並外れた打撃力を持っていたが、この訴訟は意外にも早くUniswapに有利に傾いた。

主審裁判官のKatherine Polk Faillaは、原告が主張する「詐欺トークン」が確かに証券であると認めたものの、Uniswapがその責任を負う必要はないと判断した。Faillaは、Uniswapの分散型の性質は、プロトコルがプラットフォームにどのトークンが掲載されるか、誰がそれと対話できるかを制御できないことを意味するとし、「この事件は、自動運転車の開発者に、第三者がその車を使用して交通違反を犯したり銀行強盗を実行したりした行為の責任を負わせるようなものだ」と述べた。

これに基づき、Faillaは2023年8月に連邦証券法に基づく訴えを棄却した。その後、原告側が控訴し、第2巡回控訴裁判所は2025年に連邦法部分の棄却を確認したが、州法部分を差し戻し審理とした。

その後、原告側は訴状を修正して再び提訴した。今回の損害を被った投資家は、Uniswapら被告が詐欺および虚偽表示を幇助・教唆し、詐欺トークンの取引から利益を得たほか、複数の州の詐欺行為法にも違反したと主張した。

同じ裁判官Faillaによる再審理の結果、修正された訴訟請求は再び棄却され、再度の訴状修正は認められず、事件は完全に終結した。

今回、裁判官が示した理由は前回とほぼ同じだった：Uniswapは詐欺トークンの状況を認識しておらず、仮に認識していたとしても実質的な支援を提供しておらず、またどの州の法律における詐欺行為の定義にも該当しない。不当利得に関しては、Uniswapは直接的な利益を得ておらず、このような詐欺プロジェクトがユーザーベースを拡大させたことによる間接的利益は推測の域を出ない。

Brian Nistlerはツイートで、前回の判決文の一節を引用し、スマートコントラクトの起草者が、サードパーティのユーザーによるプラットフォームの悪用に対して責任を負うべきだというのは、「論理に反する」と述べた。

Tornado Cashの別の結末

同じ裁判官の前に立ちながら、Tornado CashのRoman Stormは別の結末を迎えた。

Tornado Cashは、2022年8月8日に米国財務省外国資産管理局（OFAC）の制裁リストに掲載され、北朝鮮のハッカーを含む犯罪者による70億ドル超の資金洗浄を支援したと非難された。制裁リスト掲載から2日後、オランダ警察はTornado Cashのコア開発者の一人であるAlexey Pertsevを逮捕した。

2024年5月14日、オランダ裁判所はAlexey Pertsevに資金洗浄罪を宣告し、64ヶ月の禁錮刑を言い渡した。裁判所は、Pertsevが自身が開発・運営するプラットフォームが犯罪に使用されていることを認識しながら阻止せず、主観的にTornado Cashを資金洗浄ツールとして黙認したと判断した。現在、Alexey Pertsevは控訴中だが、最新の進展はない。

Alexey Pertsevが有罪判決を受ける7ヶ月前、米国司法省はニューヨーク南部地区裁判所で他の2人の開発者、Roman StormとRoman Semenovを起訴した。Roman Stormは以前ワシントン州で逮捕され、Roman Semenovは逃亡中である。

Roman Stormの出廷

その後、控訴を経て、裁判所はOFACによるTornado Cash制裁が権限超越行為であり無効であると認定した。しかし、Roman Stormは昨年7月に被告席に着いた。主審裁判官Katherine Polk Faillaによる審理の後、陪審員はRoman Stormが「無免許資金送付事業を運営する共謀（conspiracy to operate unlicensed money transmitting business）」をしたと認定したが、現時点ではまだ正式な量刑は行われていない。

Brian NistlerがUniswapの勝訴を祝うツイートに対し、Sigil開発者のtim-clancy.ethがFailla判事の判決の矛盾（Roman Stormに対する判決は実際には陪審員によるもの）を指摘するツイートは、すべてのコメント中で最も高い「いいね」数を獲得した。

分散化は良し、だがプライバシーは駄目

筆者は専門の弁護士ではないが、政治的要因を除き、素朴な感情から、なぜUniswapとTornado Cashが異なる結末を迎えたのかを理解できる。

核心的な理由は、Tornado Cashの開発者が、ミキサーが必ず資金洗浄に使用されることを承知していたはずだということだ。これはまた、規制当局の態度を明確に示している：分散化は可能だが、追跡可能性は必須である。Tetherもかつて同じジレンマに直面し、その後資金洗浄調査に協力し、凍結機能も追加した。

おそらくRoman Stormは、今日の判決を知って不公正を感じるだろうが、彼が理解すべきは、cryptoに友好的なトランプ政権下の米国であっても、北朝鮮の国家級ハッカーによる資金洗浄を支援するプラットフォームを容認することはできないということだ。Cryptoの現在の力では、国家の力に対抗するにはまだ不十分である。

Web3の関係者は、Tornado Cashの開発者に不公平を感じ、またUniswapの勝訴を歓迎する。我々の目には、両プロトコルに本質的な違いはなく、むしろTornado Cashの方がプライバシー保護において優れているようにさえ見える。Uniswapが2022年にフロントエンドで制裁対象アドレスをブロックする機能を追加した時、いくつかの議論を呼んだが、現在の法律の枠組み下での許可不要性が、分散型プロトコルが生き残る唯一の道なのかもしれない。

しかし、言い換えれば、Uniswapはこれらの詐欺事件において本当に一切の責任がないのだろうか？

厳密に論理的に言えば、裁判官の比喩のように、強盗が銀行強盗にメルセデス・ベンツを使ったからといって、銀行の損失をベンツに負わせることはできない。しかし、ビジネスの観点からは、巨大企業はその能力の範囲内で保護を提供すべきだと考える傾向がある。現在のセキュリティツールは、事前に大量の潜在的な詐欺プロジェクトを識別することが可能であり、Web3の発展の恩恵を十分に受けてきた老舗プロジェクトにとって、簡単なスクリーニングは面倒なことではない。

投資家保護に貢献することは必須の義務ではないが、一般の投資家がUniswapのような企業に自発的に担ってほしいと望む責任である。