インタビューSuji：火中の栗Lensを引き継ぎ、Maskは誰の理想に支払っているのか？

Original | Odaily (@OdailyChina)

Author | Golem (@web3_golem)

1月20日、分散型ソーシャルプロトコルLensチームは、プロジェクト管理権限をMask Networkチームに移管し、元チームは技術顧問として裏方に回ると発表した。このニュースは暗号界隈で注目を集め、Stani KulechovがLensを「手放す」ことを選んだ動きに人々はそれほど驚かなかった。分散型ソーシャル分野が資本とユーザーの注目を失った背景では、タイミングよく身を引くことも賢明な判断だからだ。

Lensは2023-2024年にかけてSocialFi分野で大きな注目を集めた存在だった——Aave創業者の光環、堅実な技術、ユーザーが自らソーシャルを掌握するという魅力的なナラティブ……。2024年2月にLensが登録制限を解除した後も、ユーザー数は増え続けた。しかし2025年、特に5月にLens Chainがローンチされた後、チームがトークン発行を推進しなかったことで、これらすべては泡と消えた。

むしろ私が驚いたのは、なぜMaskチームがこの「厄介な問題」を引き受けようとしたのか、ということだ。

双方の公式発表では、LensがプロジェクトをMaskチームに移管する理由として、Lensはすでに分散型ソーシャルインフラの構築を完了しており、現在Lensはインフラから大規模アプリケーションへの転換期にあるため、Maskチームがこの目標達成に適任であるとしている。

しかし、Lensを厄介な問題に例えることが過剰だとも思わない。web3.bioによると、Lensのアカウント作成総数は80.8万、ユニークユーザー数は68万で、Web2ソーシャルプラットフォームと比べるまでもなく、同分野のFarcasterと比べてもやや厳しい状況だ。Farcasterのアカウント作成総数は186.7万、ユニークユーザーは185.8万で、いずれもLensの2倍以上である。新規ユーザー獲得においても差があり、Farcasterは2026年1月に37.3万の新規登録ユーザーを獲得したのに対し、Lensはわずか1492人だった。

Lensの各種ユーザー指標

したがって、分散型ソーシャル分野が一般的に実証済みと見なされ、Lensが技術的空殻だけを残しているという背景で、Mask側はどう考えているのか？Lensを引き継いだ後、どのような魔法をかけるつもりなのか？これらの疑問を抱き、OdailyはMask Network創業者のSuji Yan氏と話をした。

トークン発行が分散型ソーシャルを害した

Mask Networkは2017年に設立され、同プロジェクトのビジョンはWeb2とWeb3ユーザーをつなぐ橋を架けることだ。製品面では、Maskはブラウザ拡張機能であり、ユーザーが主流のWeb2ソーシャルプラットフォーム（X、Facebookなど）でさまざまなWeb3サービスにシームレスにアクセスできるようにする。2022年以降、Maskは投資や買収を通じて分散型ソーシャルエコシステムへの関与を深め、現在もOrbとFireflyはMaskが重点的に運営に関わるプロジェクトだ。

今回のLens引き継ぎの理由について、Suji Yan氏は、実はMaskは以前からLensの株主であり、StaniがLensを設立したのもSujiの後押しがあったからで、したがって双方には深い信頼関係があると述べた。この理由に加え、Suji氏はもう一つのより重要な理由は、Stani氏と自分が理念的に合致していることだと考えている。

「私たちはどちらも金に困っているわけではなく、むしろ分散型ソーシャルというものをきちんとやり遂げたいと考えている」、これが自分とStani氏の共通認識だとSuji氏は述べた。したがって、Suji氏は過去数世代の分散型ソーシャル製品が失敗した核心的な理由の一つは、各ユーザーにトークンを配布しようとしたことにあると考えている。Friend.techはこの過ちを犯して失敗し、Suji氏はそれを分散型ソーシャルの恥辱と呼び、真の分散型ソーシャルに対する市場の信頼を損なったとさえ言う。

Friend.techは2023年に誕生した分散型ソーシャル製品で、そのモデルの核心は個人のソーシャルインフルエンスをトークン化することにあった。ファンや他のユーザーはKOLの株式を購入し、彼らとプライベートでチャットする機会を得ることができ、また株式は購入者が増えるにつれて価値が上昇し、保有者に利益をもたらす機会を創出した。シンプルなモデルとウォレット内のトークン価値の急激な変動は、短時間で大きなFOMOを引き起こし、Friend.techの1日あたりの手数料収入は一時TRONを上回った。

しかし、これが仇となった。プレイヤー全員がこれが分散型ソーシャルを名目とした「連鎖販売取引」ゲームに過ぎず、KOLがほとんどコストをかけずに一般投資家から利益を得られることを理解したとき、Friend.techは急速に崩壊した。しかし今日に至るまで、SocialFiについて語られるたびに、それは依然として最も狂気的で「Fi」を極限まで追求した事例として語り継がれている。

2024年半ば以降、Friend.techの手数料収入は0に

現在、Farcasterは各種データでLensを上回っているが、Suji氏はLensには依然として優位性があると考えている。「Lensの最も優れた点は中立性を持ち、いかなる取引所エコシステムにも近づいていないことだ」、これもSuji氏がLensを引き継ぐことを決めた理由の一つだ。

Suji氏の目には、Farcasterには全く中立性がなく、「Coinbaseに近づき、意図的にCoinbase創業者やBaseプロトコル創業者Jesseの考えに迎合している」と映る。Farcasterのユーザー成長は、エアドロップ期待に加え、Creater Coinに大きく依存しており、Degenから後のAI発行トークンブームまで全て同じパターンだった。しかし、Suji氏はOdailyに対し、これらは全て「有害な成長戦略」だと語った。（Odialy注：このインタビューはNeynarがFarcaster買収を発表する前に行われたもので、Suji氏はNeynarの株主である）

この点について、イーサリアム創業者Vitalik Buterin氏も、分散型ソーシャルは「トークン発行」を過度に革新と見なすべきではなく、個人を中心に価格バブルを作り出してクリエイターをインセンティブ付ける試みは、実践が示すように、この種のモデルは既存の社会的資本を報いる傾向があり、コンテンツの質ではなく、かつトークンのライフサイクルが短いと考えている。

しかしSuji氏は同時に、Lensを引き継いだ後、新たに別のエンティティを分割し、エアドロップ目的の行為は奨励しないが、トークン発行を意図的に拒否するわけでもなく、適切なタイミングを待つと述べた。

中立でなければ必ず死ぬ

「中立でなければ必ず死ぬ」、これはSuji氏が分散型ソーシャル製品について下した予言だ。中立でなければ適格なソーシャル製品にはならない。Suji氏はTruth Socialを例に挙げる。Truth Socialはトランプ氏傘下のソーシャルプラットフォームで、トランプ氏が「声を上げる」ために特別に存在している。それは世界で最も中立でないソーシャルプラットフォームの頂点であり、これ以上に個人の影響力でソーシャルプラットフォームのトラフィックをTruth Socialを超えるものを作り出した者はいない。

しかしSuji氏は、Truth Socialの基盤コードはオープンソースプロジェクトMastodonのコード（大部分のコードはMaskが寄贈）を採用していると述べた。もし世界最大の中立でないソーシャル製品がこのような「手抜き工事」ならば、他の類似のソーシャル製品に何か特別なものがあるだろうか？

したがってSuji氏は、現在急速に成長しているBinance Squareも単なる「小規模版」Truth Socialに過ぎず、Farcasterも単なる北米版Truth Socialに過ぎないと考えている。そして中立性を持つLensの将来の上限は、必然的にそれらよりも高くなる。

Lensの優位性をより発揮するため、Suji氏はOdailyに対し、Lensを引き継いだ後、Mask傘下のweb3.bio、Orb、Fireflyなどの製品と深く統合し相補関係を形成すると明かした。FireflyはすでにX機能（投稿、いいねなど）と深く統合されており、Lensのソーシャルグラフはユーザーの定着率向上に役立つ。同時にLensは将来的に予測市場と組み合わせ

Web3ソーシャルはWeb2ソーシャルの上に構築されるべき

初期のWeb3ソーシャルは、魅力的なナラティブのために、しばしばWeb2ソーシャルがユーザーのデータ所有権、プライバシー、言論の自由などにおいて搾取していると非難し、Web3がこれらの点で優れていることを強調した。時間が経つにつれ、Web2ソーシャルとWeb3ソーシャルは「二者択一」の対立関係を形成するようになった。

「私たちはWeb2というデータソースを尊重すべきだ。なぜなら、ほとんどの人は分散型が普及した後に生まれたわけではないからだ」、Suji氏は、私たちのほとんどがインターネット時代に生まれたのであれば、Web3ソーシャルはWeb2ソーシャルの基盤の上に構築されるべき、つまり必ずWeb2のデータベースをサポートすべきだと考える。

Suji氏は、彼らはこの明らかな過ちを正していると述べた。Fireflyは現在市場でX機能と最も深く統合された製品の一つであり、投稿の同期、いいね、ブックマーク、履歴記録などの機能を含む。これらのWeb2ソーシャルデータからWeb3への移行を実現するため、Fireflyは毎年多額の費用をかけてXのAPIを購入している。

Vitalik Buterin氏は1月21日、今年初め以来、自身のすべてのコンテンツはFireflyを通じてX、Lens、Farcaster、Blueskyなどのプラットフォーム間で同期して完了していると投稿した。ユーザーは既存のWeb2ソーシャルプラットフォームを放棄する必要なく、同時にWeb3ソーシャル機能の利点を享受できる、これがおそらくFireflyの最大の売り点であり、本質的には、MaskがWeb2とWeb3ユーザーをつなぐというビジョンを完璧に継承している。

FireflyのUIはXに類似

ソーシャルアプリケーションには矛盾がある。人々はKYCの制約を受けたくないが、高品質なコンテンツがあり言論の自由が保証された半匿名環境を欲している。この矛盾を解決するため、Suji氏はOdailyに対し、将来的にさまざまなWeb2のソーシャルグラフを統合し、その人物がBotではなく、かつ自身の発言に責任を持てるかどうかを判断すると明かした。Suji氏は、これもWeb3ソーシャルが将来的に突破口を開くための重要なポイントだと考えている。

自分の世界に生きる創業者？

しかし、この世界でギーク的思考を持つ人は常に少数派であり、すべてのユーザーがVitalik氏ではない。

FireflyおよびすべてのWeb3ソーシャルアプリケーションは、一つの現実的な問題に答えなければならない：あなたの理念は正しいかもしれないが、なぜ私があなたを使う必要があるのか？

Lensは現在、確かに分散型ソーシャル運営をサポートするインフラ能力を備えている。しかしユーザーとして、エアドロップやトークンインセンティブがない状況で、さまざまな分散型アプリケーションを「自由に行き来する」ためだけに統一アカウントを作成する動機はない。同様に、Xプラットフォームで直接投稿できるのに、なぜ自ら「殻」を被り、Fireflyを通じて行う必要があるのか？

多くの人がWeb3ソーシャルが実証済みと考えられる理由は、分散化されているかどうか、データの自主権があるかどうかはソーシャルの核心的競争力ではなく、コンテンツの質、創作へのインセンティブ、感情的な帰属意識などの製品側、運営側の差異こそが、現在のソーシャル製品が際立つための鍵だと考えているからだ。技術に没頭して5年を過ごしたLensも今、この問題に気づき、「エコシステムが必要としているのはさらなるプロトコルではなく、卓越したユーザー体験だ」、だからこそプロジェクト管理権限をMaskに委譲したのだ。

しかし、万が一Maskも自己の小さな世界に生きているとしたら？

Suji氏、業界イベントに登場

Odailyがこの問題について尋ねると、Suji氏はManusを例に挙げた。「Manusは簡単に言えば、ChatGPT、Gemini、DeepSeekなどのAIをサポートしてユーザーの作業を手伝うものだ。ユーザーが自分でAIを使ってもこれらのタスクは完了できる。Manusも本質的には殻を被せただけだが、結局は成功した」。Suji氏はこれを製品の「センス」に帰し、