X自らInfoFiインセンティブモデルに終止符、口だけの時代が終わる

オリジナル | Odaily (@OdailyChina)

著者 | Ethan (@ethanzhang_web3)

昨夜、X公式からの一つの製品アップデートが、InfoFiコミュニティに少なからぬ衝撃を与えた。

1月15日22:39、XプラットフォームはInfoFiアプリのAPIアクセス権限を取り消すことを発表し、「投稿インセンティブ」に依存する複数のアプリが直ちに影響を受けた。APIが遮断されるにつれ、一部のプロジェクトは関連機能の停止や事業方向の調整を発表し、InfoFiを代表とする関連トークンは明らかな下落を見せ、複数のInfoFi関連トークン（KAITO、COOKIE）が短時間で二桁の下落を記録した。コミュニティメンバーはこれについて、非常に率直な総括を出した——「口で稼ぐ時代は終わった。」

InfoFi関連アプリ及びトークンの激しい反応は、今回の変更の影響が通常のルール調整をはるかに超え、関連アプリの運営基盤を変えるだけでなく、市場の連鎖反応も引き起こしていることを示している。これは普通の微調整ではなく、Xがある種のアプリケーションモデルに対する明確な態度表明である。

何が起きたのか：XがInfoFiインセンティブモデルを正式に否定

今回は、XはInfoFiに多くの説明の余地を残さなかった。

Xのプロダクト責任者Nikita Bierはプラットフォームで投稿し、Xが開発者APIポリシーを改訂中であり、今後「ユーザーがXに投稿したことを理由に報酬を与える」アプリのAPI接続を一切許可しないと述べた。彼の表現では、この種のアプリは直接infofiと名指しされ、最近のプラットフォームにおけるAIスパムコンテンツと返信汚染の主要な原因の一つでもあるとされた。

従来の「まず予告、次に観察」というプラットフォームガバナンスとは異なり、今回のXの動きは非常に直接的だった——関連するInfoFiアプリのAPIアクセス権限は既に取り消されている。公式が示した理由も複雑ではない：外部インセンティブが大量のタスク型、テンプレート化されたコンテンツを情報フィードに流入させ、プラットフォーム体験に深刻な影響を与えている。ボットが「投稿してももうお金がもらえない」と認識すれば、Xはコンテンツ環境がすぐに自ら修復されると考えている。

注目すべきは、Nikita Bierが特に重みのある発言を補足したことだ：InfoFiアプリは以前、APIアクセスに数百万ドルの費用を支払っていたが、Xはこの収入を必要としていない。

この言葉自体が、ほぼInfoFiのビジネスモデルに対する定性的判断を示している。執行力と公式の表現から見ると、今回の調整は個々のAPI乱用プロジェクトを対象としたものではなく、Xが「外部インセンティブが直接プラットフォームのコンテンツ生産に介入する」というInfoFiの核心モデルに対して、明確で回避できない否定の答えを出したのである。

これにより開発者アカウントを停止されたチームに対して、X公式が示した「事後対応策」も意味深長だ：プラットフォームは彼らの事業がThreadsとBlueskyへ移行するのを支援する。言い換えれば、Xはこのインセンティブメカニズムを改造または吸収しようとはせず、明確にそれを自らのエコシステムから完全に排除することを選択した。

否定されたのはコンテンツではなく、InfoFiのインセンティブ経路

公式の表現だけを見れば、今回の調整はAIスパムコンテンツに対する通常のガバナンスのように見える。しかし、InfoFiの文脈では、この理由はXのこれほど断固たる態度を説明するには明らかに不十分だ。

問題の核心はおそらく「コンテンツに価値があるかどうか」ではなく、コンテンツが誰によって、何のために生産されるかにある。InfoFiの核心ロジックは、外部トークンやポイントによるインセンティブを通じて、ユーザーがプラットフォーム内で投稿、返信、インタラクションなどの行動を直接的に駆動することだ。このモデルは短期的には確かに活性度を向上させたが、コンテンツ生産を「タスク実行」に異化させる速度も速く、投稿はもはや意見表明ではなく、報酬を受け取るための必要なステップとなってしまった。

インセンティブ自体がプラットフォームガバナンスシステムから乖離すると、プラットフォームは必然的にコンテンツの動機と質に対するコントロール権を失う。InfoFiアプリは、ある返信に情報の付加価値があるかどうかは気にせず、それが「決済可能」な条件を満たしているかだけを気にする。そしてXにとって、これは情報フィードが外部経済システムに乗っ取られつつあることを意味する。

この観点から見ると、AIスパムコンテンツは結果であって原因ではない。Xのボトムラインに触れた真の原因は、「サードパーティのインセンティブ層が直接プラットフォームのコンテンツ配信システムに組み込まれる」という構造的問題である。このモデルが黙認されれば、プラットフォームのコンテンツ秩序、推薦ロジック、さらにはユーザー関係さえも、徐々にインセンティブ設計者に左右されることになる。

これが、Xが今回の調整で、InfoFiに改造の余地をほとんど残さなかった理由も説明している。これは、Xの判断において、InfoFiは修正を必要とするエコシステム参加者ではなく、もはや存在を許されないコンテンツ生産経路であることを意味する。

だからこそ、今回のAPI排除は、Xが自らのコンテンツ主権を能動的に回収する行為なのだ：外部インセンティブとプラットフォーム体験が衝突した時、Xは前者を切断することを選択し、情報フィードのコントロール権を譲渡しなかった。

「運営停止」から「再構築」へ：InfoFiプロジェクトの集団的転換

XのAPI排除は政策レベルに留まらず、すぐにInfoFiプロジェクト側で連鎖反応を引き起こした。

Odailyの取材によると、最初に明確な回答を示したのはCookie DAOだった。同チームはXチームとAPI及び利用ポリシーについて協議した後、Snapsプラットフォームの正式な運営停止と、進行中のすべてのクリエイターインセンティブ活動の終了を発表した。Cookieはアナウンスで、これは「困難で突然の」決定だが、出発点はInfoFiを放棄することではなく、そのデータ層とコア製品が引き続きコンプライアンスを保証するためだと率直に述べた。

表現から見ると、Snapsの閉鎖は、事件の衝撃を受けた受動的な損切り選択のように見える。一方で、Cookieは自社が常に公式データソースを使用しており、依然としてXのエンタープライズAPI顧客であることを強調している。他方で、チームはInfoFiが構造的変化を起こしており、Snapsが「新しい形」で存在できるかどうかは、Xのさらなる指針を待つ必要があると明確に述べた。この表現自体が、従来のインセンティブモデルの持続可能性に対する高度な不確実性を透かし見せている。

それに比べ、Kaitoの調整はより能動的に見える。KaitoはYaps及びインセンティブランキングの運営停止を発表すると同時に、新たなKaito Studioを発表し、「オープンで許可不要のインセンティブ配布」経路に明確に別れを告げた。公式の説明によれば、Kaito Studioはより伝統的な階層型マーケティングプラットフォームに近づき、ブランドが既定の基準に基づいてクリエイターを選択して協力し、カバーするプラットフォームもXからYouTube、TikTokなど複数のソーシャルチャネルに拡大する。

転換理由の説明において、KaitoはInfoFiモデル自体の問題を回避しなかった。同社は、ハードルを上げ、選別メカニズムを導入しても、低品質コンテンツとボット行為は依然として避けられないと指摘した。Xとの協議後、チームも「完全に許可不要のインセンティブ配布システム」がもはやプラットフォーム、ブランド、クリエイターの共通ニーズに合わないと認めた。行間から推測できるのは、Yapsの終焉は、従来のInfoFi路線の能動的な放棄である可能性が高いということだ。

いずれにせよ、二つの事件を合わせて見ると、明確なトレンドが浮かび上がる：プラットフォーム層がインターフェースとインセンティブの境界を明確に引き締めると、InfoFiプロジェクトは、急進的な遊びを一時停止してデータとツール属性に戻るか、あるいはビジネスロジックを再構築して、より伝統的なマーケティングとコンテンツ協業のモデルに接近するかのどちらかを選択することになる。

現時点では、トークン価格に変動はあるものの、InfoFiプロジェクトの「集団的な崩壊」はまだ起きていない。確かなのは、プラットフォームAPIに依存し、外部インセンティブで直接投稿とインタラクションを駆動するあの遊び方は、もはや続けにくくなっているということだ。

結論：口で稼ぐ時代は終わったが、InfoFiの問題は依然として残る

InfoFiプロジェクトの反応から見ると、この変化も単純な「排除」や「失敗」ではない。Cookieがデータ層の位置付けに戻るにせよ、Kaitoがより伝統的なマーケティングに近いStudioモードに転換するにせよ、それは示している：InfoFiは消えたわけではなく、ただ「プラットフォーム内でのインセンティブ・アービトラージ」という方法では存在できなくなっただけだ。

いわゆる「口で稼ぐ時代の終焉」は、コンテンツが定量化され、影響力が価格付けされることの終わりではなく、APIに依存し、投稿と返信自体を決済対象とするオープンなインセンティブ経路の終わりである。プラットフォーム主権が再び引き締められる背景において、このモデルの限界的な空間は急速に圧縮されつつある。

ThreadsやBlueskyへの移行は、むしろ緩衝策であって、答えそのものではない。真の問題は、将来のInfoFiが、プラットフォームのコンテンツ生産権を乗っ取ることなく、自らの代替不可能な価値の位置を見つけられるかどうかにある。

Xは明確にボタンを押した最初のプラットフォームに過ぎないが、それが発した信号は十分に明確だ：コンテンツ主権は、再びプラットフォームの手に戻りつつある。