**Payment Going Global in Deep Waters: The Long Compliance March Behind Trillion-Dollar Interest Spreads**

原文著者：Sleepy.txt

中国の決済業界はかつてない大規模な再編の渦中にある。

一方では、中小プレイヤーが次々と姿を消している。2025年末までに、中国人民銀行は累計107枚の決済ライセンスを失効させ、残存するライセンス保有機関は163社にまで縮小し、業界のピーク時と比較して40%以上減少した。

もう一方では、トップ企業がコストを顧みずに勢力拡大を急いでいる。2025年、テンセント傘下の財付通（Tenpay）は登記変更を完了し、登録資本金を153億元人民元から223億元に急増させた。その後、抖音支付（Douyin Pay）、京東傘下の網銀在線（Netbank Online）などが相次いで数億から数十億元規模の増資に踏み切った。

既存市場の利益が限界まで圧縮され、国内の規制のレッドラインがますます厳しくなる中、唯一の活路は「海外進出」しか残されていない。

巨大企業が巨額の資金を投じて海外への移行を図るのは、国内市場の利益が剃刀の刃のように薄くなっているからだ。国内の決済手数料率は長らく0.3%から0.6%の生死線上で推移しているが、海外のクロスボーダー決済の平均手数料率は往々にして1.5%から3%に達する。この3倍から5倍の利ざやの誘惑に直面し、成長を求めるすべての資本はグローバル市場に目を向けざるを得ない。

しかし、このケーキを手に入れるのは決して容易ではない。海外市場はもはやいわゆるブルーオーシャンではなく、厳しい規制のレッドラインと複雑な金融上の駆け引きが渦巻いている。決済の海外進出は、巨額の資金を要する長期戦なのだ。

ライセンス争奪、時間を買う

このブルーオーシャンに足を踏み入れる第一歩は、入場券を手に入れる方法を考えることだ。

海外の決済ライセンスは、現地の決済システムに参入するための唯一のチケットである。しかし、このチケットの代償は想像を絶するものだ。申請費用は表向きの支出に過ぎず、本当の大物は長い審査期間に伴う資金拘束と機会費用である。

米国市場を例にとると、マネートランスミッターライセンス（MTL）の申請には通常12ヶ月から18ヶ月かかる。6桁ドルに達する申請費用自体は氷山の一角に過ぎず、真の障壁は極めて高い資金拘束コストだ。カリフォルニア州とニューヨーク州を例にとると、保証金はそれぞれ50万ドルと100万ドルに達し、単一の州の申請費用は通常数千ドル、年間維持費用は州によって異なり、一部の州では数万ドルに上る。この費用は、ほとんどの成長企業を圧迫するのに十分である。

しかし、これらのコストは、企業の堀（防護壁）にもなり得る。長い「出血期間」を乗り越えれば、ビジネスが爆発的に拡大するという巨大な利益が待っている。

Airwallex（空中雲匯）はその非常に典型的な例である。過去10年間で、Airwallexは世界中で80枚以上の決済ライセンスを取得し、この何年も前からの布石がついに2025年に開花した。2025年、彼らの年間経常収益（ARR）は10億ドルの大台を突破した。注目すべきは、最初の5億ドルARRを達成するのに9年もかかったが、5億ドルから10億ドルへの倍増にはわずか1年しかかからなかったことだ。

ライセンスを蓄積してビジネスの爆発的成長を図ったのは、Lianlian DigiTech（连连数字）も同様である。手中の66枚のグローバルライセンスを武器に、Lianlianは2025年上半期のグローバル決済事業における総決済額（TPV）が1985億元に達し、前年同期比94%の急増を記録した。

資金はあるが忍耐力に欠ける資本の巨人たちは、しばしば金で時間を買うことを選択する。

Payoneerはかつて約8000万ドルを投じて易聯支付（Yilian Pay）を買収したが、本質的にはライセンスを買うためだった。その後、Airwallexが商物通（Shangwutong）を獲得し、SUNRATE（尋匯）が伝化支付（Chuanhua Pay）を買収したのも、同じ理由、つまり長いライセンス審査期間を回避するためである。

入場券の代償がすでにこれほど高額であるなら、その後の運営の規模の経済でコストを薄められるだろうか？現実はおそらく想像以上に厳しい。

コンプライアンスコストと人材不足

コンプライアンス体制は、グローバルな決済・清算を支える基盤であり、決済の海外進出における最も重い隠れたコストである。

決済海外進出の最初のコンプライアンス関門は、マネーロンダリング防止（AML）と本人確認（KYC）の体制である。新たな市場に参入するたびに、企業は現地の規制に準拠した顧客本人確認プロセスを構築しなければならない。

EUでは、これは『一般データ保護規則』（GDPR）と第5次マネーロンダリング防止指令（5AMLD）を遵守することを意味する。米国では、『銀行秘密保護法』（BSA）と金融犯罪取締ネットワーク（FinCEN）の要件を満たす必要がある。

それぞれのコンプライアンス体制の構築には、専任の法務、リスク管理、技術チームへの投資が必要で、コストは軽く数百万ドルに上る。さらに厄介なのは、コンプライアンス基準が不変ではないことだ。2025年、EUの『デジタル運用レジリエンス法』（DORA）が正式に発効し、すべての金融機関により厳格なサイバーセキュリティとインシデント報告メカニズムの構築が要求された。

これは、決済企業が既存のルールに対応するだけでなく、新しい規制要件を絶えず追跡、解釈、実施し続けなければならないことを意味する。規制が更新されるたびに、システム改造、プロセス再構築、人材育成の連鎖反応が引き起こされる可能性がある。

この圧力は海外だけでなく、国内規制当局による「事後チェック」も存在する。クロスボーダー業務は敏感な資金の海外流出に関わるため、国内規制当局によるオフショアコンプライアンスへの要求も急速に厳しくなっている。2025年、国内の決済業界には約75件の罰金が科され、累計罰金額は2億元を超えた。これらの罰金の背景には、マネーロンダリング防止に関する3種類の違反が多発していた。

このような顕在的な損失よりも企業を悩ませるのは、この体制を支える人材の断絶である。

中国で最も不足していないのは、効率的なインターネット人材の大軍であるが、グローバル金融コンプライアンス分野における複合型人材は確かに極度に不足している。この希少性により、コンプライアンス人材の価値は一般職との間で巨大な差が生じている。国内のトップ私企業では、150万元人民幣の年収は単なる入門の叩き台に過ぎない。金融インフラがより成熟した香港や米国に目を向ければ、この数字は250万香港ドルまたは35万米ドル以上に跳ね上がる。

海外進出企業は、利益を1分でも多く得るごとに、人的レバレッジにおいて1分多く代償を支払わなければならない。しかし問題は、企業がようやく通行料を払い、入場券を手に入れたとき、待ち受けているものが本当に安定的に収穫できる利益期なのか？ということだ。

国境を越えた授業料

国境を越えた遠征に安価なものはなく、すべての国際的野心は、結局のところ非常に高額な通行料を支払わなければならない。

かつて「インド版アリペイ」と呼ばれたPaytmを例にとると、この会社はアントグループが約33,600億ルピーを投入した後、一時はインド市場の半分を占めた。しかし、2024年1月のインド中央銀行による預金受け入れ、信用取引の禁止、決済施設の切断を命じる禁令は、同社を奈落の底に突き落とした。

いわゆる禁令は、結局のところインドの中資系企業への排斥であり、国民的な金融ツールに深く中国の刻印が押されているとき、そのインド本拠地での台頭自体が、もはや許容できない原罪となってしまう。

2025年8月にアントグループが完全に撤退した時点で、その初期投資の損失は15,700億ルピー（約20億ドル）に達し、これはPaytm自体にも大きな打撃を与え、収益が前年同期比32.7%急落する原因となった。

Paytmの敗北は我々に警告を与える。表面上は清算をしているように見えるが、実際にはルールを定めており、誰が決済チャネルを掌握するかによって、ビジネスの命運が握られるのだ。現在、中国製造業は「大航海時代」にあり、新エネルギー車、スマート家電が大挙して海外に向かっている。このような海外進出モデルは、本質的には企業が単身で世界に挑むものである。

我々と異なるのは、日本の巨大企業が海外進出する際には、しばしば商社金融システムを伴っていることだ。三井、三菱といった企業は車を売るだけでなく、内部の関連金融会社や銀行財団を通じて、工場から小売店までの資金の全チェーンを掌握している。日本車が南米や東南アジアに売られる時、これらの商社は直接現地ディーラーに在庫融資を提供し、消費者に極めて競争力のあるローンを提供する。これは、日本自動車メーカーが販売ネットワークにおけるすべての資金の関門を掌握していることを意味する。

それに対して、中国自動車メーカーの海外進出は「裸足」に近い。2024年の輸出規模がすでに640万台に達しているにもかかわらず、金融サポート体制はまだ多くの点で不足している。我々の自動車メーカーは海外で普遍的に、融資コストが高く、回収が難しい問題に直面している。ロシアやイランなどの市場では、このような全チェーンの金融コントロール力が不足しているため、為替変動や決済制裁に遭遇すると、回収チェーンは瞬時に脆弱になる。

中国出口信用保険公司（中国信保）が2024年に175億ドルの完成車輸出を引き受けたとはいえ、将来の年間1000万台規模の海外進出目標を前に、政策上の小手先の修正だけでは明らかに不十分である。大ビジネスには大がかりな帳簿が必要であり、もし中国自動車メーカーの背後に、市場を真に理解し、グローバルビジネスの帳簿を管理できる金融サービスが支えていなければ、歩幅がどれだけ大きくても、心の中では不安なのである。

グローバル化のルールという深海域で壁にぶつかった以上、地政学上の避難港を探すことが、中国企業が成長の余地を獲得するための有効な切り札になり得るだろうか？

分断されるグローバリゼーション

海外でビジネスをする場合、真の勝負を分けるのは往々にして商業競争ではなく、コントロール不能な外部のルールの中にある。

海外進出決済企業を殺すのは、技術の遅れではなく、現地規制当局の一紙の政令であることが多い。Paytmを例にとると、中印関係がますます複雑化する背景では、たとえPaytmがインド市場で数億人のユーザーを抱えていても、最も目立つ標的になる運命にある。TikTokが米国で直面している審査も同じ論理である。「データセキュリティ」への疑念が存在する限り、その決済ビジネスの閉ループは決して真に完成することはない。これはすでに、海外進出プロセスにおいて金銭で完全に回避できないリジッドリスクとなっている。

このような環境下で、中国企業は「中国＋1」の生存戦略を取らざるを得ず、中国のコア拠点を維持しながら、重要なサプライチェーンと決済経路を地政学的リスクの低い地域に分散させている。

これが、なぜ中東が2025年に資本の集積地となったかを説明する。アラブ首長国連邦（UAE）の比較的友好的な政治環境と5000億ドルを超えるECの潜在力は、中国の決済企業に貴重な緩衝期間を提供した。2025年までに、ドバイで活動する中国企業の会員数は6190社を突破し、それらは従来のSWIFTシステムの圧力を回避できるオフショア決済ソリューションを集団で模索している。

しかし、いわゆる「避難港」のハードルも日々高まっている。ベトナムのような場所では、関税問題に巻き込まれないために、「原産地偽装」政策を急速に締め付け、単にラベルを貼り替えて出荷したいだけの企業を厳しく取り締まっている。この風向きの変化は、多くの決済・物流企業に再び立地を選び直させ、政策の余地がより大きいインドネシア市場に目を向けさせている。

マッキンゼーの2025年報告書によると、グローバルな決済の地図は分断されつつある。現在の決済プレイヤーにとって、製品力だけではもはや不十分であり、国際政治の狭間で、綱渡りのようにして極めて限られた生存空間を探し出さなければならない。

エピローグ

現在の決済海外進出は、見栄を張る段階は過ぎた。今や真の命題は、インターフェースのインタラクションロジックを研究することではなく、誰がその古びたグローバル金融の大パイプラインを修復し、あるいは取り換える能力を持っているかを見ることだ。

海外進出の競争において、資金力の深さは、すなわちリスク耐性の許容誤差率である。抜け道や近道を狙う投機家たちが次々と退場する中、海外決済の後半戦は、「誠実な人々」の持久戦となった。

我々は過去に「速さ」に慣れ、モデルの優位性で旧世界を衝撃を与えることに慣れてきた。しかし今、我々は「遅さ」に慣れ、異国の地の金融基盤の中で一磚一瓦（一つのレンガ、一枚の瓦）ずつ自らの信用資産を積み上げることに慣れなければならない。

中国の決済巨大企業にとって、海外進出はもはや選択肢ではなく、死に向かって進む遠征である。海外進出の道に近道はなく、最も安定した道は、往々にして最も金がかかり、最も時間がかかる道である。すべての投資が確固たるコンプライアンス基盤に化したとき、中国企業はついに他人の門前で商品を売るだけではなく、自らのレジを経営する能力を持ち始めるのである。