弁護士CZ氏が「恩赦」の舞台裏を語る。

この記事はThe Pomp Podcastからのものです。

Odaily Planet Daily ( @OdailyChina ) がまとめました。翻訳は Azuma ( @azuma_eth )が担当しました。

編集者注: 10月22日、トランプ米大統領はCZに対する恩赦に正式に署名した。詳細は「 トランプ大統領がバイナンス創設者CZを恩赦: 投獄から完全釈放まで13カ月」を参照。しかし、この恩赦については一般の人々にまだ十分に知られていない情報がたくさんある。

11月15日、CZの個人弁護士であり、著名な法律事務所ベイカー・ホステラーのパートナーであるテレサ・グッディ・ギレン氏が、モーガン・クリークの創設者アンソニー・ポンプリアーノ氏に独占インタビューを行いました。ポンプリアーノ氏との会話の中で、テレサ氏はこれまで公表されていなかった多くの容疑の詳細、そして恩赦の理由と手続きについて明らかにしました。CZ自身もテレサ氏のインタビューをシェアし、「いいね！」しました。

以下は、Odaily が翻訳したテレサのインタビューの書き起こしです。

オープニング

• ポンプリアーノ：皆さん、こんにちは。今日は非常に重要で真剣な話をさせていただきます。CZの個人弁護士であり、CZの恩赦手続きに深く関わったテレサ・グッディ・ギジェン氏をお招きしました。CZの恩赦については、どのように釈放されたのか、賄賂が絡んでいたのか、あるいは汚職に関与していたのかなど、インターネット上で多くの議論が交わされているのを目にしました。そこで、些細な点から鋭い質問まで、皆さんが関心を寄せているこれらの問題について、直接お話ししたいと思い、テレサ氏に連絡を取りました。

恩赦の理由は何だったのでしょうか?

• ポンプリアーノ：まず、CZはどのような罪で起訴されたのでしょうか？恩赦の理由は何だったのでしょうか？

テレサ：CZは、バイナンスがマネーロンダリング対策プログラムとコンプライアンス体制の導入と維持を怠ったとして告発されました。これは規制違反であり、コンプライアンス上の問題であり、マネーロンダリングは関与していないことを明確にする必要があります。バイナンスは単にマネーロンダリング対策計画を実施しなかっただけです。したがって、そもそも起訴されるべきではなかったため、恩赦が認められました。

恩赦を発表する声明の中で、トランプ大統領はCZ氏がいかなる犯罪も犯しておらず、起訴されるべきではなかったとも述べ、正義の名の下に恩赦を与えた。

CZは、この特定の容疑、あるいは類似の容疑（詐欺、被害者、犯罪歴などが存在しない）で起訴され、さらには投獄された唯一の人物です。彼が受けた不当な扱いは、歴史上他に類を見ません。

• ポンプリアーノ氏：なぜ彼は不当な扱いを受けたのですか？

テレサ：これは規制当局が仕掛けた「暗号資産戦争」の一環だと思います。FTXが暴落した直後に起こったことで、当局は誰かに対して行動を起こす必要があり、誰かを起訴し、誰かを迫害する必要がありました。そして残念ながら、CZがその張本人になってしまったのです。

• ポンプリアーノ氏：私の理解が正しければ、規制当局は企業が特定の行動をとった、あるいはとらなかったことを理由に企業をターゲットにしているということですね。経営陣が個人的に責任を問われるのはよくあることでしょうか？CEOは企業の行動に責任を負うべきだと主張する人がいるのは理解できますが、一方で（Googleで簡単に検索してみましたが）、大手銀行やその他の金融機関も同様のことで非難されているにもかかわらず、経営陣自身は関与していないというケースもあります。企業と経営陣の一般的なアプローチや違いは何でしょうか？

テレサ：全くその通りです。幹部がこのような罪で起訴されることはありません。大手金融機関で、同様の不正行為、あるいはそれ以上の罪で告発された例を挙げればきりがありませんが、CEOが起訴された例はありません。このような事例はこれまで一度もありませんし、他の幹部がこのような罪で起訴された例もありません。司法制度は通常、このように機能しません。

恩赦プロセスの公開

• ポンプリアーノ氏：CZ氏が恩赦を受けたことは事実ですが、まだ多くの疑問が残っています。恩赦の内幕について多くの人が憶測を巡らせているようですが…一体どのようにして恩赦が得られたのでしょうか？何らかの「見返り」があったのでしょうか？不正行為があったのでしょうか？まずは恩赦取得のプロセスについてご説明いただければ幸いです。その後、コミュニティ内で様々な憶測が飛び交っている点について議論したいと思います。

テレサ：分かりました。恩赦を受けるには、まず申請書に記入し、申請理由を述べなければなりません。その後、複数の担当者が書類を審査し、意見を述べます。司法省、恩赦弁護士、恩赦事務局、そしてホワイトハウス法律顧問事務所が全て関与します。

したがって、恩赦が認められるまでには相当量の法的審査が必要であり、この審査は提出された申請書に基づいて行われなければなりません。したがって、恩赦は比較的標準化された手続きです。

• ポンプリアーノ氏：申請書を提出したら、誰が受け取りますか？ 専用の恩赦事務局はありますか？ 担当者はいますか？ 申請書は大統領に直接提出されるのですか？ 大統領が数百、数千もの申請書を個人的に審査することは不可能ですから、誰が手続きを担当するのですか？

テレサ: 恩赦申請を処理する方法はさまざまで、恩赦専門の弁護士、司法省のウェブサイト、その他の経路など、申請の送信方法によって異なり、最終的には審査官によって審査されます。

恩赦申請書の提出方法は人それぞれだとは思いますが、少なくとも私が知る限りでは、大統領が直接申請書を受け取ることはありません。

• ポンプリアーノ：つまり、申請書が提出された後、誰かがそれを審査し、恩赦を検討すべきかどうかなど、大統領に助言するということですね。これは大統領による一方的な決定なのでしょうか？それとも、特定の人物（職員、管理者、司法省など）からの推薦を含むプロセスがあるのでしょうか？

テレサ：ホワイトハウス内の具体的な手続きは分かりませんが、署名が必要な人が何人かいるのは確かです。ホワイトハウス法律顧問事務所と恩赦弁護士の署名が必要です。もちろん、最終決定は大統領が行いますので、大統領自ら署名しなければなりません。

したがって、これはさまざまな人々による共同作業でしたが、私はそれらの特定の議論には関与していなかったため、詳細を提供することはできません。

恩赦には「賄賂」が関係しているのでしょうか？

• ポンプリアーノ氏：CZ、バイナンス、ワールド・リバティ・ファイナンシャル（WLFI）、そしてトランプ氏をめぐっては、様々な憶測が飛び交っています。おそらく、私が全てを繰り返す必要はないでしょう。あなたも既にご存知でしょうから…。では、「金と権力の交換」（恩赦の買収）に関する憶測にはどのように反論されますか？ビジネス取引と恩赦のプロセスの関係を、人々はどのように理解すべきでしょうか？

テレサ：うーん…本当に間違った発言の山ですね。そういう憶測を見ると、検証された情報があると思いますか？あるメディアの報道が、あるメディアの報道を引用し、また別のメディアの報道を引用しているのを目にすることもあるでしょう。でも、どれも根拠がなく、いわゆる「誰かに近い情報源」から得た情報で、たいていは信頼できない情報源を指しているだけです。

例えば、メディアはワールド・リバティをトランプ氏の会社だとよく言いますが、私はこの主張を裏付ける証拠を見たことがありません。同社のウェブサイトにはトランプ氏の「名誉会員」という記載があり、トランプ氏の関連団体が少数株を保有しているという報道もありましたが、それがトランプ氏の会社であることを証明する証拠は見当たりません。

噂を事実として捉え、憶測の根拠とする人もいますが、真実はしばしば全く異なります。いわゆる「賄賂」の憶測もこれに基づいていますが、これらの主張は根本的に非論理的です。例えば、WLFIのステーブルコインUSD1はBSCで発行されており、これはオープンでパーミッションレスな行為です。ECプラットフォームに商品を掲載したからといって、プラットフォーム所有者と特別な関係があるわけではないのと同じです。状況は単純です。憶測は無意味なのに、一部の人々は憶測に基づいて判断を下します。これは明らかに、事業運営やブロックチェーンの運用に関する根本的な誤解です。

Binanceに対する非難に関して、MGXがBinanceに1米ドル投資したことはBinanceとWLFIの関係を証明するものであり、BinanceとCZが大統領に「賄賂」を贈っていたことを示唆していると主張する人もいます。これは、ステーブルコインの仕組みとそのビジネスモデルに対する根本的な誤解を示しています。まるで「私はあなたから小麦を買い、あなたはスイスフランで支払い、私はスイスフランの投資家となり、スイスの政治家に賄賂を贈っている」と言っているようなものです。これは全く意味をなさず、現在の非難と全く同じです。

したがって、これらの憶測は根本的に誤解です。これらの主張がいかに荒唐無稽であるかを理解している人は多くは気に留めませんが、基本的な仕組みを理解していない人はこれらの主張を繰り返し、結果として、ますます広まってしまいます。これが今私たちが目にしている状況です。

• ポンプリアーノ：あなたはとても優秀な弁護士だと知っています。私もずっと弁護士になりたかったのですが、そこまで頭が良くないんです。でも、少しだけ「試す」ことはできると思います。1米ドルはBSCでのみ発行されているのですか？それとも他のチェーンでも発行されているのですか？

テレサ：とても賢いですね。確かに、1米ドルは他のチェーンにも存在します。これも重要なポイントです。他の取引所も1米ドルを保有していますが、これを理由に他の取引所も大統領に資金を提供していると主張する人はいません。こうした噂で攻撃されているのはBinanceだけです。

• ポンプリアーノ氏：他の暗号通貨取引所のCEOの中にもトランプ政権から恩赦を受けた人はいますか？

テレサ： BitMEXのCEO、アーサー・ヘイズ氏も恩赦を受けたそうですね。ちなみに、恩赦制度はアメリカ合衆国建国以来、イギリス統治時代も含めてずっと存在しており、民事犯罪と刑事犯罪の両方に関与した個人や団体に適用されます。つまり、恩赦自体は実は昔から存在していたのですが、最近は刑事犯罪や個人の問題に重点が置かれているというだけです。そうそう、シルクロードのロス・ウルブリヒト氏も恩赦を受けましたね。

• ポンプリアーノ氏：批判者の視点に戻りましょう。「火のないところに煙は立たない」と主張する人もいるかもしれません。トランプ氏が秘密のビットコインウォレットを持っていて、CZかバイナンスが直接彼に送金した可能性はあるのでしょうか？そのような可能性は本当にあるのでしょうか？それとも単なる陰謀論なのでしょうか？

テレサ： CZのことを知っているので、そんなことは絶対に起こらないと分かっています。彼はそういう人間ではありません。大統領のこともある程度知っていますが、個人的には知りたくはないです。でも、彼がそんなことをするとは思えません。それに、彼がビットコインウォレットを持っているかどうかも知りませんし、もし持っていたとしても驚きです。

もしそのようなことが事実なら、関連報告はずっと前に、検証可能かつ信頼性の高い形で公表されていたはずです。これは分散型台帳技術の優れた点の一つ、つまり透明性でもあります。しかし、実際には起こらなかったということは、単に起こらなかったということになります。

CZの個人的な取り扱い方法

• ポンプリアーノ：CZとは長年の知り合いです。彼はいつもとても穏やかで、冷静沈着で、几帳面な人だと考えていました。今年初めに彼にインタビューした際、彼は電気も水道もない村出身でありながら、最終的には世界で最も裕福な人物の一人になったという話をしてくれました。どれほどの苦労があったのか、そして彼がどのように乗り越えたのか、想像もつきません。これは実は、この物語全体の中で非常に重要な部分でありながら、見落とされがちな部分です。法律、政治、事実、噂といったものを超えて、CZもまた一人の人間であり、家族や感情的な問題を抱えています。彼はどのようにこれらすべてに対処したのでしょうか？

テレサ：これもCZのとても印象的な点です。彼の弁護士として、私は彼以上に感情の起伏を経験しました。なぜなら、彼はとても冷静沈着で、何事にも難なく対処していたからです。私自身も楽観主義者ですが、彼の楽観主義は並外れています。常に物事の明るい面を見ており、私はそれを心から尊敬しています。これほど冷静沈着に物事に対処できる人を私は知りません。そして、彼は常に自分が持っているすべてのものに感謝しているのです。

CZ個人について触れていただき、嬉しく思います。全く根拠のない報道など、特定の事柄を通して彼を攻撃する人々を見ると、本当に腹が立つことがあります。すべての人の人間性を大切にすることはとても大切だと思います。誰かを攻撃したり、中傷したり、恩赦を阻止しようとしたりする時、その人も家族を持つ人間であることを忘れないでください。そのように扱うべきではありません。

政治家が「雰囲気作り」に関与していることは、規制姿勢の二次元的な変動を明らかにしている。

• ポンプリアーノ：エリザベス・ウォーレン（民主党上院議員）がCZ氏を激しく批判したのを覚えています。皆さん（あなたかCZ氏本人かは忘れましたが）が彼女の発言は「不正確だ」と指摘したのを覚えています。しかしその後、彼女は再び反論し、まるでメロドラマのように、ますます激しくなっていきました…。この状況について教えていただけますか？政治家がこのようなことに介入して反応するのは普通のことでしょうか？具体的に何が起こったのでしょうか？

テレサ：まず、ウォーレン氏はソーシャルメディアでCZ氏が有罪判決を受けたと主張しましたが、実際にはCZ氏は有罪判決を受けていません。さらに、ウォーレン氏はCZ氏が恩赦の取得または要請において不適切な行為を行ったと非難し、自身に刑事責任を負わせようとしました。これらの主張も不正確です。

誰であろうと、根拠もなく、誰かを恣意的に、犯していない犯罪、あるいは複数の犯罪で告発することはできません。もちろん、政府関係者は特定の状況下では一定の免責特権を享受できますが、この免責特権は制限されるべきです。私たちがこの点にもっと注意を払うことを願っています。なぜなら、こうした個人が享受している免責特権は、建国の父たちが思い描いていたものとはかけ離れているからです。これは重大な問題であり、特に政治家が発言を通じて人々の生活に深く影響を与えることができる場合、免責特権を制限することは極めて重要です。

• ポンプリアーノ氏：これは実際には政治的な問題だと感じています。仮想通貨規制に関しては、ここ数年、様々な取り締まりが行われてきましたが、新政府は全く異なるアプローチを取っています。この政治的な性質は振り子のようなものです。今後もこのような激しい動きが続くとお考えですか？業界関係者はこのような不安定さを予期すべきでしょうか？それとも、一旦政策的に優位に立つと、方針を転換して強力な取り締まりを実施するのは非常に困難になると思いますか？

テレサ： そうですね、振り子がこのように前後に揺れなくなることを望みます。

米国では今、この状況をさらに強固にするイノベーションを推進できると考えています。例えば、SECのポール・アトキンス委員長は、すべての市場をオンチェーン化することを望んでいますが、一旦オンチェーン化すると、オフチェーン化するのは非常に困難です。

革新的なテクノロジーは、私たちが遠慮したり、阻止しようとしたりすべきものではなく、受け入れるべきものです。これは金融サービスに限ったことではなく、他のあらゆるアプリケーションにも当てはまります。一度この方向へ進歩を遂げれば、過去のテクノロジーに戻ることは難しくなります。

CZがバイナンスに戻ってくる可能性

• ポンプリアーノ氏：CZ氏の恩赦以降、バイナンスにはどのような変化がありましたか？彼はバイナンスに戻ってくるのでしょうか？バイナンスは事業上の調整を行っているのでしょうか？あなたがどれだけご存知か分かりませんが、バイナンスの現状はどうなっているのでしょうか？

テレサ：彼はもうバイナンスには戻らないでしょう。バイナンスは依然として、司法省（DOJ）、商品先物取引委員会（CFTC）、財務省（FinCEN）、そして外国資産管理局（OFAC）からのあらゆる規制に直面しています。これは異常です。ほとんどの企業は1つか2つの政府機関としか関わらないのに、バイナンスは5つもの規制を受けています。しかも、詐欺や被害者、犯罪歴は一切ありません。

Binanceは依然として監視メカニズムの対象となっている。財務省は、Binanceが米国法を遵守していることを確認するため、FinCENを通じて監督官を任命した。Binanceは米国から排除されており、米国顧客もいないにもかかわらず、実際には米国法を遵守する義務はない。

CZに対する疑惑がほぼ解明されたのは喜ばしいことですが、今回の事件は既にBinanceとCZにダメージを与えています。しかし、最大の被害者は実は米国だと考えています。Binanceは未だに米国市場への復帰ができておらず、世界最大の暗号資産取引所としての流動性を失ったのです。最大の市場となるには、最大の流動性が必要です。例えば、ユーザーはより多くのプラットフォームの選択肢を求めており、プロジェクトは最大の取引所に上場することを望んでいます。しかし、今やその取引所は米国にないため、Binanceに上場するために米国外でプロジェクトを立ち上げる人もいます。