元のタイトル：「LighterのETHとHLのXPLはどちらも行き詰まっている。大口投資家による操作や清算を回避するにはどうすればいいか？」

『ブラック・ミラー』ファイナルシーズン第1話「ジョーン・サックス」のストーリー：ヒロインは何気なく「同意する」をクリックしたが、プラットフォームは誰もじっくり読んでいない利用規約に基づき、彼女の日常を「合法的に」実写ドラマ化し、世界中に放送した。

実際、どの業界にも独自の利用規約があります。Perpも同様です。清算ルールは、このトラックにおける「利用規約」です。

派手でも目立つものでもありませんが、非常に重要です。同様に、各取引プラットフォームにはそれぞれ異なるデプス、Kラインのトレンド、そして決済メカニズムがあり、ポジションの結果も全く異なります。

今日の2つのパープDEXの例は良い教材です。同時に、Binanceの市場前契約の見積りは同じ額では変動しませんでしたが、HyperliquidのXPL価格は約5分で+200%近くまで引き上げられ、LighterのETH価格は5,100米ドルまで急落しました。

極端な市場状況下では、喜ぶ人もいれば悲しむ人もいます。

わずか1時間で、Hyperliquidの複数のクジラが価格を押し上げることで、他のクジラのショートポジションを解消し、合計で約3,800万ドルから4,610万ドルの利益を獲得しました。8月24日からロングポジションを積み上げてきた、広く注目されているアドレス0xb9c…6801eは、午前5時35分の「ブックスイープ」により、1分間で約1,600万ドルの利益を上げました。HLPはこの異例の動きで約4万7,000ドルの利益を上げました。しかし、ショートセラーはそれほど幸運ではありませんでした。0x64a4のXPLショートは数分以内に清算され、約200万ドルの損失が発生しました。0xC2Cbのショートは完全に清算され、約459万ドルの損失が発生しました。

これを「悪意のある人物による操作」と言うよりも、清算システムと市場構造の複合的な影響の結果であると言う方が適切でしょう。これはすべての仮想通貨プレイヤーにとって新たな教訓でもあります。常に深度と清算メカニズムに注意を払うべきです。

清算はどのように行われますか?

どの無期限契約プラットフォームでも、まず理解しておくべきことは、初期証拠金（IM）と維持証拠金（MM）です。IMは最大レバレッジを決定し、MMは清算ラインです。口座残高（担保と未実現損益の合計）がこれを下回ると、システムがポジションを引き継ぎ、清算プロセスに入ります。

次に価格について考えてみましょう。清算価格を決定する際に使用されるのは、最終取引価格ではなくマーク価格です。この価格は、外部インデックス、言語オラクル、プラットフォーム独自のオーダーブックの組み合わせによって決定されることが多く、平滑化され、操作防止対策が施されます。インデックス価格は、純粋な外部市場に基づく加重スポット価格に近いものです。最終価格は、プラットフォーム上で最後に取引された価格であり、瞬間的な注文スイープによる価格操作の影響を受けやすいです。

したがって、「口座残高 < 維持証拠金」となった場合、清算が開始されます。ただし、清算の詳細はプラットフォーム独自の清算実行メカニズムに依存します。

ハイパーリキッド：清算注文を市場に消化させる

まずHyperliquidについて見てみましょう。Hyperliquidの清算メカニズムは次のように機能します。口座のエクイティが維持証拠金（MM）を下回ると、システムは清算注文を注文簿に直接配置することを優先し、市場ベースの方法でリスクを軽減します。

大規模なポジション（例：100,000 USDC超）の場合、通常はまず20%の清算が行われ、その後約30秒間のクールダウン期間が続きます。この清算が完了しず、状況がさらに悪化し、より高い閾値（例：エクイティが2/3 × MMを下回る）に達した場合、バックアップ清算が開始され、コミュニティベースのLiquidator Vault（HLPコンポーネント）が引き継ぎます。この保証の継続性を確保するため、このフェーズでは維持証拠金が返金されないことがよくあります。

プロセス全体に「清算手数料」はかかりませんが、プレマーケット期間や外部アンカーが弱く、深度が比較的乏しいその他の状況では、清算アクション自体がしばらくの間価格をさらに同じ方向に押し上げ、短期的な上昇スパイラルを引き起こします。

Hyperliquidのマーク価格は、外部CEXの相場とHyperliquid自身の帳簿価格の組み合わせによって決定されます。変動が内部取引によって支配されている場合、トリガーのリズムが加速する可能性があります。さらに、分離マージン取引とクロスマージン取引ではバックアップフェーズが異なります。クロスポジションが引き継がれる場合、ポジション全体とマージンが一緒に移管される可能性があります。分離ポジションの場合は、ポジションとその分離マージンのみが影響を受けます。

それでは、今朝の出来事を振り返って、Hyperliquid XPLのインシデントについて簡単に見てみましょう。午前5時35分から、HyperliquidのXPLの買い注文が注文板を急速に駆け巡り、マーク価格はプラットフォーム内マッチングによって決定されました。その上昇幅は通常の取引時間を大幅に上回りました。

非常に混雑したショートポジションの場合、この上昇は口座残高と維持証拠金の比率を瞬時に低下させます。残高が最低証拠金（MM）を下回ると、システムは定められた手順に従ってポジションを引き継ぎます。次に、システムは注文板から買い注文を行い、ショートポジションをカバーします（大口注文は最初に部分的に決済され、クールダウン期間に入る場合があります）。この一連のショートカバーのための買い注文は、価格とマーク価格をさらに押し上げ、より多くのショートポジションがMMを下回るきっかけとなります。数秒から数十秒かけて、「注文板をスイープ→決済開始→決済後、再び注文板をスイープ」という正のフィードバックループが形成されます。これが、わずか数分間で価格が200%近く上昇したメカニズムです。

残高が依然として帳簿上で清算できず、清算されるアカウントのエクイティがさらに低いしきい値（2/3×MM など）まで低下した場合、バックアップ清算メカニズムが引き継ぎ、リスクがシステム内で「解消」されるように、最終ラインの買い注文を引き継ぎ続けます。

注文板の厚みが回復し、清算キューが完全に消化されると、積極的にロングポジションを取っていたアドレスが利益確定を始め、価格は高値からジェットコースターのように急落します。これが「HyperliquidのXPLが数分間で200%近く上昇 → 連続ショート清算 → 急落」というプロセス全体です。

これは実際には、市場前の流動性の深さ + ポジションの混雑 + 清算メカニズムの結合による必然的な結果です。

ライターは本当にすぐに倒産するのでしょうか？

Lighterを見てみましょう。今朝、LighterのETH価格は5,100ドルまで急騰し、大きな注目を集めました。海外のCTコミュニティから非常に支持されているパープDEXであり、現在取引量ではHyperliquidに次ぐ規模を誇りますが、Lighterの価格変動は多くの議論を巻き起こしています。

Lighterには3つの閾値があります。IM（初期証拠金）> MM（維持証拠金）> CO（カットアウト証拠金）です。IMがこれを下回ると「事前清算」が発動し、減額のみが許可され、追加は許可されません。MMがこれを下回ると「部分清算」が発動し、システムは事前に計算された「ゼロ価格」でIOC指値注文を発行し、ポジションを減らします。ゼロ価格設計により、ゼロ価格で取引が成立した場合でも、アカウントの健全性がそれ以上悪化することはありません。ゼロ価格よりも有利な価格で取引が成立した場合、システムは最大1%の清算手数料を差し引いてLLP（保険基金）に預け入れます。さらに、エクイティがCOを下回ると「完全清算」が発動し、すべてのポジションが清算され、残りの担保がLLPに移管されます。 LLPが証拠金をカバーできない場合、ADL（自動ポジションデレバレッジ）が発動し、相手方の高レバレッジ／高利益ポジションの一部をそれぞれのゼロ価格で解消します。これにより、システムレベルで無関係な当事者に損害を与えることなく、デレバレッジを達成しようと努めます。Lighterは、アカウントの健全性と帳簿価額への影響を管理可能な範囲に抑えながら、清算速度をある程度犠牲にしています。

ということは、Lighter の清算価格は他の DEX よりもはるかに高く、より早く清算されるということでしょうか?

より正確な答えは、「はい、ただし完全にはそうではありません」です。

簡単に言えば、Lighterの「早期清算」とは、段階的に「火消しのためのポジション削減」を行うことを意味します。ポジションを削減するために、「ゼロ価格」でIOC指値注文を発行します。その目的は、アカウントの健全性を悪化させないことです。多くの場合、ポジションを安全なレベルまで削減することが目的であり、「爆発」を意味するものではありません。ポジションはCOレベルまで悪化した場合にのみ清算されます。

したがって、「軽めの銘柄は急騰する可能性が高い」と単純に言うことはできません。むしろ、リスクを「分散」し、一時的なブックスイープによる価格変動の影響を軽減するために、より慎重にポジションを清算・縮小するべきです。その代償として、取引が「ゼロ」よりも良い価格で成立した場合、保険基金（LLP）に1%以下の清算手数料が課せられます。

興味深いことに、Lighterの初期段階では、Lighterポイントにおける清算額の重み付けが比較的高かった。Lighterコミュニティメンバーの0xTria氏の分析によると、当時のアカウントの初期清算額は「1ドルの清算につき1ポイント」であり、コミュニティではポイントを15～30ドルと評価していた。このことが、多くのユーザーがサブアカウントや新規アカウントを利用して「ポイント獲得のための清算を爆発的に増やす」裁定取引に直結した。しかし、数週間後にリリースされたバージョンでは、この重み付けは大幅に削減された。

悪意のある人物に操られないようにする方法

暗号通貨の世界は弱者のジャングルです。一般人にとって重要なのは、何倍もの利益を上げることではなく、大口投資家による清算や操作の可能性を最小限に抑えることです。では、どうすればこの可能性を最小限に抑えることができるのでしょうか？

チップの構造を見てください

ASXN のデータプラットフォームによってまとめられた次の Hyperliquid データは非常に有益です。

例えば、OI/時価総額比率を考えてみましょう。これは、建玉残高（OI）を時価総額で割ったもので、パーセンテージで表されます。比率が高いほど、トークンの総価値に占めるデリバティブポジションの割合が高く、資本流入の影響を受けやすいことを示します。典型的な例として、HLP清算金庫に引き継がれたポジションが挙げられます。このポジションは、ある時点でJELLYの流通供給量の40%を超えました。これにより、トークン価格はドミノ倒しのように下落し、一度押すだけで倒れてしまいました。

同様に、DEX 流動性テーブルでは、トークンのオンチェーン流動性と操作リスクを迅速に確認し、保有者の買いだめの兆候を特定できます。

資金調達率と主要中央集権型取引所との比較により、操作の対象となる可能性のある資産を特定することができます。大規模なポジションが薄い建玉で取引されている場合、資金調達率は他の取引所と比較して異常に見えることがあります。

深さの測定

深度をどのように測定するのでしょうか？価格を2%上昇または下落させるのにどれくらいのコストがかかるかをテストできます。価格を2%上昇させるには、どれくらいの買い注文が必要でしょうか？価格を2%下落させるには、どれくらいの売り注文が必要でしょうか？

これは最適な売買レンジ外の真の注文板の厚さであり、大口トレーダーにとって攻撃コストとなります。ギャップの大きい資産は価格操作コストが低いことを意味し、結果として操作障壁が低くなり、リスクが高まります。

これは、最も流動性の高いトークンを、可能な限り最も流動性の高いプラットフォームで取引する必要があることも意味します。

コア BTC/USDT を例にとると、価格差が 0.01% の範囲内にある、現在主流のパープデックスの深さは、edgeX が 600 万ドル、hyperliquid が 500 万ドル、Aster が 400 万ドル、Lighter が 100 万ドルとなっています。

これはまた、XPL などの市場前取引トークンは言うまでもなく、他のアルトコインの流動性がこのレベルと深さよりもはるかに低くなり、操作のリスクが大幅に増加することを意味します。

清算契約書を必ず読んでください

ルールを明確に理解できる人は、通常、自分が取ることができるリスクも理解しやすくなります。

正式に取引を始める前に、必ずすべての清算ルールをお読みください。マーク価格はどのように計算されますか？プラットフォームは主に外部のインデックス価格に依存していますか？それとも独自の注文板を重視していますか？特にプレマーケットや人気のない商品の場合、マーク価格が内部取引の影響を受けやすいかどうかに注意してください。通常取引時間と変動の激しい取引時間の両方で、マーク/インデックス/最終値を監視して、大きな乖離がないか確認してください。

段階的な証拠金システムはありますか？もしある場合、ポジションが大きいほど維持証拠金が高くなり、損益分岐点が早くなります。清算は、市場価格で注文板をスイープするか、それとも一括でポジションを構築するかによって行われますか？清算率はどれくらいですか？フォールバック清算のトリガーは何ですか？清算手数料はかかりますか？清算手数料はチームの収益、Vault、または財団の買い戻しに充当されますか？

さらに、2つの取引プラットフォームが相互にヘッジを行っている場合でも、デプスと清算メカニズムを無視すれば、依然として大きなリスクが存在します。クロスプラットフォームヘッジは、同じプラットフォーム上の証拠金と同じではありません。これら2つは別々に検討する必要があります。ストップロスを設定できる場合は設定し、ポジションを個別に管理できる場合はそうしてください。単一のポジションは、そのポジションとその証拠金にのみ影響します。フルポジションの場合は、許容できる流動性のみを設定してください。

最後に、契約メカニズムのリスクはほとんどの人が想像するよりも大きいことに注意する必要があります。

オリジナルリンク