オリジナル | Odaily Planet Daily ( @OdailyChina )

著者 | イーサン ( @ethanzhang_web 3 )

7月30日（東部時間）、ホワイトハウスは「デジタル資産政策報告書」を正式に発表しました。この記事では、 5つの主要な結論と残る2つの疑問について簡単に概説し、規制とビジネスへの影響、そして今後の取り組みについて考察します。（本記事で引用している報告書は正式版です。）

5つの主要な結論

1) ステーブルコインは「決済チャネルを経由」し、境界を明確に定義・規制します。

本報告書は、「決済用ステーブルコイン」の法的定義を示しています。それは、決済／決済処理に使用され、固定額で償還可能で、 「国の通貨、預金、証券ではない」というものです。また、 （認可を受けた）ステーブルコイン発行者を銀行秘密法（BSA）に基づく「金融機関」と明確に定義し、海外の発行者は米国の法執行機関による凍結／没収命令の対象となることを義務付けています。つまり、ステーブルコインは証券発行チャネルではなく、決済およびマネーロンダリング対策／テロ資金対策の枠組みとして分類されるということです。

2) 銀行の「凍結解除」とアクセスの高速化:

規制前の提出書類と共同「リスク」警告は撤回され、「風評リスク」はもはやチェックポイントではなくなりました。マスターアカウントの申請には具体的な期限を指定する必要があり、期限後に提出された申請は承認されたものとみなされます。デジタル資産事業への関与のみを理由に資格を拒否することはできません。業界にとって、これは銀行の保管、決済、および決済サービスの可用性と予測可能性に直接影響を及ぼします。

3) 市場構造は「ツールボックス」を提供する:

SEC/CFTCは、まだ完全に機能していない、または分散化されていないプロジェクトに対して、規則制定と免除措置を用いて、期間限定の「セーフハーバー」または免除を提供することが推奨されています。また、投資契約に関連しない、または一定の条件下で証券を構成しないデジタル資産の取引を、SEC未登録プラットフォーム（ただし、裏付けとなる条件付き）で許可することも推奨されています。さらに、明確な参入・卒業パスを備えた規制サンドボックスの検討も推奨されています。このアプローチは、画一的なアプローチを避け、資金調達、取引、保管、清算のあらゆる側面を統一された規制下に置くことを目指しています。

4) 課税経路：「デジタル資産を法律に書き込む」とともに、ウォッシュセールなどの主要なルールを完成させる。

ワーキンググループは、議会が改革された証券/商品税制にデジタル資産を新しい資産カテゴリーとして含めること、 「ウォッシュセールルール」（§1091）と「建設的売却」（§1259）をデジタル資産に適用するように拡大すること、そして支払いステーブルコインについては、負債手段の経路に従って議論し、日常の支払いリンクにおける不要なコンプライアンス摩擦を避けるために、関連するウォッシュセールおよび無記名債券禁止条項の適用を免除/最適化することを推奨しています。

5) 国家レベルでの「ビットコイン準備金/デジタル資産在庫」の制度化：

財務省は、納税者の負担を増やすことなく（予算中立性）、保有資産を段階的に増やす方法について、保管の安全性や運用方法を含め、ホワイトハウスに検討内容を提出した。次のステップは、ホワイトハウスおよび作業部会と協力し、「準備金と在庫」の実施を進めることである。報告書では、保有資産の規模やタイムラインは明らかにされていない。

2つのサスペンス

サスペンスA：米国の「ビットコイン資産」の具体的な価値はまだ明らかにされていない。

「戦略的ビットコイン準備金／デジタル資産インベントリー」の仕組みと分担については文書化されているものの、報告書では連邦政府が利用可能なBTCの現在の残高や定期的な開示スケジュールは明らかにされていない。ホワイトハウスによる事実の同時発表と、同日に複数のメディアによる解釈も、残高や調達ペースに関する検証可能な詳細を提供していない。財務省による今後の開示は、市場と政策のモニタリングにおける重要な焦点となるだろう。

懸案事項 B: 国境を越えた相互承認および同等性の詳細。

報告書は、世界的な規制の分断がステーブルコインの「通貨ツール」としての信頼性を弱めると強調し、決済、相互運用性、ガバナンス、プライバシーといった面での連携の必要性を提言している。しかしながら、クロスボーダーライセンスの相互承認／同等性に関する運用レベルの取り決めは未だ白紙のままであり、発行機関とクロスボーダープラットフォームは短期的には依然として現地の規則を遵守する必要があることを意味している。

なぜそれが重要なのか、そして誰に影響するのか?

この報告書はまず、ステーブルコインの規制範囲を「発行できるかどうか」から「決済手段として法令を遵守してどのように運用するか」まで明確にしている。

発行体にとっては、準備金の質と透明性を向上させ、償還コミットメントを確立し、決済システムおよびBSAシステムに準拠した米国関連の凍結・差押命令への対応手順を事前に設定すれば、決済・清算商品は実行可能なコンプライアンスパスを確保できる。同時に、銀行側の不確実性は大幅に軽減された。事前登録や「風評リスク」の障壁が撤廃され、マスターアカウントの申請には明確な期限の設定が義務付けられ、期限を過ぎた申請は承認されたとみなされるようになった。これにより、カストディ、回収・支払、オンチェーン決済といった事業は再開・拡大の余地が生まれた。資本市場レベルでは、期間限定のセーフハーバー／サンドボックスや取引プラットフォーム適応メカニズムが、「試行・開示・卒業」といった制度的チャネルを提供し、段階的に機能を提供したり、段階的に分散化を進めたりするプロジェクトに活用され、「導入前に規制違反を起こす」という構造的なリスクを軽減している。

具体的な対応としては、ステーブルコイン発行者は、決済手段と同様に、準備金開示、月次報告、償還コミットメントを完了し、国境を越えた法執行機関との連携を内部統制プロセスに組み込む必要があります。銀行とカストディアンは、カストディサービスの再開とオンチェーン決済の拡大の実現可能性を同時に評価し、マスターアカウントの申請を促進し、リスク管理戦略を洗練させ、サードパーティ／サブカストディアンおよび技術ベストプラクティスの更新を監視する必要があります。取引プラットフォームと開発者は、コンプライアンス要件に準拠するため、セーフハーバー／サンドボックスの閾値、期限、卒業パスに焦点を当て、トークンの経済性、ガバナンス許可、アップグレード、緊急対応メカニズムに関する開示資料を積極的に作成できます。税務および財務チームは、ウォッシュセールやコンストラクティブセールなどの規則の適用可能性を積極的に調査し、暗号資産レンディングとステーブルコインの税務上の取り扱いを見直し、円滑な税務報告と監査プロセスを確保するために、1099報告と原価計算システムの計画的な改革を実施する必要があります。

観察する次のステップ（どこを見るか？）

次に注目すべきは、原則から運用までの実装のリズムであり、その中心となるのは次の 4 つのラインです。

まず、銀行側についてです。連邦準備制度理事会（FRB）、OCC（オクラホマシティ・コネチカット州）、FDIC（連邦預金保険公社）は、「マスターアカウント」の承認期限と、期限超過承認の扱いについて、強制力のある手続きを確立する必要があります。また、「デジタル資産関連業務への関与」を理由に一律に却下することは禁止されていることを明確にする必要があります。承認件数と平均処理時間に関する統計情報も開示する必要があります。さらに、事実上、申請者を遠ざけることを避けるため、検査マニュアルにおける風評リスクに関する記述は完全に削除する必要があります。

第二に、市場構造のパイロットプログラムです。SEC /CFTCは、セーフハーバー/サンドボックスに関するパブリックコメント期間または小規模パイロットプログラムを開始し、非証券デジタル資産と従来型証券の並行取引に携わるATS/ブローカー/カストディアン/トランスファーエージェントに対する運用規制と開示要件を詳細化し、「参入・試行・卒業」という明確な道筋を示すことが期待されています。

第三に、国家デジタル資産準備金の運用開始です。財務省は、資金源の受領、保管体制、会計、ガバナンスに関する包括的なプロセスを導入し、定期的な情報開示プロセスと頻度を確立するかどうかを決定する必要があります。これは、国家デジタル資産準備金に対する市場の期待と政策の確実性に直接影響を与えるでしょう。

第四に、議会との調整です。立法府による取り組みは、ステーブルコイン（GENIUSの導入支援） 、透明性（市場構造）、そしてCBDC対策に関するその後の交渉と導入を促進するでしょう。報告書では、 CBDCは推進されないことが明記されています。

どちらが先に実施されるかによって、資金調達の「封鎖」が解除される順序が決まります。メインアカウントと市場構造ツールが最初に明確化されれば、法定通貨の入出金とコンプライアンス流動性が最初に恩恵を受けることになります。

結論

この166ページに及ぶ報告書は、米国のデジタル資産政策を「グレーゾーン」から「実行可能な領域」へと移行させている。その主要テーマは明確で、決済ステーブルコインとBSAを基盤として活用すること、銀行側のアクセスを回復すること、SEC/CFTC規制の活用を通じて市場構造を改善すること、累進課税制度で制度的ギャップに対処すること、そしてCBDCを明確に推進しないことである。

同時に、未決定なのは姿勢ではなく、その実施である。マスターアカウントやセーフハーバー／サンドボックスに関する具体的なルール、国境を越えた同等性の技術的水準、そして「国家デジタル資産準備金」の開示メカニズムが確立されるかどうかなどである。今後数ヶ月におけるこれらの詳細の実施速度は、米国におけるコンプライアンス市場化のペースと、米ドル建てステーブルコインの波及効果を決定づけるだろう。

全般的に、ルートは明確であり、赤線も明確であり、市場は依然として「検証可能な時刻表」を待っている。