オリジナル | Odaily Planet Daily ( @OdailyChina )

著者 | イーサン ( @ethanzhang_web 3 )

7月30日午前4時56分、 オンチェーンモニタリングによると、Pump.funがさらに12,000 SOL（約216万ドル）を「PUMP買戻し実行アドレス」に送金したことが確認されました。これは、7月16日に手数料ウォレットから187,770 SOLが一度だけ送金された2週間後の、さらに大規模な送金でした。

新たな買い戻しサイクルやバーン計画の公式発表はなかったものの、コミュニティはこの移行を、以前から噂されていた「日次収益の100%買い戻し」とすぐに比較しました。Dumpster DAOなどのオンチェーン観測者は、100%パッケージ要件に達したのが確認されたのは1日の収益のみであり、パッケージ化された金額のすべてが取引されたわけではないと警告しました。バーンやマルチシグロックアップなどのデフレ対策がないため、「ボトムアップ購入」は「予想」レベルにとどまっています。

一方、OKXの市場データによると、Pumpトークンの価格が 昨日0.0023ドルを下回り、7月16日の上場日の高値から60%以上下落した。記事執筆時点では0.002479ドルで取引されており、明らかな下落の兆候は見られない。

「一見有利な」預金は「デジャブ」的な疑念と相まって、半月続いたPump.funの信頼危機に火をつけた。

暗号通貨の価格が底を打つ、買い戻しに疑問符：預金は購入注文とは無関係、透明性が割引を決定する

「高評価額・高ドローダウン」のスピード競争

PUMPは公開価格0.004ドル、FDV40億ドルでローンチされ、高評価額の資金調達ラウンドと見なされました。しかし、公開後数時間で価格は急落しました。複数のオンチェーンダッシュボードによると、プライベートエクイティラウンドのアドレス2つが6日間で1億4100万ドルをキャッシュアウトし、約4000万ドルの利益を上げました。Pump.funは「クジラの大量流出」と「個人投資家による買収」の両方のレッテルを貼られています。

噂の「100％自社株買い」というスローガンはどうでしょうか？

• 資金源: 手数料 - プラットフォームは 1% を請求し、累計 6 億ドル以上を稼ぎます。
• 実施経路：7月16日と7月30日に、それぞれ187,770 SOLと12,000 SOLが一度に買い戻しプールに移されました。
• 実際の買い注文：チェーン上の合計129,100 SOLが市場価格で取引され、残りの金額は実行アドレス（ 88uq***F6iE ）に残りました。
• 行き先: 買い戻しにより取得した 38 億 2,800 万 PUMP は破棄されず、ロックアップ/財務マルチ署名にも入力されませんでした。

言い換えれば、資金を入金することは、単に潜在的な購入を浮き彫りにするだけで、「取引はいつ完了するのか、どこで購入が行われるのか、購入後にはどうなるのか」という 3 つの疑問に答えることができません。平均0.0056 ドルであった最初の購入価格は、実際にはその後 2 週間にわたって市場価格を上回る大幅な損失をもたらしました。

外部比較：Bonk.funの「リフローフライホイール」圧力

7月8日、Bonk.fun（LetsBONK）の新規コイン発行市場におけるシェアが初めて55.2%に上昇した一方、Pump.funは34.9%に低下した。その要因の一つとして、Bonk.funがプラットフォーム収益の58%をBONKの買い戻しと即時破棄に充て、「手数料→購入→破棄→期待値向上」という閉ループを形成したことが挙げられる。

相手が自動実行のためにオンチェーン契約に「買い戻し＋破棄」を書き込むと、Pump.funの「手動支払い＋送金先非公開」は当然ながらより高い割引率の対象となります。

物語のインパクト: Solana が「デジタルスロップ」を共同制作

さらに恥ずべきことに、基盤となるパブリックブロックチェーンの創設者であるアナトリー・ヤコベンコ氏は、Coinbaseとの公開討論の中で、ミームコインとNFTを「デジタルゴミ」と揶揄し、モバイルゲームのルートボックスを開けるようなものだと例えた。この感情はソーシャルメディア上で急速に広がり、「ミーム × コミュニティ × 初期の楽しさ」という物語は本質的な価値を欠いていると烙印を押し、価格をさらに押し上げた。

創業者ラグの犯罪歴：古いニュース、訴訟、規制の三重の影

チームとその歴史をめぐる疑問は、今日に始まったものではありません。まずは古いニュースから始めましょう。WIREDの以前の調査によると、Pump.funの共同創設者であり現CTOのディラン・カーラー氏は、2017年（当時16歳）に実名または偽名を使ってeBitcoinCashやEthereumCashなどのトークンを発行し、価格が上昇した後に急いで売却したとして告発されていました。セキュリティ企業CertiKの分析では、この行為は「非常に疑わしい、ラグプル（不正資金回収）」のような行為と特徴づけられており、利益は約7万5000ドル（現在の価値で約40万ドル）と推定されています。記事執筆時点では、この報道に関わった人物もPump.funの関係者も、詳細について公に回答していません。つまり、これはメディアによる調査に基づく告発に過ぎませんが、客観的に見て、信頼に関する現在の議論の土台を築いたと言えるでしょう。

今年7月、法廷闘争は激化の一途を辿りました。 7月22日にニューヨーク南部地区連邦地方裁判所に提起されたAguilar対pump.fun集団訴訟は、修正起訴状にRICO条項（所得制限法）を導入し、 Solana Foundation、Solana Labs、Jitoを被告として指定しました。原告は、これらの当事者がトークンの設計、手数料徴収、インフラに「関与し、利益を得た」ため、「未登録証券の共同提供」に該当すると主張しています。現在、この訴訟は起訴および証拠交換の段階にあり、裁判所の判決はまだ出ていません。結論は司法手続きを待つことになります。しかし、この展開により、パブリックチェーンと有名アプリケーション間の責任の境界という問題がより鮮明になりました。

2024年12月3日、英国金融行動監視機構（FCA）はpump.funを「無許可事業体」警告リストに追加し、英国ユーザーへのアクセスを制限しました。「参入障壁の低さと高い拡散性」を強みとするミームベースのプラットフォームにとって、これはリスクを改めて認識させると同時に、地域コンプライアンスや事業縮小といったグローバルなナラティブの現実的なコストをも意味します。

外部の世界にとってさらに懸念されるのは、内部ガバナンスの信頼性です。 2024年5月16日に発生したセキュリティインシデントにより、関連損失（約190万ドル）はスマートコントラクトの脆弱性ではなく、元従業員による職権乱用によるものであることが明らかになりました。「ラグリスクの軽減」を誇りとするプラットフォームにとって、このインシデントは皮肉としか言いようがありません。発行とマーケットメイクのハードルを技術的に下げた一方で、経営陣は権限管理とプロセス制約の弱点を露呈させたのです。

古いメディア報道から訴訟の激化、そして規制当局と内部統制への調査まで、これら3つの並行する流れは、テクノロジーは発行コストを削減できるものの、信頼コストをなくすことはできないことを示しています。チームの背景、法的な不確実性、ガバナンスのギャップが重なると、市場は必然的にPUMPの価格モデルに高い割引を織り込むことになります。検証可能で透明性のあるシステムの下では、いかなる積極的な「底値買い」もこの構造的な割引を相殺することができます。

結論：信頼危機の次の章：3つの決定論的シグナル

1. 買い戻し実行率- 「パッケージ残高/実際の取引」が安定しているかどうか、資金がDEXまたはマーケットメーカーのアドレスにチェーン上で転送されているかどうかを継続的に追跡します。
2. トークンの行き先— 買い戻された PUMPは破棄されるか、タイムロックされるか、検証可能な契約呼び出しを伴うマルチ署名の金庫に置かれるか。
3. 制度化された情報開示- チームが資金源、価格帯、頻度、保管方法を網羅した「買い戻しおよびガバナンス白書」などの関連文書を公開し、第三者による監査を受け入れているかどうか。

これら3つのシグナルが同時に改善すれば、Pump.funはまだ「1%の手数料→コミュニティへの還元」というストーリーを書き換えるチャンスがあります。そうでなければ、「預金≠購入注文、購入注文≠破棄」という論理的ギャップは市場によって拡大され続けるだけです。

ミームの世界の物語は常に短く、平坦で、素早い。価格上昇は感情に左右され、底入れは現金によって支えられる。自社株買い計画に透明性が欠け、創業者は法的精査に直面し、訴訟や規制が迫っている場合、新たな預金はブロックチェーン上で感嘆符ではなく疑問符を生み出す可能性が高い。

この問題に冷水を浴びせるのは残酷かもしれませんが、急速に進化するWeb3の世界においては、理性的に考える必要がある瞬間です。Pump.funの次のステップは、「お金はどこへ行くのか」という問いだけでなく、「信頼はどこから来るのか」という問いにも答えることです。