Vitalik 氏がイーサリアムにおける生態学的および文化的多様化の傾向について語る: レイヤー 2 は異文化の発祥の地となる

Odaily资深作者

2024-05-30 05:59

この記事は約3860文字で、全文を読むには約6分かかります

各レイヤー 2 の異なる生態学的発展の方向性と概念が、イーサリアムの文化的多様性の中核となる強みになります。

編集 | Odaily Planet Daily Nan Zhi

レイヤー 1 とレイヤー 2 のスケーリングの違いに関する私の最近の記事では、2 つのアプローチの最も重要な違いは技術的なものではなく、組織的なものである (現場での「産業組織」の使用法と同様) と結論付けました。何が構築できるか、そして何が構築されるかは、エコシステムのさまざまな部分間の境界線がどのように引かれるか、そしてそれが人々の動機と行動能力にどのような影響を与えるかによって決まるからです。特に、レイヤー 2 中心のエコシステムは本質的により多様であり、スケーリング、仮想マシン設計、その他の技術的機能に対するより多様なアプローチが自然に生まれる可能性が高くなります。

前回の記事で、重要な点を強調しました。

イーサリアムはレイヤー 2 中心のエコシステムであるため、より大きなイーサリアムエコシステムの一部でありながら、独自の特性を備えたサブエコシステムを独立して構築する自由があります。

この記事では、これは技術的に正しいだけでなく、文化的にも正しいと主張します。ブロックチェーンには独自の技術的トレードオフがあるだけでなく、独自の文化もあります。イーサリアムとイーサリアムクラシック (ETC) のフォークから 1 日後、2 つのブロックチェーンは技術的には同一です。しかし、両者は文化的に異なっており、その事実が 8 年後に 2 つのチェーンの焦点、ユーザーベース、さらには技術スタックにおける明確な違いを形作るのに役立った。同じことがイーサリアムとビットコインにも当てはまります。当初、イーサリアムは大まかに「スマートコントラクトを備えたビットコイン」でしたが、10 年後、その違いはさらに深くなりました。

ケビン・ファム氏は2017年にビットコインとイーサリアムの文化を比較してツイートした。どちらの文化も常に進化しています。2017 年以降、私たちは「レーザーアイ」運動の隆盛と衰退を見てきました。また、イーサリアムがレイヤー 2 中心のエコシステムになるのを見た Ordinals のような運動の台頭も見てきました。より主流になる。しかし、それらは依然として異なるものであり、おそらくそのままにしておくのが最善です。

文化はどのような側面に影響を与えますか?

文化の影響はインセンティブの影響と似ており、実際、文化は文化の一部です。それは、誰がエコシステムに引き込まれ、誰が排除されるかに影響を与えます。それは人々が何をする意欲を持ち、何ができるかに影響を与えます。これは、プロトコルの設計とエコシステムおよびアプリケーションレベルの両方の観点から、何が正当であるとみなされるかに影響を与えます。

ブロックチェーン文化は、以下を含むいくつかの特に重要な領域に大きな影響を与えます。

契約によって行われた変更の種類 – 量、質、方向性を含む
プロトコルがオープンで、検閲に耐性があり、分散化された状態を維持できる能力
高品質のプロトコル開発者や研究者を惹きつけるエコシステムの能力
高品質のアプリケーション開発者を引き付けるエコシステムの能力
ユーザーを引き付けるエコシステムの能力 – 適切なユーザーの数と種類を含む
部外者の目から見た生態系の公的正当性

ブロックチェーンが分散化されているかどうかを本当に重視する場合は、現在のテクノロジーがこれらの目標をどのように達成するかだけでなく、文化がこれらの目標をどのように評価するかにも注目する必要があります。ブロックチェーンの文化が新しいテクノロジーに対する好奇心とオープンさを重視しない場合、分散化とスピードの両方で失敗する可能性があります。ZK-SNARK のような新しいテクノロジーを採用できず、両方に同時に改善をもたらすことができないからです。ブロックチェーンが「カジノチェーン」として一般に理解され、それ以外の意味を持たない場合、カジノ以外のアプリケーションを参加させるのは困難になります。投機的ではないコアプロトコルの開発者や研究者でさえ、引き付けるのが難しくなってきています。文化が重要なのは、文化が少なくともある程度、他のほとんどすべてのものの上流にあるからです。

イーサリアムの文化

2024 年 5 月にケニアでイーサリアム開発者の協力。イーサリアムの中核となる研究開発エコシステムはイーサリアムのサブカルチャーですが、それ自体も非常に多様であり、内部の意見の相違も数多くあります。

研究者の Paul Dylan-Ennis は、イーサリアムのサブカルチャーの探索と理解に多くの時間を費やしてきました。彼はイーサリアムの 3 つの主要なサブカルチャーを特定しています。

Cypherpunk : Cypherpunk は、オープンソース開発、DIY テクノロジーに特化しています。イーサリアムでは、サイファーパンクはインフラストラクチャとツールを構築しますが、それらがどのように使用されるかについては中立です。歴史的に、サイファーパンクはプライバシーを重視していましたが、イーサリアムでは、これは常に優先事項ではありませんでした。
Regens : イーサリアムの影響力のある多くの声が、テクノロジーの構築に Regen アプローチを採用することに取り組んでいます。ヴィタリック・ブテリンの政治と社会科学への関心に根ざして、多くのレーゲンは現代の制度の改善、さらにはそれに代わることを目的としたガバナンスの実験を行っています。このサブカルチャーは、実験的な性質と公益への関心が特徴です。
Degens : 純粋に投機と富の蓄積によって動かされるユーザーは Degens と呼ばれます。デゲンは金融ニヒリストであり、現代の新自由主義的資本主義的苦境から幸運を勝ち取ることを期待して、現在のトレンドと誇大宣伝に焦点を当てています。デゲンは極端なリスクを受け入れる傾向があります。

これらが唯一の重要なグループではなく、グループとしてどの程度一貫しているのか疑問に思うことさえありますが、この分類は最初の近似 (一般化) として興味深いものです。上で述べたように、サイファーパンクには、人々のプライバシーと自由を守ることに関心がある人々や、最先端の数学や暗号に興味があるが強いイデオロギーを持たない人々が含まれます。

イーサリアムのこれらのグループの重要な特徴は、(単なる通貨ではなく) 開発プラットフォームとしてのイーサリアムの柔軟性により、各グループには議論するだけでなく行動する段階があることです。大まかな例:

サイファーパンクはイーサリアムコアの研究開発に参加し、プライバシーソフトウェアを作成します。
Regens は、Gitcoin による寄付、遡及的な慈善資金調達、その他のさまざまな非金融アプリケーションを行っています。
デゲンはミームトークンとNFTを取引し、ゲームをします。

私の意見では、この文化の分野はイーサリアムにとって大きな利益となるでしょう。イーサリアムの中核となる開発文化は、高度な暗号化、ゲーム理論、そしてますます増加するソフトウェアエンジニアリングなどのトピックに関する質の高い思考を重視し、自由と独立性を重視し、サイファーパンクの理想とこれらの原則のブロックチェーンベースのバージョンを重視します（「不変性」）を重視し、価値観とソフトパワーを中心とした理想主義的なアプローチを採用します。

これらの値は重要かつ前向きであり、前のセクションの文化リストの側面 1、2、3、6 などにおいてイーサリアムを非常に有利にします。しかし、それらは不完全です。まず、上記の説明では、安定性を重視した価値観が「ETH を保有してイーサリアムを使用する」ユーザーに自信を与える方法をほとんど強調していません。文化的多元主義はこのジレンマから抜け出す方法であり、あるサブカルチャーがコアの開発に集中できる一方で、別のサブカルチャーはエコシステムの境界を拡大することに集中することができます。

しかし、このことは疑問を生じさせます。この文化的多様性をさらに強化する方法はあるのでしょうか?

サブカルチャーとレイヤー2

これは、おそらくレイヤー 2 の最も過小評価されている特徴につながります。サブカルチャーにとって、レイヤー 2 は究極の段階です。レイヤー 2 により、大量のリソースを備えたサブカルチャーの出現が可能になり、発展を勝ち取るために学習して適応できるようになります。レイヤー 2 は、ユーザーやアプリ開発者の誘致、テクノロジーの成長、グローバルコミュニティの構築など、多くの面で効果的である必要があります。

ここでのレイヤー 2 の重要な特徴は、それがエコシステムであり、専用に構築されたものであることです。ローカルミートアップグループは独自のエコシステムを形成し、独自の文化を持つことができますが、そのリソースと実行能力は比較的限られています。 DApps には多くのリソースと実行力があるかもしれませんが、それらは単なるプログラムであり、使用することはできますが、その上に構築することはできません。 Uniswap は優れていますが、「Uniswap をベースに構築する」というコンセプトは、「Polygon をベースに構築する」ほど優れたものではありません。

レイヤー 2 は、次のようなさまざまな方法で文化の専門化において役割を果たすことができ、実際に果たしています。

ユーザーの育成を優先する: 個人、企業、コミュニティなどの特定の外部主体を意図的にエコシステムに参加させる。
多様性の価値を強調します。あなたのコミュニティは、「公共財」、「優れたテクノロジー」、「イーサリアムの中立性」、「金融包摂」、「多様性」、「スケーリング」、またはその他の概念に重点を置いていますか? L2 が異なれば、答えも異なります。
参加者の多様性: コミュニティにはどのような人が集まりますか?どのグループ、性格タイプ、言語、地域が特に重視されていますか?

以下にいくつかの例を示します。

楽観

ZKSync

メガイーTH

スタークネット

Polygon は、主流企業とますます高品質な ZK エコシステムと協力することで成功しています。Optimism は、Base と World Chain を持ち、遡及的資金調達や非トークンガバナンスなどのアイデアに強い文化的関心を持っています。 -品質高品質の開発者ツールとテクノロジーブランドで知られています。Taiko は「イーサリアムの本質を維持すること、つまり信頼を最小限に抑え、安全でオープンソース」に重点を置いています。ベース"。全体として、各イーサリアムレイヤー 2 には、イーサリアム文化の組み合わせに独自のユニークなひねりを加えた独自の「魂」があります。

文化に対するレイヤー 2 中心のアプローチはどのようにして成功するのでしょうか?

文化に対するレイヤー 2 中心のアプローチの中心的な考え方は、依然としていくつかの共通の価値観を共有し、重要なインフラストラクチャを達成するために協力するさまざまなサブカルチャーの多様なコレクションを作成することで、多元主義とコラボレーションの利点のバランスをとろうとすることです。。

イーサリアムは多様化を目指している

同様の 2 レベルのアプローチを試みた例は他にもあります。私が思いつく最も有名な例は、2017 年時代の EOS の Delegated Proof-of-Stake (DPoS) システムです。 EOS の DPoS は、通貨保有者がどの代表者がチェーンを運営するか投票できるようにすることで機能します。代表者はブロックを作成し、他のブロックについて合意に達する責任を負い、また、EOS の発行から大量のトークンを受け取ることになります。議員らは票を集めるために多くのコミュニティ構築を行い、これらの「ノード」（EOS New York、EOS Hong Kong など）の多くは最終的に独立した有名ブランドになりました。

トークン投票は本質的に不安定であり、EOS エコシステムの一部の強力なプレイヤーが個人的な利益のためにコミュニティから集めた資金を横取りする貪欲なろくでなしであることが判明したため、これは不安定なシステムであることが判明しました。しかし、それが機能すると、驚くべき特性が発揮されます。強力で自律性の高いサブコミュニティが作成され、共通の目標を達成するために協力し続けます。

EOS ブロックのトッププロデューサーの 1 つである EOS New York は、かなりのオープンソースインフラストラクチャコードを作成しました

このアプローチが成功すると、健全な競争も生まれます。デフォルトでは、イーサリアムコミュニティは自然に OG 中心になる傾向があります。これは、コミュニティが急速に成長するにつれてコミュニティの価値観を維持するのに役立ち、外部の世界からの好ましくない傾向の侵入を減らし、イーサリアムはもはや言論の自由やオープン性を気にしません。ソースの機会。しかしこれは、テクノロジーやソーシャルゲームに注意をそらし、パフォーマンスが劣っていても OG がリーダーであり続けることを可能にし、文化自体を更新し進化させる能力を制限する危険性もあります。

健全な「サブカルチャー文化」があれば、これらの問題は軽減され、まったく新しいサブコミュニティが興亡する可能性があり、サブコミュニティ内の成功した人々がイーサリアムの他の側面に貢献し始めることさえあります。つまり、活動時間によって得られる正当性は低くなり、パフォーマンスによって得られる正当性は大きくなります。

上記のストーリーを検討することで、考えられる弱点を特定することもできます。思い浮かぶのは次のとおりです。

エコーチェンバーに陥る: 前回の投稿で述べた失敗パターンと本質的には同じですが、文化的に特有のものです。 L2 は、相互伝播がほとんどない独立した宇宙のように見え始めます。
単一の文化に陥る: 人間の共通の偏見や経済的インセンティブの共有、または非常に統一されたイーサリアム文化のいずれのせいでも、構築シナリオとテクノロジーの選択は同質になり、間違った選択をすることさえあります。あるいは、単一または少数の L2 が固定化され、新しい人々やサブコミュニティが台頭するメカニズムがなくなってしまいます。
競争は間違った方向に偏っています。L2 は、狭い経済的な意味で成功しているユースケースに焦点を当てていますが、他の目標を犠牲にして一時的な表面的な成功しか達成していません。

これらの質問に対する完璧な答えがあると言っているわけではありません。イーサリアムは現在も実験中であり、難しい質問に正面から取り組むエコシステムの意欲に私は興奮しています。多くの課題は、インセンティブの不整合から生じています。自然な解決策は、エコシステム全体でコラボレーションに対するより良いインセンティブを生み出すことです。前回の投稿で述べたプロトコルアライアンスを強化するために「インフラストラクチャギルド」を作成することも選択肢の 1 つです。もう 1 つのオプションは、複数の L2 が協力することを選択したプロジェクトに資金を提供することです (つまり、二次資金調達に似ていますが、エコシステム全体に焦点を当てています)。これらのアイデアを拡張し、多様なエコシステムとしてのイーサリアムの独自の強みに取り組み続けることには大きな価値があります。