出典: CapitalismLab
Aerdromeの価格は一巡し、Baseは通貨の100倍で1B Mcapと2B FDVのピークを独力で支え、その実力を誇示し、それがもたらすプラスの外部性もBaseエコシステムをさらに活性化させた。
一方、BSCはこのラウンドでもブーツが地面に当たっても音を立てませんでした。何が違うのでしょうか？このスレッドはこれをエントリ ポイントとして使用し、このラウンドのチェーン上の Ruiping の 2 つの CEX 間のギャップを調査します。
Coinbase が Aero をプルする理由は非常に単純で、以前はプロジェクトが直接インセンティブを通じて DeFi マイナーにインセンティブを与えていました。たとえば、2 ドル相当のプロジェクト トークンの場合、マイナーは DEX トランザクションから追加の 1 ドルを得ることができました。料金は合計 3 ドルです。
Aero の Ve(3, 3) DEX システムでは、この $3 は veAero の賄賂に使用され、veAERO は $Aero トークン ($9 などのより高い価値) をマイナーに割り当てるために投票します。
最終的に、プロジェクト当事者は引き続き 3 ドルを支払い、veAero (Aero lock-up) は 3 ドルの実質収入を受け取り、マイナーは 9 ドルのインセンティブを受け取り、インセンティブは 2 倍になりました。
Aero の価格が高くなるほど、発行されるインセンティブの価値も高くなり、Base のエコプロジェクトが享受できるインセンティブも強化され、獲得できる賄賂トークンの価値も高まります。価格が高ければ高いほど、エアロに与えられる金額も高くなり、フライホイールを形成することは強気になります。
さらに、Base がオンチェーン プロジェクトを直接奨励する場合、一方では簡単にオフチェーン関係になり、他方では、これらのローカル ドッグ プロジェクトやミーム プロジェクト、およびこれらのプロジェクトを公的に奨励するのは簡単ではありません。 Aero をサポートすることで、パーミッションレス インセンティブのエコロジーを実現します。どのプロジェクトでも Aero を通じてインセンティブ効果をさらに増幅できるため、このアプローチが一般の開発者にもたらすメリットは公式インセンティブとは比べものになりません。
BSCを振り返ってみると、似たような製品はあるでしょうか? 存在するだけでなく、開発者や製品の面でもBaseよりも一歩上と言えるでしょう。
Thena は、V3 集中流動性をサポートする Aerodrome の強化版と考えることができます。
パンケーキ＋ケーキパイの二輪駆動はより強いフライホイール効果を発揮でき、天井も高くなります。
私たちは Cake War の組織が Pendle War よりはるかに劣っていると不満を言いましたが (自慢の疑いがあります)、その後の Pancake の反復も比較的遅く、フライホイールは完成しませんでした。さらに、高度な ve(3, 3) を学習する代わりに。取引手数料、取引手数料は投票権の半分だけを受け取り、チームの手に手動で介入しました（それを手放すことをいとわない権力の味）。
しかし、横の比較では、前のものと比較すると十分ではありませんが、下のものと比較すると十分以上です、たとえば、ARBのリーダーであるキャメロットは1年間叫び続けていますが、まだ投票ゲージに到達していません。 . 投票割り当てのインセンティブ。
Cakepie/Magpie チームの機能は BSC では非常にまれであり、subDAO は他のチェーンでも非常に成功しています。 Thena は他のチェーンでは証明されていませんが、製品の観点から見ると、Velo/Aero シリーズよりも高速で優れています。
BSC の製品と開発者にはより優れた基盤があるのに、なぜ Base と同様の結果が得られなかったのでしょうか?このラウンドでも、Mantle の ve(3, 3) DEX Moe はある程度のスプラッシュを生み出すことができますが、BSC はそれができないでしょうか?
少し調べてみると、この分野に対するBinanceのサポートがゼロではなくマイナスであることに驚くでしょう...マイナスです...
はい、一方で、上記のプロジェクトは Aero のような投資と通貨上場のサポートを受けていません。その一方で、写真に示されているように、Binance とマークされたアドレスと、Binance であると疑われる別のアドレスが存在します。 Cake コミュニティによる) ロックされた veCAKE の合計 26% が購入され、環境プロジェクトからの利益を直接競合しました。結局のところ、各ラウンドの配当とインセンティブは限られており、Binance がより多くの利益を得ることができれば、環境プロジェクトの利益は少なくなります。
パンケーキチームは議決権の半分を取得し、バイナンスはさらに半分を取得することになり、その効果は一気に大幅に減少します。一般に、これはエコロジープロジェクトに支援を注入することによって行われます。ここでは、バイナンスはエコロジーをサポートする代わりに、パンケーキの収入配当に不足することはありません。
ve(3, 3) 理解するのは難しいですが、最終ラウンドでは、ACが設立したイヤーンとコンベックスの間のカーブ戦争であれ、USTをサポートするためにカーブのガバナンスを制御するためにTerra/LunaがCVXを購入したであれ、すべてが焦点でした上級者向けのバトルです。Web3プレイヤーにとっては基本的な常識と言えます。
このラウンドで 100 倍のコインを獲得した Pendle と Aero もこのモデルを採用しており、Cake も下落を止めて反発するためにこれに依存していました。
バイナンスがBSCに投資したリソースはより良いプロジェクトに使われるのでしょうか? Aero と比較して、NFP/Cyber/ID/Hook および投資と通貨上場を受けている他の BSC プロジェクトとの違いは何ですか?
長い間苦情が言われてきたプロジェクトの質はさておき、これらのプロジェクトにはプラスの外部性がなく、比較的孤立している。CBがAeroに与えた1ペニーは3ポイントのエコロジー・インセンティブに変換される一方、Binanceの10セントは直接無駄になる。開発者の逆スクリーニングを形成するのは簡単です。
実際、リバーススクリーニングはすでに進行中であり、開発者はすでに船を飛ばしています。
Thena チームは Base の新しいプロジェクト IntentX に焦点を当てており、Magpie の新しい subDAO も ETH システムに焦点を当てていますが、subDAO の収益の大部分は最終的に BSC 上の MGP に還流されることになりますが、メイン DAO が 1 つおよび他の新しい subDAO に留まるにはどうすればよいでしょうか。長い間、相乗効果のないチェーンはどうですか？
要約すると、主な違いは次のとおりです
1. Coinbase は、Base エコシステムにプラスの外部性を持つプロジェクトにリソースを集中させ、その効果の 3 分の 3 は、高品質の開発者を引き付け続けるために高品質の開発者に費やされます。
2. バイナンスは、正の外部性のない BSC プロジェクトにリソースを投資しますが、それは逆に、Web3 を理解していないため、高品質の開発者を引き起こしているようです。次々と船をジャンプします。
この記事では、説明する例として ve(3, 3) DEX の小さな部分だけを取り上げますが、紅葉が物語り、反映されている問題は代表的なものです。
Baseは個別の通貨を発行していません。通貨の上場が頻繁に行われているため、BNBは最近市場よりも良い傾向にありますが、チェーンがより柔軟になれば、BNBの成長の余地はさらに大きくなる可能性があります。今後も引き続き評価と観察を行っていきます。
IOS
Android