原作者：イマジンル

オリジナル編集: Deep Chao TechFlow

モジュラーブロックチェーンは多くの注目を集めていますが、見落とされがちな側面の 1 つは、モジュラーブロックチェーンが価値を断片化していることです。単一の大規模なブロックチェーンがある世界では、すべての価値はこのブロックチェーンのエコシステムに蓄積されますが、モジュール式ブロックチェーンではそうではありません。

これは、これらのモジュール式ブロックチェーンの固有の設計によるものです。モジュール性はコアのブロックチェーンコンポーネント（データの可用性とコンセンサス、実行と決済）に関連しており、モジュール性はさまざまなレイヤーの専門化（各レイヤーが最適な機能を実行する）であり、データの可用性とコンセンサス、決済と実行に最適なレイヤーです。ブロックチェーンに統合されることで、エンドユーザーに提示される際に、より良い製品をより低価格で入手できるようになります。

さらに詳しく説明すると、モジュラースタックの主な利点は、ユーザーがより低コストでブロックスペースにアクセスできると同時に、より優れたブロックスペースとより優れたセキュリティ保証を得ることができることです。この特殊化により総ブロックスペースが指数関数的に拡大するため、より多くのブロックチェーンの普及が可能になります。ブロードバンド ネットワークがソーシャル メディアの鍵を私たちに提供してくれたのと同じように、私たちがまだ考えたこともないアプリケーションです。また、アプリケーション開発者は、自分にとって理想的なスタックが何かについてあまり心配する必要はなく、アプリケーションをプラグインしてデプロイするだけで済みます。では、これらすべてのコアコンポーネントの機能が異なるブロックチェーンによって実行される場合、その価値はどこに蓄積されるのでしょうか?

しかし、その質問に答える前に、モジュール式ブロックチェーンについて詳しく見てみましょう。モジュール式ブロックチェーンの物語は、ブロックチェーン、つまり検閲耐性、正当性、信頼できる中立性を損なうことなく帯域幅を拡張できるようにすることで、ブロックチェーン技術と Web 3.0 のパラダイムシフトに貢献します。

モジュール式ブロックチェーンのスケーラビリティ

基本的に、モジュール式ブロックチェーンでは、階層化スケーリングによってブロックチェーンのトリレンマ (上図) に関して最善のトレードオフを試みることができます。イーサリアムを例に挙げてみましょう。モジュラーブロックチェーンを使用すると、イーサリアムは決済レイヤーとして使用できます。イーサリアムには最大数のバリデーターと最も地理的に分散したバリデーターのセットがあり（また、個々のステーカーが多く、全体的にクラウドの集中が少ないためです。こちらを参照）、イーサリアムは客観的にビットコインに次ぐ最高の仮想通貨。しかし実際には、イーサリアムは決済層として非常に適しており、正規のブリッジングや紛争解決 (詐欺/失敗証明など) の機能を備えています。

スケーラビリティの点では、Stripe や PayPal のような製品が多くの金融レイヤーの上に構築されている従来の金融と同じように、私たちはイーサリアムの上に構築されたレイヤー上でそれを実行しています。ほぼ隔週で決済に Fedwire (連邦準備制度決済システム) を使用します。注目に値するのは、ブロックチェーンは追加と検証に数千のノードの協力が必要な分散型台帳であるのに対し、TradFi は一元化されたデータベースを使用して送金などを記録するため、利点があるということです。これはロールアップ (および他のスケーリング ソリューション、ロールアップが主なもの) の形式をとり、実行のみに焦点を当てます (実行は基本的に実行環境でコードを実行するだけであり、これはイーサリアムの EVM およびイーサリアム ロールアップの形式になります)。分散化とセキュリティの間では、いくつかのトレードオフが発生する可能性があります。ロールアップにはデータの可用性、ひいては機能するためのコンセンサスも必要です。これらはイーサリアムによって実行できますが、この種の作業を専門とする Celestia のようなブロックチェーンにアウトソーシングすることもできます。

モジュール性を採用したプロジェクトの例は Eclipse です。Eclipse は決済層として Ethereum を使用し、DA+ コンセンサス層として Celestia を使用し、実行環境として SVM (Solana Virtual Machine) を使用して自体を実行します。 SVM は現在、逐次トランザクションが標準であり、実行できないシングルスレッドの Ethereum 仮想マシンとは異なり、並列化 (基本的にトランザクションを同時に並列処理) が可能な唯一のマルチスレッド仮想マシンであるため、多くの注目を集めています。並列化が実装されます。

モジュール式か統合型か?

ここで明確にしたいのは、イーサリアム自体は、すべてを単独で実行できる (データの可用性、コンセンサス、実行、決済) という意味で、モジュール式のブロックチェーンではないが、他のブロックによって使用できるということです。チェーンとモジュラー スタック (ロールアップなどの実行レイヤーなど) は決済などの機能に使用され、イーサリアムは別のプロジェクトのモジュラー スタックの不可欠な部分になります。 Jon Charb は、Ethereum ロードマップと Ethereum ロールアップ レイヤーに関する素晴らしい記事をいくつか書いています。Jon Charb によるこのミームはそこから来ています。このミームは次のように理解できます。見方に応じて、すべてがモジュール式ブロックチェーンか、オールインワン ブロックチェーン (Solana などのベース レイヤですべての機能を実行) のいずれかです。 Solana でロールアップを構築する場合、Solana 自体はモノリシック ブロックチェーンですか、それともモジュラー ブロックチェーンですか?イーサリアムについても同様です。 Celestia でも実行して決済することはできますが、データの可用性とコンセンサスのためだけに使用される場合、それはモジュール式ブロックチェーンです。

モジュール式ブロックチェーンを採用することで、上で説明したように、「最適化された」ブロックチェーンの要件を満たすことに特化したさまざまなブロックチェーンを使用できます。

しかし、ここで疑問が生じます。これらのレイヤー (データの可用性、コンセンサス、決済、実行) のどれが最も多くの価値を獲得する (最も多くの価値が蓄積される) のでしょうか?

この記事はツイートを発見した後に書かれたもので、そこから私が導き出した結論と枠組みを以下に示します（ネタバレ：私はツイートの内容に同意しません）。

私の考えをより簡潔に述べると、次のようになります。

1) DA レイヤーが機能するには、レイヤー上で何らかの順序付けが必要です (つまり、DA レイヤーには独自のコンセンサス、つまり順序​​付けプロトコルがあります)。そのため、このモジュラー スタックでは、コンセンサスと DA は 2 つの独立したものではありません。あるチェーン上で利用可能なデータを使用して証明を作成することを想像してください。ただし、そのデータは (ブロックチェーン上にあるため) 別のチェーンによって別の方法で順序付けされます。これは混乱になります。

2) Arbitrum のようなエグゼクティブ層には価格設定 (差別化) 権限がありますが、Celestia のような DA 層にはありません。これは、Celestia が均質なサービス (データの可用性) を提供するのに対し、Arbitrum (および Optimism などの他のロールアップ) は、他の場所で見つかる最高の暗号アプリケーションのいくつかの実行環境を提供するためです。これ自体が Arbitrum の収入源であり、これは多額の収益 (数百ドル) です。 1 日あたり数千ドル）、Celestia の費用ははるかに低くなります（1 日あたり 100 ドル未満）。以下の画像でわかるように。また、Arbitrum はソートを独占しているため (財団が唯一のソーターを実行している)、エンドユーザーに近いです。これは将来変更される可能性がありますが (共有ソートなど)、Arbitrum プロトコル (ソーター、ビルダー、サーチャー) は今後も変わりません。ユーザー料金を請求する唯一のプロトコルであり、最も重要なことは、ロールアップおよび実行環境がまだ Celestia にデータを書き込んでいるため、MEV の料金の一部がロールアップおよび実行環境を通じて DA レイヤーに伝播されることです。 DA レイヤーが価値の大部分を取得する場合、今日のロールアップとプロトコルは、DA レイヤーへのデータのパブリッシュ/書き込みのコストよりも低い料金をユーザーに請求することを忘れないでください。

Solana の創設者である Anatoly Yakovenko が、Lightspeed ポッドキャストでこの現象について詳しく説明しています。

3) 決済レイヤーは DA+ コンセンサスレイヤー (そして私の意見では実行レイヤー) よりも価値があり、その理由は、決済レイヤーはイーサリアムのような最も資金/通貨に似た暗号資産によって保護されるためです。現在最も信頼できる中立決済層であり、$ETH によって裏付けられています。 DA+コンセンサス層は必然的に決済層よりも多くのアクティビティ/トラフィックを通過しますが、たとえ決済層が「あまり機能しない」としても、決済層の資産の価値は依然として高くなります。 $TRX と $ETH の比較を見てください。前者のブロックチェーンはイーサリアムよりもトランザクション量が多く、ネイティブ トークンを焼き付けていますが、その価値は ETH よりも低いです。これはなぜでしょうか?まさに通貨プレミアム。

簡単に言うと、マネープレミアムとは、その「マネーの属性」により、資産がファンダメンタルズと比較して取引される倍数のことです。金は良い例です。経済の生産プロセスでは実際にはあまり使用されていません。確かに、金は見た目はきれいですが、その価値のほとんどはその通貨としての性質から来ています。 Polynya はこれを私よりもうまく表現しています。

それで、結論は何ですか？

私の意見では、スタックの最も価値のある部分は、上で述べた理由により、決済、次に実行、そして DA+ コンセンサスです (これが、私が DA とコンセンサスを区別しない理由です)。

私の主張は次のように要約できます。決済層は金銭的なプレミアムがあるため最も価値があり、実行層は高い競争力とコスト（およびDA+ コンセンサス層) は 0 に近づきますが、実行層はネットワーク効果をより迅速に構築し、大規模な流動性でそれらを統合できます。また、ユーザーに近いため、コストで競合することもありません。

これについてもう少し説明しましょう。現在、Optimism や Arbitrum などのロールアップ プロトコルは、DA コストのコストの 90% 以上 (実際にユーザーが支払った) を支払っており、この料金を最小限に抑えたいと考えています。したがって、彼らはおそらく DA (したがってコンセンサス) のために Celestia に移行し、コスト (ひいては収益) を大幅に削減することになるでしょう。 現在、Celestia 上のデータのロールアップには数ペニーのコストがかかります。もし Arbitrum が現在と同じくらいのことをするなら データを Ethereum に書き込みますDan Smith はこれについて優れた研究を行っています。しかし、ユーザーはロールアップ間のわずかな料金の増加を気にしません。ユーザーはロールアップ B の交換に 0.007 ドル支払えばよいのに、A ロールアップの交換に 0.01 ドル支払ったかどうかは気にしません。これは単にユーザーが何度も交換するわけではなく、ブリッジ資産にはセキュリティ リスクがあるためです。ただし、ギガバイトのデータを DA レイヤーに公開するビジネスであるロールアップの場合、これらの「増分」コストは累積されるため、非常に重要です。基本的に、ロールアップは価格に弾力的です。しかし、これはロールアップ ユーザーにはほとんど当てはまりません。

やっと

ファットプロトコルからファットアプリケーションに至るまで、ブロックチェーン分野での価値蓄積モデルの確立は新しい取り組みではありません。モジュール性の出現により、パブリック ブロックチェーン空間に新しいコンポーネントが導入され、それによって新たな経済と価値のダイナミクスももたらされます。モジュール式ブロックチェーンは、ブロックチェーン スタックのパラダイム シフトを表しています。つまり、基本レイヤーで 4 つのブロックチェーン機能すべてを提供できる強力で完全に統合されたネットワークの構築から、これらの機能ネットワークを可能な限り最適な実装を実現する専用レイヤーを使用した構築へです。

繰り返しになりますが、原資産に対する通貨プレミアムに基づいて、決済レイヤーがスタックの最も価値のあるコンポーネントであると私は考えています。エグゼクティブ層が続きます。対照的に、DA+ コンセンサス層は、基本的な機能を提供しているにもかかわらず、商品との類似性により競争の激化と収益の可能性の減少に直面しています。

つまり、モジュラースタックでの価値の蓄積の順序は、決済 > 実行 > DA + コンセンサスです。