原作者：Ryan Yi

オリジナル編集: Mars Finance

TL;DR

暗号通貨エコシステム内の資産とチェーンの数が増加し続けるにつれて、クロスチェーンブリッジの重要性も増しています。

ブリッジングの主な使用例は、依然として資産転送 (あるチェーン上のトークンから別のチェーン上のトークンへ) + 交換 (チェーン A 上のトークンがチェーン B 上のトークンと取引される) です。 Bridge は、流通、製品機能、セキュリティ プロファイルなどの差別化要素で競争しています。

今後、主要なマルチチェーン発行テクノロジー (CCTP など)、リスティング、およびオラクルとの重複が、ブリッジングの使用と人気に影響を与えるでしょう。

開示と脚注: Coinbase Ventures のポートフォリオ企業によってサポートされているプロジェクトは、以下の記事で最初に引用されたときにアスタリスク (*) で示されます。

ブリッジは、プロトコル、サービス プロバイダー、ユーザーが暗号化のユースケースにアクセスするためのコア インフラストラクチャとなっています。このレポートは、クロスチェーンブリッジスペースの現状、将来の傾向、より広範な暗号通貨エコシステムへの影響を把握することを目的としています。

現在の要点/教訓

1. 分類: ブリッジの種類は、ネイティブ ブリッジ、サードパーティ ブリッジ、ブリッジ アグリゲータの 3 つのカテゴリに分類できます。

ネイティブ ブリッジ: 通常、ユーザーが資産の入出金を行うために対話する正規の契約です。これらは、信頼できる参加者のグループによって、または分散型のコンセンサスを通じて運用できます。互換性のあるオープンソース スタック上で実行されるチェーン/L2 は、ファーストパーティ セキュリティとのブリッジ互換性を利用することもできます。たとえば、Optimism OP Stack*、Arbitrum Nitro*、Cosmos IBC、Superbridge などです。

サードパーティブリッジ: チェーンの間に位置し、「仲介者」として機能するネットワーク/バリデータです。ほとんどの橋はこの設計のバリエーションに従っています。例には、Axelar*、Wormhole*、LayerZero (Stargate)* などがあります。

Bridge Aggregator: 上記の最初の 2 つのブリッジを統合し、エンド ユーザー/エンタープライズ パートナーにブリッジ間の最適なルーティングを提供します。例: ソケット*、Li.Fi*。

2. ブリッジの主な目的は、データ/資産 (台帳/チェーン/場所) とデータ/資産の予想される実行先の間の増分のためのサービスを提供することです。主な使用例は、依然として資産転送 (あるチェーン上のトークンから別のチェーン上のトークンへ) + 交換 (チェーン A 上のトークンがチェーン B 上のトークンと交換される) です。

資産移転：「チェーンA」には「チェーンB」で発行されていない資産（ETH）があります。ブリッジは、資産を「チェーン A」から「チェーン B」に送信する役割を果たします。たとえば、Zora ネイティブ ブリッジ* を介して USDC を ETH L1 から Zora L2 にブリッジします。

Exchange: 「チェーン A」には ($ETH) トランザクションがあり、「チェーン B」には ($ATOM) トランザクションがあります。ブリッジはトークンを送信して交換を実行します。例としては、[1] Squid Router「スワップ」と Axelar 「ブリッジ」上に構築されたものが挙げられます。 [2] 0x* の Matcha は「スイッチング」を担当し、Socket を統合して「ブリッジング」を処理します。

その他: これらには、ガバナンスや複数署名の所有権など、あらゆるタイプの通話データまたは契約の所有権が含まれる場合があります。たとえば、Uniswap v3 コントラクトは多くの EVM チェーンにデプロイされていますが、コア ガバナンス コントラクトは ETH メインネットに存在します。 Uniswap Foundation* は、(チェーンごとにガバナンス コントラクトを作成するのではなく) 単一のコントラクトを持ち、「1 対多」方式で他のチェーンでメッセージを実行することを希望します。 (ソース)

3. ブリッジは通常、流動性/使用量のマーカーとしてオンチェーン AUC (または TVL) によって測定されます。

ネイティブ ブリッジの牽引力は、L2 自体の根本的な使用の成功に直接関係しています。ブリッジ契約は資金を保持し、TVL から L2 へのブリッジングを測定する方法として使用できます。 L2 Beat によると、ロールアップの TVL は 5,000 万ドルから 80 億ドルの範囲です。

注目すべきサードパーティ ブリッジには、LayerZero、Wormhole、Axelar があり、これらは TVL のトラクション、トランザクション量、チェーン カバレッジに基づいています。

LayerZero: TVL: ~3 億 400 万ドル; ボリューム: ~239 億ドル; トランザクション: 3450 万 [ソース]

ワームホール: TVL: ~8 億 5,000 万ドル; 取引量: 300 億ドル; トランザクション: 170 万 [ソース]

Axelar: TVL: ~2 億 2,400 万ドル、取引高: 70 億ドル、トランザクション数: 100 万 [ソース]

通常、ブリッジ アグリゲーターはトランザクションをルーティングするため、ボリューム メトリックの方が適切です。消費者と企業の間の分配（勝利の兆候）が重要な指標です。主要なプロバイダには、Socket や Li.Fi などがあります。

4. ブリッジは差別化のさまざまな側面で競合しており、ユースケースやディストリビューションに応じて複数の勝者が存在する可能性があります。

セキュリティ: セキュリティの微妙な違いは、需要者の好みによって異なります。ブリッジのほとんどのユーザーは、実現可能な最小しきい値を超えるセキュリティよりも速度/遅延 + コストを優先しているようです。

スマート コントラクト: ブリッジングにおけるハッキングのほとんどは、スマート コントラクト レベルで発生します。ほとんどのブリッジでは、ユーザーがチェーン A コントラクトに資金をロックし、→ ブリッジがチェーン A コントラクトを読み取り、→ チェーン B コントラクトでユーザーの資金を鋳造します。契約における出金許可の設定を誤ると、ハッカー攻撃につながる可能性があります。

マルチシグ: コントラクトの制御は、信頼できる参加者のグループに委任されます。これらは通常、プロジェクト チームおよびその他の信頼できる関係者によって運営されます。

Relayer + Oracle: dApps/開発者は、独自の Relayer + Oracle のセットアップをホワイトラベルできます。他の Relayer + Oracle 設定のオプションのメニューから選択することもできます。

PoS チェーン: セキュリティは、プルーフ・オブ・ステークの形でのコンセンサスを通じて実現されます。

ディストリビューション: ブリッジは既存のパートナー チャネルを活用し、バックエンド インフラストラクチャとして GTM を採用しようとします。

ウォレット: ブリッジは、既存のウォレット/ポートフォリオ アグリゲーターのブリッジング機能の背後にあるインフラストラクチャ/API となるよう努めます。例としては、Phantom と Li Fi のコラボレーションや Coinbase Wallet と Socket のコラボレーションが挙げられます。ポートフォリオのフロントエンド/ウォレットはすべて、何らかの形式のブリッジング サポートを備えています (例: Zerion* / Zapper* / Metamask*)。

B2C フロントエンド: ブリッジは通常、任意のユーザーがウォレットとブリッジ資金を接続できる Web サイト ポータルをセットアップします。例としては、Stargate.Finance (LayerZero)、Bungee.Exchange (Socket)、Jumper.Exchange (Li Fi)、Squid Router (Axelar) などがあります。

DApps: DApps 自体には、ブリッジングを使用する「デポジット」機能が含まれるため、ユーザーはアプリケーションを使用するために L1 に戻ってから L2 に戻る必要がありません。これは、前述の「B2C」の抽象バージョンと考えてください。ただし、開発者によって API でネイティブにサポートされています。例としては、Aevo* が挙げられます。

開発者プラットフォーム: 多くのブリッジ企業は、開発者プラットフォームの既存のディストリビューションを活用して有効にします。たとえば、Conduit RaaS、Microsoft Azure + Axelar、Google Cloud + LayerZero などです。

エコシステム: 主要なサードパーティ ブリッジはすべて同じチェーンをすべてカバーしていますが、特定のチェーン/開発者のエコシステムにリソースを投資することで先行者利益を追求しています。その根拠は、差別化するには製品の機能セットをより高度にする必要があるため、エコシステムの仮想マシン/スマート コントラクトのフレームワーク内で拡張する方が簡単であるということです。

EVM: ソケットは EVM ロールアップ エコシステム (OP Stack、Arbitrum*、Polygon* CDK) 専用です。 Aevo や Lyra などの L2 は既存のユーザーです。

ソラナ: ワームホールのエコシステムは、初期から関与していたので非常に広範です。 DeBridge のトラクションも増加しました。

コスモス: IBC 準拠のトランザクションを提供できるため、Axelar のエコシステムへのリーチは強力です。データ ポイントの 1 つは、IBC を使用する新しいチェーン (Celestia* など) が Day-1 カバレッジを獲得していることです。

他のエコシステムは、ほとんどのプロバイダーによってサービスを提供できます。

製品/機能セット: ブリッジは「抽象的な」ビジネスに携わっているため、多くの場合、特定のユースケースをサポートするためにカスタムのスマート コントラクト作業を実行する必要があります。その結果、ブリッジングチームは専門分野を探してニッチ市場を開拓することになることがよくあります。例には、NFT/支払い（例：まともな）、ガスの抽出、スワップが含まれます。

私たちは何に注意を払っていますか

CCTP (Circle のマルチチェーン USDC 標準) は、ブリッジの影響についての重要なデータ ポイントになります。 CCTP は、USDC マルチチェーン発行を支援する Circle* の標準です。

CCTP 以前: 新しいチェーンが起動すると、ネイティブ USDC のサポートがないため、USDC のブリッジ バージョンが使用されます (Circle は、ロードマップ上の各新しいチェーンにネイティブ USDC のサポートを承認して追加する必要があるため)。ブロックチェーンは Day-1 DeFi サポートを望んでおり、USDC は ETH L1 からブリッジされ、USDC のブリッジされたバージョンが新しいブロックチェーンの標準になります。

例: たとえば、Axelar 上の axlUSDC または Arbitrum 上の USDC.e – ETH L1 上の USDC は、それぞれ Axelar と Arbitrum を介してブリッジされます。

影響: USDC をブリッジするチェーン A と USDC をブリッジするチェーン B が単一のブリッジオペレーターに依存しているため、これは流動性の断片化につながります。個別のエコシステム DeFi プロトコルはそれを資産として統合し、元に戻すのがより困難になります。

CCTP 後: 新しいチェーンが開始されると、CCTP Cicle 準拠の USDC トークン コントラクトが展開されます。 Circle がオンチェーンで実行できるようになると、CCTP サポートの実装を引き継ぐことができます。基本的に、新しい USDC 契約には、標準の影響に準拠するための下位互換性があります。

例: NewChain は、ネイティブ USDC をまだ備えていない新しい L2 プラットフォームです。 NewChain は、標準に準拠した USDC 契約を展開します。 NewChain は短期的にはブリッジ USDC をサポートしますが、重要なことは、CCTP によって引き継がれ、ブリッジ USDC がネイティブ USDC になることができるということです。

ヒント: 開発者の場合は、通常、USDC のブリッジングと、資産とブリッジに関連付けられた流動性計画のロックインに依存します。 CCTP を使用すると、USDC をネイティブに有効にするように移行でき、CCTP API をクリックして USDC の X チェーン転送を有効にすることができます。

CCTP の採用は、橋の長期的な防御性に影響を与えました。

ブリッジUSDC（つまり非CCTP）はDeFiプールにロックされており、解放されるかオンチェーン資産のマインドシェアの一部になるまでそのまま残ります。

CCTP は、CCTP のサポートを支援するためにブリッジ (その配布を考慮して) を使用しますが、CCTP の採用により、当然のことながら、ネイティブ USDC 発行のシェアが増加し、ブリッジされた USDC のシェアが低下します。さまざまなDeFiプールにロックされた資産としてUSDCをブリッジすることは、長期的には自然に解消されます。

例: ブリッジ USDC とネイティブ USDC の比率は次のとおりです: Arbitrum: [57% – 43%]; Base: [33% – 67%]; Optimism: [80% – 20%]; Polygon: [77% – 23%] ]。

CCTP のストーリーは、資産発行者にアプローチし、技術レベルで彼らを囲い込むための Bridge のマルチチェーン ファースト アプローチにおける重要な教訓となるでしょう。ブリッジは、遅延、セキュリティ、配信などの他の差別化分野でも競争する必要があります。

ブリッジは、チェーンの数とユーザー エクスペリエンスの抽象化の必要性が増加する限り、引き続き使用されます。

今年、ブロックスペース決済のトレンドの変化（モジュール化、ロールアップ、データの可用性など）は、ユーザーがトランザクションを実行して資産を移動する方法に影響を及ぼし、このユーザーエクスペリエンスを実現するブリッジングが一般的な選択肢となるでしょう。

時間の経過とともに、ネイティブ プロトコルとテクノロジーの改善により、ユーザーは取り消し期間 (オプティミスティック ロールアップ デザインでは現在 7 日間) を回避し、「高速レーン」送受信を獲得できるようになります。

将来的には、検証されたウォレットとオンチェーンプルーフ（Coinbase Verifications など）を保持するユーザーが、オンチェーンで集中管理される流動性ブリッジと対話できるようになる可能性があります。

アプリケーションホスト型ウォレット (および自己ホスト型ウォレット) は引き続き「Bridge Plus」で動作します。「Swap」と「Bridge」を 2 つの異なるトランザクションとして扱うのではなく、より優れたユーザー エクスペリエンス結果を得るために 1 つのトランザクションにマージされます。

ブリッジとオラクルは最終的にデータ公開権をめぐって競合することになる。

Bridge は、ファーストパーティ発行者に自社のインフラストラクチャを活用/使用してもらうために懸命に取り組んでいます。 CCTP は、ネイティブ パブリッシャーが単一ブリッジへの依存を減らすために互換性を構築したいと考えていることを示しています。一部のプロジェクトでは、マルチチェーン トークン標準を発行しようとしています。 CCTP は USDC に重点を置いていますが、トークンがネイティブに発行される方法は大きく異なる可能性があります。例: $OP は Optimism チェーンでネイティブに発行され、ほとんどの ERC は ETH L1 でネイティブに発行されます。 Connext には xERC と呼ばれるトークン標準があります (ERC 20 CCTP を思い浮かべてください)。

オラクルは「ブリッジ」と考えることができますが、オフチェーンのデータ発行者向けです。 Chainlink はオフチェーン データ (CeFi 上の暗号通貨の価格) を取得し、それをオンチェーンに持ち込んでいます。たとえ自身がデータを所有していなくても、それをサードパーティとして提供することで収益化しています。概念的には、これは今日の橋の配置方法に似ています。 Oracles + Bridges は、データ/資産を必要とする人々と、それらの間に存在するデルタを橋渡しできる人々にサービスを提供し続けます。最終的には、ファーストパーティのデータ発行者が長期的な堀や防御を維持するためのツールとなる必要があります。 Chainlink には独自のブリッジング製品である CCIP があり、これも重複の証拠です。

要約すると、抽象的なユーザー エクスペリエンスに対するプロトコルとユーザーのニーズを満たすためにチェーンの数が増加し続ける環境では、ブリッジングが魅力的なサービス プロバイダーになるため、ブリッジングと相互運用性が最も重要なトレンドであり続けるでしょう。ブリッジングの分野では、Coinbase Ventures はブリッジングがもたらす新しいユースケースに投資しています。