データ解釈の曖昧な取引戦争：継続的なエアドロップ計画はNFT市場にどのような変化をもたらすでしょうか？
2月15日早朝、NFT取引プラットフォームBlurはエアドロップの第1ラウンドを実施し、合計3億6,000万トークンを12万以上のアドレスにエアドロップした。上場当日の価格に基づいて計算すると、5,835 のアドレスが 10,000 コイン以上を獲得して 6,500 米ドル以上の利益を獲得し、23 のアドレスが 100 万コインを獲得して約 65 万米ドルの利益を獲得しました。
現在、第2弾のエアドロップが開始されており、インセンティブの詳細はまだ発表されていないが、4月1日までにすべての入札（Bidding）と出品（Listing）の行動に対して2倍のポイントが付与される。第1ラウンドの「富の神話の創造」に刺激されて、多くの人が「ポイントのスクラブ」に注目し、NFT市場に長らく失われた活力をもたらし、取引量は増加を続けた。
Blurの継続的なエアドロップ計画とその背後にある入札とポイントのメカニズムは、NFT市場にどのような変化をもたらしますか？ PANews データ列 PAData は、最近の NFT 取引市場データと Blur の取引データを組み合わせて、次の問題に焦点を当てます。
マクロレベルでは、BlurのエアドロップはNFT取引市場全体の「消費者余剰」を刺激したのか、それとも他の取引市場の「ケーキ」を横取りしたのか？
マイクロトランザクションレベルでは、入札が下限価格に近づくほどポイントが高くなりますが、これによって NFT の価格は下落するのでしょうか?さまざまなプロジェクトの入札深さの違いは何ですか?
高スコアのユーザーは、入札と出品の行動を通じてどのようにポイントを貯めていますか? 彼らは主にどのようなアイテムに入札していますか?入札戦略とは何ですか?現在の推定収益状況はどのようなものですか?
データ分析により次のことが明らかになりました。
曖昧さが新たな取引需要を刺激します。先週（2月13日から2月20日）の15の取引市場の毎日の取引量は229.05％増加し、毎日の取引アドレスの数は約19.46％増加しました。 Blur の 1 日あたりのトランザクション量は 467% 増加し、1 日あたりのトランザクション アドレス数は 46% 増加しました。
最近の市場拡大のプロセスにおいて、Blur は他のマルチパート取引市場を、特に取引量の面で圧迫しており、ユーザー規模の面ではそれほどプレッシャーを受けていません。これはまた、この成長において Blur がより多くの「富裕層」ユーザーを引きつけていることをある程度示しています。
主要 10 プロジェクトの入札深度は最低価格と最低価格の 1% 上の範囲内で最高であり、人気 6 プロジェクトの最高の入札深度は最低価格から 5% 下の範囲内です。
ポイント ルールは期待どおりに機能し、入札価格を最低価格に近づけます。統計によると、Blur で過去 7 日間に最も取引量が多かった 100 件のプロジェクトについて、最低価格からの最高入札額の平均偏差は約 0.72% です。これにより、最終的に最低価格が下落する勢いになります。
取引高上位 100 のプロジェクトでは、Blur の最低価格は Opensea の平均より 4.97% 低く、Blur の 7 日間の取引高は Opensea の平均より 0.59% 高くなります。ただし、クロスマーケットレベルでは出来高と価格の関係はありません。つまり、Blur での取引量の増加は下限価格とは無関係であり、下限価格の低下は主に入札ポイントメカニズムの影響を受けます。
トッププロジェクトの場合、Blur の最低価格はすべて Opensea よりも低く、特に BoredApeYachtClub と Doodles はそれぞれ 9.98% と 6.51% 低く、これら 2 つのプロジェクトの入札深さが最低価格の 5 % を超えて集中している理由もこれで説明されています。範囲。
17 件のプロジェクトが 3 人以上の高得点ユーザーによって入札され、そのうち PudgyPenguins、Moonbirds、CloneX、BoredApeKennelClub は 8 人の高得点ユーザーによって入札されました。
高得点ユーザー10名による有効入札（Open）の合計数は約62,700回、最低価格からの平均入札乖離率は約-16.32％、平均入札執行率は約92.87％となった。その入札モードは大きく 3 つのカテゴリに分類できます。
スコアの高い10人のユーザーが現在保有しているNFTの合計価値は、下限価格に基づいて見積もられたコストを下回っており、現在、見積もられた損失の状態にあります。平均推定損失は 90 ETH、つまり 144,900 ドルに相当します。
最初のレベルのタイトル
ブラー・スパーズによる新規取引の需要、15 のマーケットプレイス中 12 で取引量の増加が見られる
エアドロップの前後で、より多くのユーザーがBlurでNFTを取引すればするほど、より多くのトークンを獲得できます。では、このエアドロップはBlurにとって刺激的なだけなのでしょうか、それともNFT取引市場全体にとって刺激的なのでしょうか？言い換えれば、Blurのエアドロップは新たな取引需要を刺激するのか、「消費者余剰」を刺激するのか、それとも「ケーキ」を再分配するのか？
PADataは今月以来、Blur、OpenSea、LooksRare、Gem、Alpha Sharks、X2Y2、Reservoir、CryptoPunks、Sudoswap、Foundation、Element、OKX、Uniswap、Rarible、BitKeepを含む15の取引市場の取引を集計している。 、複数の取引市場における取引アドレスの数が大幅に増加し、Blur が新たな取引ニーズを刺激し、「ケーキ」がある程度大きくなりました。
取引量（WashTrading に移行後の健全な取引量）の観点から見ると、最新週（02/13 ～ 02/20）の 15 の取引市場の 1 日あたりの取引量は 21,000 ETH から 69,200 ETH に増加し、週ごとに増加しました。 229.05%。期間にズームインすると、今月の1日全体の取引量は284.97%増加し、一時最高値が72,100ETHを超えるなど、大きな成長傾向を示しました。
全体的な取引量の増加は、完全に Blur によって引き起こされたわけではありません。さまざまな取引市場の観点から見ると、統計範囲内の 15 取引市場のうち、直近 1 週間で取引高が増加したのは 12 市場でした。その中で、先週、Blur の 1 日の取引高は 45,300 ETH 増加し、467% 増加しました。次に、Opensea の 1 日の取引量も 2413 ETH 増加し、30% 増加しました。さらに、取引量が少し多い Gem と AlphaSharks があり、1 日の取引量はそれぞれ 492 ETH と 431 ETH 増加しており、それぞれ約 211% と 253% に相当します。
ただし、各取引市場の取引高がすべて健全であるわけではなく、最近の増加では不健全な取引高（WashTrading）も増加していることを指摘しておく必要があります。特にブラーの場合、不健全な取引量は先週で 2851% 急増し、不健全な取引量の割合は 274% 増加しており、現在の不健全な取引量は観測された 5 つの市場の中で最も高く、約 1,110 万米ドルとなっています。ドル。しかし、興味深いのは、最大の競合である Opensea の不健全な取引量も先週で大幅に増加し、1215% に達し、不健全な取引量の割合は 704% も増加したことです。
現在（02/20）、Blurの1日の取引高は約55,100ETHで、15の取引市場の総取引高の79.46％を占め、絶対的な優位性を誇っています。 Opensea の 1 日あたりの取引量は 10,500 ETH で、総取引量の 15.21% を占めました。取引シェアの観点から見ると、両者の市場シェアは合計 94.56% に達し、他の取引市場が生き残る余地はほとんど残されていません。残りの取引市場のうち、取引量の 1% 以上を占めたのは LooksRare と Gem だけでした。
取引量の市場シェアの変化という観点から見ると、先週で増加したのは規模の小さいOKXと、この成長をリードする市場であるBlurだけであり、それぞれ230％と72％増加した。 13の取引市場に加えて、それらの取引量の市場シェアはすべて低下しており、最大の減少はX2Y2で89％に達しています。また、Sudoswap、Reservoir、Foundation、Opensea、LooksRare、CryptoPunks、Raribleも50％以上下落しました。
Blur は市場全体の取引量の成長を刺激しましたが、その支配的な力があまりにも大きいため、この漸進的なプロセス中に取引市場の他の部分を圧迫したと言えます。
取引アドレスの変更も同様です。最新週（2月13日～2月20日）の15の取引市場における毎日の取引アドレス数は49,000から58,500に増加し、週間で約19.46%増加しました。期間が今月まで延長されれば上昇幅は３２．４９％に拡大する。全体として、トランザクション アドレスの増加はトランザクション量の増加よりもはるかに少ないです。これは、NFT 市場の最近の繁栄が少数の増分アドレスによって推進されていることを意味する可能性があります。
しかし、ほとんどの取引市場での取引量の増加とは異なり、先週に取引アドレス数の増加が見られたのは7つの取引市場のみで、観測範囲の約半分を占めました。そのうち、Blurのトランザクションアドレス数は8888件、46%増加し、その成長はより顕著でした。 AlphaSharks は他のトランザクション アドレスの増加が大きく、1915 年までに増加し、約 57% 増加しました。逆に、Opensea では取引アドレスが最も大きく減少し、直近 1 週間で 1,612 アドレス、または約 21% 減少しました。
現在（02/20）、Blur は毎日約 20,800 の取引アドレスを持ち、15 の取引市場の総取引アドレス数の 35.53% を占め、第 2 位にランクされています。最大のユーザー数は依然として Opensea で、1 日あたりのトランザクション アドレスは 27,900 ETH で、トランザクション アドレス総数の 47.76% を占めています。トランザクションアドレス数をユーザー数として捉えると、ユーザーシェアという観点から見ると、両者を合わせたシェアは83.29%に達します。残りの取引市場では、ユーザー シェアが 5% を超えるのはジェム シャークとアルファ シャークだけで、他のほとんどは 0.5% 未満です。
ユーザーシェアの推移から判断すると、先週は15の取引市場の騰落率がほぼ半々となった。 Alpha Sharks、Blur、BitKeep、Reservoir、Foundation、Element、OKX はすべて成長を遂げ、Blur のユーザー シェアは 46% 増加しました。 Uniswap、Sudoswap、Gem、OpenSea、LooksRare、X2Y2、CryptoPunks、Rarible は減少し、Opensea のユーザー シェアは 21% 減少しました。
最初のレベルのタイトル
Blur の入札は最低価格から平均 0.72% 乖離しています。上位プロジェクトの入札はほとんどが最低価格よりも高く、人気のあるプロジェクトの場合はその逆です。
これまで、OpenSea、LooksRare、X2Y2、その他の取引市場などの大規模取引市場では、主にオーダーブックに似たモデルが採用されており、流動性の低さがNFTの発展を妨げる中心的な問題点となっていました。現在、Blur は入札メカニズムを革新的に導入し、トランザクション モードを DeFi の AMM に似たものにしました。このメカニズムの取引対象は単一のNFTからNFTの集合体に集約され、最低価格に近い入札を促すため、取引プロセスにおけるNFTの特殊性が曖昧になり、買い手と売り手の両方が価格リスクを負担する必要があります。 BLUR の機能の 1 つは、リスクを橋渡しし、流動性の提供を促進することです。
では、この入札メカニズムの現状はどうなっているのでしょうか?このメカニズムがマイクロ取引レベルの価格に実際に与える影響は何でしょうか?
現在 (02/20)、Blur の BiddingPool 残高は 1 億 3,100 万ドルに達しており、1 週間前 (02/13) の 3,652 万 4,600 ドルから 258.53% 急増しています。流入の観点から見ると、最近の成長は主に2月15日に始まり、純流入は21,500 ETHに達しました。その直後に純流入額は減少したが、20日時点での1日平均純流入額は依然として約5,450ETHに達しており、今月以前の1日平均117ETHを大きく上回っている。
さまざまな種類の NFT に対する入札メカニズムの影響を観察するために、PAData は、Blur で過去 7 日間の取引量が最も多かった 10 プロジェクト (以下、トッププロジェクトと呼びます) と取引量が最も多かった 10 プロジェクトを選択しました。過去 1 時間以内（削除と先頭繰り返しアイテムの場合、最後に 6 アイテムが予約されます。以下、人気アイテムと呼びます）を観察します。
BiddingPool (入札プール) から判断すると、トッププロジェクトの入札プールの残高はほとんどが 22,000 ETH を超えていますが、人気のあるプロジェクトの入札プールの残高はほとんどが 1,500 ETH を下回っています。これはプロジェクトの下限価格と一定の関係があり、トッププロジェクトの下限価格は 2 ETH 以上、最も高い BAYC は 70 ETH 以上ですが、人気のあるプロジェクトの下限価格は 0.5 ETH 未満であり、 CoolCats の最高額は 2.5 ETH を超えず、最低の Verification Of Man はわずか 0.04 ETH です。
公式のスコアリング ルールによれば、「最低価格に近い入札をするほど、トップ コレクションに対してより多くのポイントを獲得できます。」このことから、Blur での取引深度は最低価格付近に集中するはずであると推測できます。左側に集中している場合は最低価格を押し下げる可能性があり、入札の目的は取引ではなくポイント獲得である可能性が高く、右側に集中している場合は最低価格を引き上げる可能性があり、入札の目的は販売のためである可能性が高く、再度出品することでより多くのポイントを獲得できます。
PAData はさらに、入札を観察するために、下限価格の ± 2% の価格範囲で 10 件の主要プロジェクトの合計入札額と、下限価格の ± 10% の価格範囲で 6 つの人気プロジェクトの合計入札額をキャプチャします。さまざまなプロジェクトの深さ[ 1 ] 構造。一般に、上位プロジェクトは最低価格の範囲内で最低価格から 1% 上の範囲内で最適な深度を持ち、人気のあるプロジェクトは最低価格から 5% 下の範囲内で最高の深度を持ちます。
具体的には、上位 10 プロジェクトの中で、入札深度の構造は比較的多様です。最も一般的な 2 つの構造タイプは、入札の深度が最低価格と最低価格の 1% 上に集中するもので、前者には Azuki、Otherdeed、Beanz の 3 つのプロジェクトが含まれ、後者には MutantApeYachtClub、BoredApeKennelClub の 3 つのプロジェクトが含まれます。そしてムーンバーズ。注目に値するもう 1 つのタイプの構造は、Doodles や BoredApeYachtClub など、入札層が最低価格の 2% 以上の範囲に集中していることです。特に、BoredApeYachtClub には、ここには示されていない +5% を超える入札がまだ多くあり、この現象は統計範囲内の他のプロジェクトには現れません。入札深度の分布は、異なる取引市場における同じ商品の価格差に関連している可能性がありますが、これについては後で分析します。
人気のある 10 プロジェクトの中で、入札深度の構造は比較的単純で、上位プロジェクトとはちょうど逆です。すべてのプロジェクトの入札深度は最低価格レベルにあり、その差は最低価格を下回るレベルでのみ発生します。このうち、Cool Cats、IROIRO、MERGE VV、The Weirdo Ghost Gang の入札深度は主に最低価格の 5% 下の範囲に集中していますが、The Verification Of Man と CRYPTONINJA WORLD の 2 つのプロジェクトの入札深度は主に価格帯の10％以下のフロアに集中。しかし、CRYPTONINJA WORLDには、最低価格より114％高い、または最低価格より20％低い極端な見積もりもあります。人気プロジェクトは価格変動が比較的大きく、価格のコンセンサスが不安定であることがわかります。
全体として、ポイント ルールは意図した役割を果たし、入札価格を最低価格に近づけています。統計によると、Blur で過去 7 日間に最も取引量が多かった 100 プロジェクトについて、最低価格からの最高入札額の平均偏差は約 0.72% であり、プロジェクトの 95% の最高入札額の偏差は約 0.72% です。下限価格からの上昇率は -2.06% ～ 3.5% です。他の短期人気プロジェクトの入札偏差はさらに高くなります。このように、BoredApeYachtClubなどの下限価格は下落の勢いがあり、2月23日に記録された下限価格は依然として69.99ETHでしたが、25日に記録された下限価格はわずか66.20ETHでした。
同じプロジェクトの市場間の価格パフォーマンスにより、入札メカニズムの影響をより包括的に理解できます。 PAData はまた、Blur で過去 7 日間に最も取引量が多かった 100 プロジェクトの取引量と最低価格とのギャップと、Opensea のプロジェクト間のギャップを比較し、一致しないプロジェクトを削除し、合計 86 個のプロジェクトを保持しました。分析。
全体として、Blur でのこれらのプロジェクトの平均最低価格は Opensea よりも 4.97% 低く、Blur の 7 日間の取引量は Opensea の平均より 0.59% 高くなります。ただし、統計結果によると、同じプロジェクトの場合、Blur と Opensea の取引量の違いは、最低価格の違い、つまり最低価格の高低には関係がありません。
現時点では、入札メカニズムはクロスマーケットレベルでの最低価格の形成に影響を与えないと言えます。これは、取引量によって引き起こされる価格変動ではなく、入札ポイントシステムによって完全に影響を受けるためです。 、つまり、この影響の長さは、メカニズムが有効になっている期間によって異なります。
ただし、ここで特に注意が必要な点が 2 つあります。
まず、Blur での取引量が Opensea での取引量をはるかに上回り、Blur での最低価格も Opensea での取引量よりも低い NFT ケースがいくつかあります。たとえば、下水道パスは、Opensea よりも Blur でのトランザクションが 126% 多く、最低価格は Opensea より -3.1% 低くなります。しかし、そのようなケースは非常に少数です。
最初のレベルのタイトル
高スコアユーザーの取引戦略は差別化されており、現在の推定収益はマイナスです
高スコアのユーザーは、入札や出品の行動を通じてどのようにしてポイントを貯めているのでしょうか? PADataは、履歴上位10ユーザー（ポイントの高いユーザー）のトランザクションデータを集計しています。同時に、これら 10 人のユーザーのうち 8 人は、最新 24 時間のスコアボードの上位 10 人のユーザーにも含まれています。この10人のユーザーの取引行動を分析することで、「巨大クジラ」のポイント獲得戦略が垣間見える。
ユーザーは出品することでポイントを獲得することができ、総保有数に対する出品数の割合を出品率とすれば、ユーザーの最近の取引における資産流動水準やポイントを簡易的に計測することができます。現在、高ポイントユーザー10名の平均出品率は約84.63％となっており、現在のほとんどの高ポイントユーザーの「在庫」状況が高回転状態であることがわかります。このうち、77 E 3 E 9 と CBB 0 FE は上場率が最も高く 100% に達しており、すべての資産が取引可能な状態となっています。最もポイントの高いMACHIBIGBROTHER.ETHの上場率は45.77%と半分以下で最も低く、ポイント2位の8 BC 110の上場率も66.14%と高くない。
出品以外にも入札（入札）でもポイントを獲得できます。過去のNFTコレクション（アイテム）入札数の観点から見ると、5 E 1416入札464アイテムと77 E 3 E 9入札1アイテムという2つの特別な極端なケースを除いて、他のユーザーが入札したアイテム数が集中しています。 10 -20の間。その中で、17 のプロジェクトが 3 人以上の高得点ユーザーによって入札されました。その中には、トップ プロジェクト BoredApeKennelClub、CloneX、Doodles、MutantApeYachtClub、Otherdeed、Azuki、Beanz、BoredApeYachtClub、Open Edition、Moonbirds、人気プロジェクト CoolCats、およびその他のプロジェクトが含まれます。 PudgyPenguins、Checks - VV Edition、Rektguy、Meebits、RENGA、Moonbirds Oddities。その中で、PudgyPenguins、Moonbirds、CloneX、BoredApeKennelClub は 8 つの高度に統合されたユーザーによって入札されました。高スコアユーザーの入札オブジェクトは、公式ルールである TopCollections に厳密に従っていることがわかります。
入札行動をよりミクロに見ると、高得点ユーザー10名による有効入札（Open）の合計数は約62,700回、下限価格からの平均入札乖離率は約-16.32％、平均入札執行率は約92.87%。ただし、有効入札数と最低価格からの入札の乖離には、高得点ユーザーごとに大きな違いがあります。
一般に、高スコアユーザーの入札行動のタイプは 2 つのカテゴリに分類できます。最初のカテゴリ、9 A 68 CB、8 BC 110、9 C 8152、4 D 417 D など、入札は約 5000 倍、入札執行率は約 90%、入札は最低価格に非常に近い価格もルールに最も合致した理想的なタイプです。
MACHIBIGBROTHER.ETH、MRGHOSTMINTFUN.ETH、CBB 0 FE などの 2 番目のカテゴリは、最初のカテゴリよりも入札数が約 2,500 倍少なく、入札執行率は最初のカテゴリよりわずかに高い約 96% ですが、入札価格は最低価格を大幅に下回りました。さらに、5 E 1416 や 97 C 7 D 9 などのカテゴリもあります。入札数は 10,000 を超え、下限価格からの入札乖離幅は非常に大きいですが、約定率が高いか、多くの「欠落」動作が存在します。
ただし、ポイントを獲得するには費用がかかります。高スコアユーザーのコスト（Blurでの取引コストを指し、転送の場合はコストがゼロとして計上される）の観点から見ると、2月25日午後の時点で、高スコアユーザーの平均コストは10 CoinGeckoによると、スコアリングユーザーは1098.29ETHに達しました。今月のETHの平均価格は1,627米ドルと推定されており、これは178万6,900米ドルに相当します。その中で最もコストが高いのは MACHIBIGBROTHER.ETH で、9,169,700 ドルに相当する 5,636 ETH を投資しました。投資コストが最も低いCBB 0 FEでも17ETH（28,200米ドル相当）に達しました。
さらに、高スコアユーザーのほとんどは、歴史的に実現された収益損益の観点からは依然として収益性の高い状態にありますが、Blur のブラシスコア取引では例外なく、これら 10 人の高スコアユーザーが現在保有している NFT は、下限価格に基づいて見積もられた総額が原価よりも低い、つまり見積損失の状態にあり、基本的には投資をすればするほど損失が大きくなります。たとえば、MACHIBIGBROTHER.ETH は現在、871,700 ドルに相当する 535.8 ETH の損失を見積もっており、97 C 7 D 9 は現在、249.9 ETH (406,600 ドルに相当) の損失を見積もっています。高スコア ユーザー 10 人の現在の平均推定損失は 90 ETH で、これは 144,900 ドルに相当します。
第 2 ラウンドで高いポイントを獲得したい場合は、多額の資本コストを投資する必要があることがわかります。また、ポイント ルールに後押しされて、Blur マーケットの最低価格は下落の勢いを持っており、ユーザーが入札に参加するユーザーは、自身のコスト見積額の差を継続的かつ動的に管理する必要があります。この差の管理基準は、エアドロップ額の期待値です。エアドロップ額の合計をカバーできれば、現時点での推定損失額は、さもなければ現在の見積損失が実質損失となります。
データは次のことを示しています:
データは次のことを示しています:
[1] 公式が表示する最低価格勾配が0.01ETHであり、人気プロジェクトのフロアプライスが低いことを考慮すると、先頭プロジェクトのフロアプライスを一律に処理すると深みが表現できなくなるため、スケールは±10%に調整されます。さらに、すべての価格は 0.01 ETH のスケール (小数点以下 2 桁を維持) に四捨五入されているため、一定の誤差が生じる可能性がありますが、全体的な構造の判断には影響しません。
