UniswapはDEXのリーダーシップ争いでCurveに負けるのでしょうか？
元のソース:DeFi Cheetah
原文編集：カイル
元のソース:
原文編集：カイル
簡単に言うと、2 つの理由があります: (i) 価格決定力と (ii) 収益性役職@DeFi_Made_Here は以前に Curve Finance に関する記事を公開しました
役職
、CurveとUniswapを比較します。
このことがきっかけで、DEX を比較する際に多くの人が考慮しない視点を提供するためにこの記事を書くことにしました。
まず第一に、Uniswap v3 の発売後、Uniswap は価格決定権を放棄しました。それはどういう意味ですか？複数の取引所間で取引される資産の場合、価格決定権を持つことができるのは 1 つの取引所だけです。
例としては、株式と主要取引所の株式の ADR があります。
暗号業界では、トークンは複数の取引所 (CEX または DEX) に上場されることがあります。
Uniswap が v3 のリリース後に価格決定権を放棄したと言われているのはなぜですか?
これは、LP が v3 で流動性を提供する方法に関係しています。LP は、最も流動性が提供される価格帯を選択します。これを集中流動性といいます。
Uniswap v2 では、流動性は xy=k の不変曲線に沿って均等に分散されますが、ほとんどの取引活動は範囲内で同時に発生するため、xy=k 曲線の他の部分の流動性は利用されません。つまり、資本の非効率性が生じます。 v3 の設計はこの問題を解決するものです。
なぜ？
v3 は v2 より資本効率が高くなりますが、取引ペアの価格帯は時々変化するため (アンカー資産を除く)、LP はポジションを積極的に管理する必要があります。これにより、新しいプロジェクトが v3 でネイティブ トークン用の新しい流動性プールを構築できなくなります。
なぜ？
初期流動性が浅いため、新しいトークンの価格帯は大きく変動し、v3 の資本プールを持つ新しいプロジェクトは価格帯を頻繁に調整する必要があります。
これにより、流動性の管理に莫大なコストが発生しますが、これを負担することはできません。したがって、ほとんどの新しいコインは v3 にはリストされません。
どうしたの？ $ETH などの優良トークンの価格を見つけるには、Binance プラットフォームの価格を参照します。 Binance にリストされていないトークンについては、v3 がリリースされる前に、より多くの新しいトークンが v2 にリストされていたため、通常、価格情報については v2 を参照します。
だから何？
流動性の管理に莫大なコストがかかるため、v3のプールは主に流動性の高い優良トークンであり、激しく変動する可能性は低く、価格情報の主要な情報源としてのUniswapの地位は崩壊した。
だから何？https://twitter.com/DeFi_Cheetah/status/1608677561919508480
価格決定権のない DEX の LP は裁定取引により巨額の損失を被ることになり、情報に基づいていない注文の注文フローは価格決定権のある取引所の注文フローよりもはるかに小さいです。アービトラージは、LP に多大な損害を与える有害なトラフィックの主な発生源の 1 つです。
詳細については：
価格決定力のないDEXではなぜLPがより苦しむのでしょうか?@thiccythot_,ANS: 情報のない注文フローが減少（人々は主に主要な取引所で取引する） + 有害なフローが増加（裁定取引者は価格情報の一次ソースからヒントを得て、他の AMM の価格発見プロセスで LP を活用する）
として
@0x94305 @0xShitTrader が指摘したように、v3 LP は大量の有害なトラフィックにより損失を出し続けています - v3 ボリュームの最大 43% は MEV ボットによるものです。なぜわざわざ？これはユーザーが v3 LP になることを奨励するものではありません。これは v3 の収益性に影響します。
価格決定力のない取引所が業界で主導的な地位を占めることは困難であり、それが収益性に影響を及ぼします。
対照的に、ステーブルコインがペッグ解除されているかどうかを確認する場合、ユーザーは CEX ではなく Curve Finance を参照します。それに比べれば、価格決定力の重要性は自明のことです。
Curve Finance は LP から手数料の 50% を受け取り、Uniswap は手数料の 100% を LP に渡します。Uniswap はすべての取引から何も得ません。たとえ収益がどれほど大きく見えても、利益のないビジネスは決して良いビジネスとは言えません。
Uniswap はこれを認識し、LP からの取り分を取ることを提案しました。
しかし、物事はそれほど簡単ではありません。これを行うとUniswapは深刻な問題に陥る可能性がある。前述したように、価格決定力がなければ、LP は有毒なフローに対してより脆弱になり、したがって流動性を提供するインセンティブが低くなります。もし今Uniswapが減額すれば、さらにLPに打撃を与えることになるだろう。
これは何をもたらすのでしょうか？
Uni v3 上のボリュームの大部分は、ボリュームの 70% 以上がアルゴリズム駆動であるため、「スティッキー」ではありません。ボリュームは価格設定に従うだけです。
したがって、LP に対するインセンティブが減少します -> TVL と流動性が減少します -> スリッページが増加し、約定価格が悪化します -> 取引高が減少します -> LP 手数料が減少し、LP インセンティブが減少します
そして、この死のスパイラルへ。
TVLと流動性を維持するためにLPの取引手数料を引き上げるのはどうでしょうか？
死のスパイラルは避けられません。
LPのインセンティブの減少 -> LPの取引手数料の増加 -> 約定価格の悪化 -> 取引量の減少 -> LP手数料とLPインセンティブの減少
これが、Uniswapが手数料の切り替えを推進していない理由です。
多くの Web2 テクノロジー企業はここ数年利益を上げていませんが、実際には顧客の粘着力を高めるための「堀」を構築しています。
Uniswap は利益がありませんが、フロントエンドからのボリュームが 15% 未満であるため、執拗なユーザー行動を促進することができません…
Curve Finance が Uniswap より優れているのはなぜですか? Curve のように LP に手数料の 50% しか与えなかった場合、Uni v3 の TVL と取引量はどうなるか想像できますか?
ve モデル曲線を通じて流動性を導き、$CRV に実用性を与えます。
対照的に、$UNI にはまったく実用性がなく、Uniswap ビジネスとは関連性がありません。 Uni v3 が LP から 50% の手数料を徴収し、TVL とボリュームを維持できる場合、Uniswap は Curve を上回ります。しかし、そのボリュームの大部分は「粘着性」または有機的ではないため、そうではありません。
Uniswap はそれを保証できません - 「時間が経つにつれて、より多くのユーザーが当社のプラットフォームに慣れ、手数料と流動性が増加します。」 Uniswap の取引量は、他のフロントエンドから学習できない限り忠実ではありません フロントエンドは、そうでなければ起こるはずの取引量を劇的に増加させます料金移行の展開とともに単に消滅します。
さらに、Uniswap TVL も活用されています。34 億ドルの TVL のうち、約 4 億 3,500 万が $DAI/$USDC ペアからのもので、MakerDAO は Uni $DAI/$USDC LP トークン コインを $ 造幣の担保として受け入れるため、レバレッジを最大 50 倍に引き上げます。ダイ！その後、$DAI をそこに再入金して、より多くの $DAI を鋳造するための LP トークンを取得できます。
したがって、Curve Finance は、(i) 価格決定力があり、アンカー資産の価格情報の主な情報源となり得ること、(ii) LP 取引手数料の 50% がかかるものの、レバレッジなしで取引できるため、Uniswap よりも優れています。優れたトークンエコノミクスにより巨大な TVL を引き寄せます!
@DeFi_Made_Here は良い反論をしました。Curve Finance TVL が $CRV リリースに大きく依存しているのであれば、$CRV が大幅に低下すると、APR の低下により TVL も大幅に低下するでしょう。これは真実ですが、イーサリアムにも当てはまります。$ETH が急落すると、$ETH はより脆弱になり、安全性が低下します。
私にとって web3 を特別なものにしているのは、私たち一人ひとりが非保管的な方法でデジタル資産を発行し、トークン発行を活用して流動性やその他の指標をブートストラップできることです。これまでのところ、Curve Finance は、Web3 プロジェクトがこれをどのように実現できるかを典型的に示しています。
最後に、なぜ Uni v3 は間違ったステップを踏んだのでしょうか?オンチェーンの流動性を管理するプロジェクトのコストが増加し、価格決定権が放棄されます。さまざまな暗号資産に対応するために複数の曲線を導入することで Uni v2 スティッキー カーブの資本効率を改善するのではなく、新しいモデルを作成するだけであり、これはオーダーブックの悪いバージョンであると私は考えています。現在、アグリゲーター（NFT アグリゲーターまたは DEX アグリゲーター 1 インチ）と競合することで、業界の基本的なユーティリティから消費者分野の競合候補の 1 つに変わりました。
