原作者：Hahaho@DAOrayaki.org

ポッドキャストアドレス: https://www.ximalaya.com/sound/ 589658039

「過去 2 日間、FTX と Binance の話題がサークル内で盛り上がり続けています。最新の展開は、FTX が破産保護を宣言したものの、その取引所は継続的にハッカーによる攻撃を受けているということです。混乱と形容するには、混乱、波」浮き沈みの。私の個人的な考えでは、市場監督の方向性、独占法に関わる問題、中央集権と地方分権の問題、取引所の流動性と償還の問題など、まだ発酵中のこの出来事から多くの問題が浮上している。業界の将来の発展に非常に大きな影響を与えるでしょう。

Shaun

みなさん、こんにちは。今回の YakiTalki へようこそ。私はホストのショーンです。 「過去 2 日間、FTX と Binance の話題がサークル内で盛り上がり続けています。最新の展開は、FTX が破産保護を宣言したものの、その取引所は継続的にハッカーによる攻撃を受けているということです。混乱と形容するには、混乱、波」浮き沈みの。私の個人的な考えでは、市場監督の方向性、独占法に関わる問題、中央集権と地方分権の問題、取引所の流動性と償還の問題など、まだ発酵中のこの出来事から多くの問題が浮上している。業界の将来の発展に非常に大きな影響を与えるでしょう。 DAOrayaki は、業界の BUIDler のメンバーとして、BUIDL サークルに影響を与える問題やイベントにさらに注意を払っていますが、これが今日お話しするマークル ツリーです。この取引所戦争の後、さまざまな取引所がマークルツリーと呼ばれる技術を正式に発表するために「競い合い」始め、この方法を通じて取引所の資産準備の透明性と取引の透明性を証明しようとしました。マークルツリーとは一体何なのか、どのような問題を解決するために使われているのか、そして業界にどのような影響を与えているのか、これらの考えを念頭に置き、本日はStarcoinの開発者でありMoveFuns DAOのイニシエーターであるJolestar Teacherを特別にお招きしました。 、マークル ツリーと、この事件によってもたらされたいくつかの排他的な拡張可能な思考について話しましょう。

コミュニティの古い友人である Jolestar さんへようこそ。

Jolestar

やあみんな。

Shaun

今日のテーマについて正式に話し始める前に、この「妖精の戦い」事件についてのあなたの解釈が知りたいのですが？

Jolestar

多くの人の予想を超えていたのでしょうが、私が注目してみると、まさかこんな形で「戦い」になるとは予想していませんでした。物事がこれほど早く進むとは本当に予想外であり、FTX は抵抗することがほとんど無力でした。また、私の観察によると、事件の初めに誰もがコインを引き出すことについて話していましたが、LUNA事件の影響を受けたユーザーはより警戒し、積極的にコインを引き出すでしょう。事件当初は様子見の姿勢をとり、最終的にFTXで資産を失った人もいた。

それで、トラブルが起きたら、真実かどうかは関係なく、まずコインを引き出すべきだという結論に皆さんも達しました。しかし、この行動パターンは集中型取引所に大きな影響を与えます。ゲームの観点から見ると、これはマルチプレイヤー ゲームです。誰もが経験を積み、毎回この方法を選択し、反応はますます速くなります。

市場価格であれ業界全体であれ、ネガティブな観点から見れば、誰もが悲観的になってパニックになりがちですが、ポジティブな観点から見れば、中央集権型取引所が非常に大きな単一点リスクであることは誰もが以前から認識していました。 「分散化とは、この単一点リスクを排除することです。DeFi が登場する前は、多くの人々の資産が取引所に保管されており、チェーン上の資産はほとんどありませんでした。DeFi により、ユーザーは資産を取引所からチェーンに移行するようになりました。この事件はまた、より多くの人々に次のことを認識させました」彼らが自分の資産をどのように維持するかが最優先事項です。

これは長期的には業界にとって良いことであり、誰もが分散化そのものにもっと注目するようになるでしょう。これまでは、早期かつ迅速な開発のために、まず市場全体を構築してユーザーを引きつけようとして、分散化が犠牲になることがありました。しかし、この事件の後、よりスムーズに前進したいのであれば、やはり分散型ルートに戻らなければならないことに誰もが徐々に気づきました。

Shaun

今日Twitterを開いて特に目立った特徴が2つありました 1つは、これからは市場情報が真実か嘘かは関係なく、情報が出てきた以上、まずは行動することが先決だと考える人がいるということです参考までに、現在、市場全体について誰もがパニックと警戒状態にあるようです。

2つ目は、KOLがトークンをコールドウォレットに保存することを広く提案し始めており、一部のコールドウォレットがTwitter上でより積極的に宣伝され始めているため、誰もが分散化をより個人的なものにしたいと考えているのではないかと思います。

Jolestar

実際、資産の管理方法についてはインターネット上で多くの議論が行われています。一般ユーザーの資産管理能力が十分ではなく、セルフストレージがハッカー攻撃に直面したり、非公式の偽アプリ、秘密鍵ニーモニックの損失、その他の問題が資産の損失につながる可能性があると考える人もいますが、この状況は実際に存在します。

しかし長期的には、中央集権型取引所全体の破産や損失の方が、個々のユーザーの損失よりも業界に大きな影響を与えるだろう。個人利用者の損失は集中的ではなく分散している 取引所の管理手法や技術の方が安全だと考える人もいるが、一点であるためリスクが集中しており、ひとたび発生すると業界への影響は大きくなる事故よりはるかに大きな影響を及ぼします。また、市場の観点から見ると、個人ユーザーのリスク損失は市場全体の変動に与える影響が少ないため、ご自身で資産運用を行うことをお勧めします。

Shaun

今日、デジタル資産の管理方法について話している人を見かけました。彼は、たとえハッカー攻撃や取引所に直面したとしても、デジタル資産を 2 つの部分に分け、50% をコールド ウォレットに、50% をトップ エクスチェンジに置くと述べました。まだ資産の半分は残っています。

この事件により、誰もがさまざまな解決策を考えざるを得なくなり、多くの集中取引所がマークル ツリーというテクノロジーについて話し始め、資産準備と取引の透明性を証明するためにマークル ツリーを使用したいと考えました。そこで今日は Jolestar 氏をお招きし、マークル ツリーとは何かについて話しましょう。このテクノロジーを比較的簡潔に説明できますか?

Jolestar

Merkle Tree は実際には非常に基本的な技術ですが、これが解決したい問題は、2 つのデータセットがあり、2 つのデータセットのデータが一貫しているかどうかを比較したい場合、一方を比較するとコストが非常に高くなるということです。一つ。したがって、データをツリー構造にし、2つのノードを見つけ、ノードデータのハッシュ値を計算し（ハッシュ値はデータのフィンガープリントとして理解できます）、得られた2つのハッシュ値を結合してハッシュ値を生成します、ツリーをレイヤーごとに構築します。

ツリーが構築されるとルートが存在しますが、リーフ ノードの順序が保証できれば、2 つのデータ セットのルート ノードを比較することで、データ全体が一貫しているかどうかを知ることができます。この技術は多くのシナリオで使用され、ブロックチェーン内に状態ツリーを作成するために使用され、状態の証明またはデータの証明として理解しています。

画像の説明

マークル ツリー アイコン

Shaun

つまり、マークルツリーの仕組みは、取引所とユーザーの間の情報をより透明な状態に保つことができる、このように理解できますか?

Jolestar

完全なブラックボックス状態よりも少し透明になります。ただし、マークル ツリーが効果的であるためには、いくつかの条件に依存する必要があります。

1つは、取引所がデータのルートを公開し、各ユーザーがルートの残高と口座の残高が一致しているかどうかを確認し、不一致があれば公開し、ソーシャルメディアで非難するというものだ。これは本質的には社会的合意に基づく一種の束縛ですが、強い束縛ではありません。

2つ目は、マークルツリーの葉ノードが完全に開示されないため、すべてのノードの合計値がすべてのノードの値と一致しているかどうかを確認するために、第三者の監査機関に依存する必要があることです。それ以外の場合は、個々のノードの値が任意に生成され、負の合計値でも一致する可能性があります。したがって、値が信頼できるものであることを確認するために、各ノードを監査機関によって確認する必要があります。

さらに、マークル ツリーのデータは時間に敏感であり、手動監査に依存していますが、手動監査はリアルタイムで監査することも、頻繁に監査することも、毎日監査することもできません。したがって、段階的にしか監査することができず、そのことにより、監査中はデータが正しいのに、監査が行われないとお金が流用され、再度監査が行われると撤回されるという事態につながる可能性があると考えております。ある種のことは避けられません。

Shaun

つまり、この問題は技術そのものの問題ではなく、マークルツリーは技術レベルでのみ公開されているが、業界関係者の自己点検と自己規律、さらには第三者機関の協力も必要である。党の規制当局。 1 つまたは 2 つの当事者が相対的に悪である場合、テクノロジー自体が透明性の要件を満たすことは依然として困難です。

この事件が出てから、大手取引所が次々とマークルツリーを発表し、スナップショットを投稿したり何らかのアクションを起こすところも出てきましたが、これらのアクションはどの程度効果があると考えていますか？

実際にある程度の業界の促進にはなるのは分かりますが、あまり役に立たないのでは？

Jolestar

理想的ではありませんが、それでも機能します。現在、ブロックチェーンには集中型の取引所が数多く存在しますが、本当に暴走しようとする場合、ユーザーは基本的に何もすることができません。なぜ逃げなかったのかというと、業者と利用者、あるいは人間と人間の間にある一定の「契約精神」の制約に従っているからである。

制約は、約束を破ったことに対する罰から生じます。相手が約束を破った後、私はあなたとの取引を継続しないことを選択できます。これが最も直接的な罰です。取引所が長期的なゲーム関係を望んでいる場合、これは最も直接的な罰です。懲罰は大きな影響を与えるだろう。したがって、取引所は、将来もっと大きなケーキが登場するので、あなたとの取引を長く続ける傾向があり、将来もっとお金を稼ぐことができれば、取引所は逃げる理由がありません。業界が右肩上がりに発展し、誰もが将来に大きな期待を抱いていれば、ユーザーの離脱抑止力は効果を発揮します。

同時に、集中取引所は不透明ですが、ブロックチェーン上の取引は透明であり、資金の出入りも透明です。これは取引所に対する非常に明確な拘束力であり、取引所のウォレットが正常かつスムーズにコインを引き出すことができるかどうか、また流入と流出の記録はすべて公開されます。これが、ブロックチェーン取引所が長年にわたって正のフィードバックループの中で成長してきた理由でもあると思います。 P2Pブームのような従来の金融機関とは異なり、資金調達から利用までの移動が全く不透明なため、業界全体としてプラスの成長プロセスがほとんどないことが分かるだろう。

したがって、交換は集中化されていますが、それでも透明なコンポーネントがあり、マークル ツリーによって透明性を高めることができます。また、上記のような欠点はいくつかありますが、監査機関との癒着にはコストがかかり、その穴を埋めるために一時的に資金を貸し付けるコストもかかり、発覚しやすいです。最近では一部の取引所が資金を借り入れているというニュースもあります。

Shaun

はい、最新のニュースは 3 時間前のはずです。取引所がスナップショットを撮るために資金を横領したことが Twitter で拡散されました。興味がある場合は、Twitter をフォローしてください。情報は非常に速く更新されます。

前述したように、このように悪を行う代償は今後さらに高くなるでしょう。では、取引所によるマークル ツリーの発表についてどう思いますか。これは実際には良いことですが、効率は限られています。

Jolestar

そうですね、だから私は、何もないよりは少しはマシだと思います、何もないよりは何かがあったほうが良いと思います。それは根本的な問題の解決にはなりませんし、究極の解決策でもありませんが、現段階ではみんなの注目を集めています。たとえば、一部の取引所は以前にマークルツリーを公開しましたが、100%マージンの取引所が誠実に潔白を証明したいのにユーザーが気にしない場合、ユーザーが注意を払わないため、取引所も非常に苦悩することになります。他の取引所と比べて競争上の優位性はありません。

したがって、今回の注目の拡大は取引所に自主性を強いるものともいえるが、正直な取引所が競争上の優位性を持てば、誰もがより正直になるだろう。自分の無実を認められない場合、それは悪いお金から良いお金へのプロセスです。

Shaun

また、マークル ツリーが究極のソリューションではないともおっしゃいましたが、業界全体がまだ継続的な探求と発展の段階にあると思いますが、あなたの観点から見て、マークル ツリー以外に現時点で検討する価値のあるソリューションはありますか? ?

Jolestar

取引所のシステムプロセスは、ユーザーのリクエストに基づいて、プログラムを使用してユーザーの資金とデータを処理し、最終結果を生成すると理解できます。つまり、パラメーターに基づいて計算を実行し、プログラムを実行して結果を取得し、結果を伝えます。しかし、私の結果が真実であり、あなたを騙していないかどうかをどうやって判断できるのでしょうか?最も簡単な方法は、プログラムを通じて計算を実行することですが、第三者が結果の信頼性を検証したい場合は、やはり自分で計算をやり直す必要があります。

ハードウェアなどの理由でプログラム検証を実行できないユーザーがいて、値の信頼性を信じてもらいたい場合は、結果が正しいかどうかをどのように判断するかという統一ルールを各運用ノードで話し合う必要があります。はブロックチェーンのコンセンサスであるため、動作モードはチェーンのメカニズムでもあります。

データがパラメータに基づいて計算されるだけでなく、各計算後に状態が残され、次の計算で再度読み込まれるように蓄積されます。これには、各ノードの最終的な計算ベースの状態の一貫性を確保する方法という問題が伴います。これもマークルツリーの使い方です. ブロック内のハッシュ値が状態ツリーを形成します. ブロックチェーンは特定のルート (状態ツリーのルート) に基づいてプログラムを実行し、結果を取得し、その結果をブロードキャストします全員が検証して合格する コンセンサスメカニズムにより、全員が同意する結果が決定されます。

すべてのトランザクションは状態ツリーのルートの変更につながり、監査は段階的な監査であるため、プロセスの各ステップが信頼できるものであることを確認するにはどうすればよいでしょうか?一方で、その結果を検証したい場合には、ユーザー自身が計算を行う必要があり、そのためには交換プログラムやデータを公開する必要がありますが、実際には、それを直接証明することは困難です。特定のトランザクションが取引所のトランザクション データを使用してユーザーによって開始されました。ユーザーの ID がトランザクションを送信し、ユーザーの残高が変更され、ユーザーが異議を申し立てましたが、この記録はトランザクション レコードに存在します。情報が公開されると、その行動がユーザーによって送信されたのか、それともユーザーに代わって取引所が送信したのかを外部の者が判断することが困難になります。

このとき、ブロックチェーンの署名メカニズムが必要になります。つまり、ユーザーは知っているが取引所が知らない秘密鍵が存在する必要があります。トランザクション中、ユーザーはトランザクションに署名し、トランザクションを送信します。このとき、交換は実際にはチェーンになります。ブロックチェーン モードで動作する場合、ユーザーはトランザクションを開始するために秘密キーを使用する必要があります。すべてのトランザクションとプログラムは、公開され、第三者も交換のデータの信頼性を検証できます。現時点では、プライベートチェーンに似ていますが、パブリックデータを含むプライベートチェーンでは、コンセンサスを作成する他のノードがないため、制約がありません。たとえ取引所がデータを誤って計算したとしても、ユーザーは後でエラーを発見しますを証明し、取引を非難するツイートをするという社会的合意を利用して取引を制約するため、あまりうまく機能しません。

手続き上の制約を利用したい場合、取引所は資金の一部をチェーンに抵当に入れる必要があり、ユーザーが実行エラーを発見した場合、ユーザーはチェーンに行って仲裁を申請し、取引所が抵当に入れている資金を差し引くことになります。取引所がそうすることを決定している場合、ユーザーは信頼できます。

同時に、これは現段階のレイヤー2の目標でもあるが、難しい問題は、交換取引のオンチェーン調停リンクをどのように証明するかである。取引所が実行するマッチングプログラムの計算が間違っている場合、チェーンはどのようにしてマッチングエラーを認識できるのでしょうか?交換がチェーン上でプログラムを繰り返し実行できる場合、罰せられる可能性がありますが、ほとんどのオフチェーンプログラムの複雑さはチェーン上のプログラムよりも複雑であり、チェーンはそのような複雑な繰り返しプログラムをサポートできないため、この解決策はまだ実現できません。計算。

他の方法には、ZK (Zero-Knowledge Proof) が含まれます。つまり、チェーン外の計算結果から証明を生成します。これはチェーン上でのみ検証され、再実行する必要はありません。ただし、一般的な取引所向けのマッチングプログラムを作成するには、やはりある程度の複雑さが必要です。

もう 1 つの解決策は、レイヤー 2 の対話型証明です。これは、反復証明のメカニズムに似ています。ユーザーは取引所のプログラムを実行して計算エラーを発見しますが、このトランザクションはチェーン上で繰り返し実行することができないため、オフチェーンの交差点を通じてどの長い命令に差があるのか​​を見つけ出し、命令を生成する必要があります。状態ツリーがチェーンに送信され、命令がチェーン上で再実行されて正しいか間違っているかが判断されます。このアイデアにより、複雑なオフチェーン プログラムをチェーン上で調停することができます。

したがって、長期的には、集中型取引所は分散型取引所自体に進化するか、他の分散型取引所に追い越されるのを待つことになります。現時点では、法定通貨の入出金チャネルおよび変換チャネルである集中型取引所のアプリケーション シナリオには OTC のみが残されています。

Shaun

つまり、あなたの観点からすると、業界が前向きに発展しているのであれば、将来の取引所のモデルは分散化されるべきです。 Binance は純粋に中央集権的な取引所に属しますか? それをどのように定義しますか?

Jolestar

はい。実際、取引所はユーザーのプライバシー情報を大量に抱えているため、ユーザーの取引データを直接開示できないなど、多くの問題を抱えています。現在、中央集権型取引所が分散型取引所に進化するのは非常に難しいと思います。なぜなら、大企業が内部で新たな潮流を生み出し、自らを革新するような成功例を私は見つけられないからです。したがって、これは、集中型取引所から徐々にユーザーを引きつけ、徐々にユーザーを置き換える、新しい分散型取引所モデルでなければなりません。

Shaun

将来の発展として、集中型取引所と強力な監視が可能になる可能性はありますか?

Jolestar

それは不可能です。たとえ伝統的な金融に対するいわゆる強力な監督が私たちが望んでいることではないとしても、ある程度の「遅れ」は依然として存在するでしょう。通常の状況では、規制当局は監査を行う前に記録と帳簿を入手する必要があります。いわゆるレイヤー 2 は現在、データの可用性を確保する必要があります。つまり、誰もがデータを取得して監査できることを保証する必要があります。従来の状況では、誰もが取引記録を取得することは不可能です。監査機関のみが取得できるのです。そのデータの可用性は、一定の範囲に限定されており、リアルタイムではないため、監査機関自体の不祥事がニュースになっています。したがって、技術的な解決策があるのであれば、人為的な方法を使用すべきではないと考えています。

さらに、ブロックチェーン分野の資産タイプは非常に急速に進化していますが、従来の規制システムは非常に長い間進化してきました。例えば、銀行の規制システムは、比較的完全な規制システムが出現するまで数百年にわたって進化してきましたが、証券取引所についても同様で、資産の発行から流通までのリンク全体が制御可能な範囲内にあります。しかし、暗号通貨分野は一端のみ強力な監督下に置かれており、例えば現在のCoinbaseモデルでは資産の流通が内部ではなく外部に行われており、ある程度の課題が生じるだろう。

Shaun

一部のコミュニティ パートナーがコメント エリアで、通貨ペアのみを取引するパブリック チェーンを構築するのが最善であると述べているのを目にしました。実際、今話したソリューションは基本的にレイヤー 2 (2 つのレイヤー) に基づいています。

Jolestar

これにはいくつかの問題が含まれています。パブリック チェーンを取引所自体として使用するのは費用対効果が高くありません。パブリック チェーン自体が仲裁者問題という問題を解決します。誰もがノードの合意ルールに基づいて動作します。この問題を解決するために、集中交換のアービトレータ モードに戻る必要はなく、別のチェーンを作成して他のメカニズムを使用する必要もありません。さらに、パブリック チェーンのノードが増えるとコストが高くなり、TPS にも影響します。

レイヤ 2 を使用して解決することはより信頼性の高いソリューションであり、集中型交換機の利点はレイヤ 2 によって満たされます。ただし、この段階ではレイヤー 2 にはいくつかの問題点があります。つまり、ほとんどのレイヤー 2 はこの段階ではシングルチェーンであり、集中型交換機によってサポートされるチェーンで十分です。一部の複雑な交換を行う場合、集中型交換機の方が高速であることは明らかです。

したがって、業界では最近、レイヤー2を複数のチェーンに接続でき、決済層として複数のチェーンへの接続を拡張し、最終的には分散型取引所の体験を実現できないかという新たなソリューションについても検討しています。サポートは集中型取引所と完全に一致しており、より高いセキュリティを備えています。

Shaun

この話で話は終わりに近づいてきましたが、この出来事はまだ進行中ですが、業界全体の将来にどのような実質的な影響を与えると思いますか？

Jolestar

かつては、分散化と中央集権化の間には曖昧さがあり、「私」自身は中央集権的であったが、分散化された世界では何も「私」をコントロールすることができなかった。しかし現在はこの状態を加速させており、つまり真に分散化するか、規制の枠組みに戻って中間の曖昧な領域を取り除くかのどちらかである。

最近書いた Web 3 に関する長いツイートの中で、Web 3 が解決する必要があるのは、Web 2 アプリケーションが規制当局によって引き裂かれるという問題であり、集中型取引所はこの問題に直接直面するだろうと述べました。規制の枠組みに戻ると、1 つの国でのみ運営でき、他の国のユーザーを拒否するか、異なる国で異なる取引所に分割し、各国の規制規則に従い、ユーザーを分離することになります。短期的には、単一国の取引高が短期的には取引所をサポートできる可能性がありますが、長期的には将来の傾向ではありません。

規制当局によって引き裂かれたくない場合は、分散型ルートを選択するしかありません。現在の解決策はレイヤー 2 のみであるように私には思えます。もちろん、その過程には、複数の取引所をアライアンスチェーンに構築し、互いのノードを実行し、アカウントを接続し、相互に監視するなどのルートが存在する可能性があります。しかし、今のところ、彼らがそのような合意に達するとは思えません。

Shaun

そうだよ、まだ殺し合ってるけど愛し合ってない段階だよ、ははは。

Jolestar さんのおかげで、数分だけお時間をいただきますが、何かご質問のある方はいらっしゃいますか?

Sophie.Fu

こんにちは、まず初めに、お二人の先生に大変感謝しておりますが、比較的初歩的な質問をさせていただきたいのですが、現在の市場にある取引所には純粋な分散型取引所は存在しないのでしょうか？ Binance や今回の事件に関与した取引所と同様、実際には比較的中央集権的な取引所であると理解できますか?

Jolestar

現在、チェーン上のすべてのスワップは一種の分散型取引所として理解できますが、トランザクション モデルは異なります。集中型取引所は一般に未決注文を指し、スワップは直接交換の AMM (Automatic Market Maker) 方式であり、未決注文の照合とは異なりますが、本質的に機能は同じであり、あるトークンを別のトークンと交換します。

分散型かどうかの判断については、テクノロジーを理解していなくても、最も簡単な判断基準がいくつかあります。まず第一に、プログラムがウォレットまたはアカウントでログインしているかどうかですが、ログインに秘密キーを必要としない分散型ウォレットもありますが、誰が資産の管理下にあるかを感じることができます。区別される。

2 つ目は、取引を直接終了できるかどうかで、これには先ほど見逃した、いわゆる一方的な引き出し能力という点が関係します。現在のすべてのレイヤー 2 ソリューションの中で、最も複雑な設計は、ユーザーがチェーンから一方的にお金を引き出すことができること、つまり、アプリケーションがダウンしている場合でも、ユーザーは何らかのチェーン方法を通じて通常どおりお金を引き出すことができるということです。集中化と分散化。なぜなら、中央取引所がマークルツリーを通じて資産が健全であることを証明したとしても、ウェブサイトやアプリケーションを閉じてユーザーを無視すれば、ユーザーは何もすることができず、資産も引き出されないからです。

もう一つはチームに注目して、ボスが逃げたり消えたりしてもアプリケーションは動き続け、誰も止めることができない、まさに分散型です。

Shaun

今後はウォレットでログインするか、取引所のアカウントとパスワードでログインするかに誰もが注意を払う必要があり、これは良い差別化ポイントだと思われます。

Jolestar

この出来事が将来に与える影響について、少し付け加えさせてください。集中型取引所が自己認証と無罪のルートをさらに「転がる」場合、実際にはレイヤー2テクノロジー全体の進化が促進され、ブロックチェーンの状態証明や計算証明などの技術的証明のルートがより注目されることになります。今後はレイヤー2技術が台頭してくるでしょうが、それをどうやって証明するかに誰もが注目することになります。

Shaun

あなたが言ったように、以前のやりとりはあまり緊張していないようで、現在の傾向は、誰もが自分の無実を証明することに忙しいということです。しかし、現在のソリューションは依然として「昔ながらの」マークル ツリーに依存しており、ある程度の問題は解決できますが、業界の自主規制も含まれているため、問題の 3 分の 1 未満しか解決できない可能性があります。プレーヤー、および第三者の監査監督。

共有の中で述べたように、将来的には、レイヤー 2 全体にさらに新しい技術的権限が与えられ、より広範なアプリケーション シナリオが提供される可能性があります。

この「妖精の戦い」には勝者はいないと思います。私はあまり取引所を利用しませんが、流動性と経験の点でオリジナルのFTXが優れていると思います。しかし、冒頭で述べたように、FTXはわずか2、3日で崩壊してしまい、これは業界全体のパニックやユーザーの流出とも関係していますが、そのスピードは人々の予想を超えています。

SBF自身も、自分が犯した間違いや流動性不足への対応が不十分だったと語っており、CZもこの問題は実際には誰にとっても良くないと考えている。また、取引所がグローバル化に向けたライセンスを取得することは今後ますます困難になり、地域ごとのポリシーでしか対応できないとのお話もありました。

一番大事なのは資本市場ですが、今回の事件を受けて、みんなが警戒感を強めるのは必ずしも良いことではありません。セコイアやソフトバンクといった大資本も大損したが、仕方がない。業界の真の建設者は、彼らをサポートするための資金を依然として必要としていますが、これはそれほど楽観的ではないかもしれないと思います。

今回の件は今後のサークル全体の発展に大きな影響を与えるものであると個人的に感じております。明るい面としては、このイベントが業界、特に中央集権型取引所に、より分散化された改善を強いることになったことは良い現象であり、メルケル首相のツリーなど、現時点で適切な位置にある多くの古いテクノロジーを取り戻すことができます。また、開発者は関連する新しいテクノロジーの探索を加速する必要に迫られる可能性もあります。しかし、否定的な観点から見ると、加速度的に到来する、おそらくより厳格化される業界規制、支配的な集中型取引所の現状、およびリーマン効果によって引き起こされた資本市場のパニックが、業界全体の将来の発展に影響を与える可能性があります。道はますます困難で不確実になります。

しかし、資本業界がどれほど血なまぐさいものであっても、本物のBUIDLersは常に旅を続けています。

Jolestar 氏の情熱的な情報共有に改めて感謝します。また、時々来て座っていただくことを歓迎します。そして、DAOrayaki コミュニティの友人に感謝します。

本日の関連ディスカッションの音声は、DAOrayaki の公式 Web サイトである DAOrayaki.org の専用ポッドキャスト チャンネルに後日アップロードされます。また、中国の小宇宙ポッドキャスト プラットフォーム、ヒマラヤ FM、および Apple Podcasts、Google Podcasts、YouTube、Spotify などの世界中の主要なストリーミング メディア プラットフォームでもリリースする予定です。次回お会いしましょう。