V神の新刊『プルーフ・オブ・ステーク』を精読・分析（7）

本の章

最初のレベルのタイトル

5 番目の論文である DAO (Decentralized Autonomous Organization) は、2015 年 1 月 23 日にイーサリアム ブログに公開されました。

抽象的な

• 副題

• 抽象的な

• DAOの価値はどこにあるのでしょうか?従来の組織管理形態と比較した利点は何ですか?これは多くの人が尋ねるトピックです。 V God は、DAO の価値は、メカニズムの設計と技術サポートを通じて、人々が互いに裏切るのではなく、より広範囲に協力することを促進できることにあると信じています。それは、一方の当事者の利益を最大化することを追求するのではなく、より広範囲に複数の利益を促進することができます。給付の種類は金銭に限らず、生活保護も含まれます。

• 超合理性の概念を仕組み設計と技術支援を通じて提案し、人々の情報の非対称性を解消し、情報処理能力の個人差を解消し、協力する人々を純粋に道徳性と誠実さの次元で評価し、倫理的な人々を徹底的に保護し、人々を奨励する優しくなり、信頼できない人を排除し、信頼の輪を作る。

• 現在、中央集権的な組織とインターネットにより、情報公開と情報の対称性はある程度改善されていますが、それでも非常に不十分であり、一部の人々に強力な読心力（他人のカードを見破る）や欺瞞能力を与えています。この種の協力モデルは、透明性とインセンティブをさらに高める観点から改善する必要がある。

• DAO の限界: このメカニズムは大規模な複数政党間のインセンティブの問題を解決できず、一部の信頼できない人々を排除できないため、公共の福祉の問題は給付の範囲内にない可能性があります。しかし、社会の複雑さが増すにつれ、DAO は何らかの価値を生む可能性があります。

翻訳者の視点

• 副題

• 翻訳者の視点

• 前回の論文「煙突（孤立した島）について」と組み合わせると、V 神の目における DAO は、協力メカニズム、情報開示、予測、意思決定管理などの要素を組み合わせたものであり、その本質的な目的は次のとおりであることがわかります。人々の協力を奨励し、複数の当事者の利益を最大化する。

• 現状、何かをすることに特化したプロジェクトではユーザーの投票参加率が低い傾向にあり、いかにユーザーの参加意欲を高めるかが非常に課題となっています。しかし、ユーザーの投票参加率が高ければ、良いメリットがあるのでしょうか？ DAO の本来の目的は、人々の参加を促し、協力を促し、利益を最大化することです。効果的な参加と協力とは何でしょうか?生態系の発展に貢献するアイデア、技術、財政的支援、活動の実行という観点から引き続き検討する必要があります。次に、思想的および技術的リーダー、技術者、運営者、投資家、ユーザー、他のプロジェクト関係者、規制当局などのさまざまな役割に対して、オープンで協力的な姿勢を維持し、優先順位モデルに基づいて差別化された協力モデルとインセンティブを策定する必要があります。単にアイデアの入力は必要なく、財政的なサポートのみが必要であると考えたり、技術的なルートに固執してさらなるイノベーションを無視したりすると、プロジェクトが前進する可能性は低くなります。

内容の要約（順序を調整し、内容を削除しました）

副題

暗号 2.0 分野における DAO (分散型自律組織) の概念に関して多くの人が抱く一般的な質問は、「DAO の利点は何ですか?」というものです。組織の管理と運営がパブリック ブロックチェーン上の固定コードに関連付けられている場合、従来のルートと比べて根本的な利点は何でしょうか?通常の株主契約と比較したブロックチェーン契約の利点は何ですか?特に透明なガバナンスと保証された非悪のガバナンスがサポートされているとしても、個々の組織はコアソースコードを公開して自らを弱体化させ、競合他社は密室で競争しながら自分たちの計画を見ることができます。

この質問に答える方法はたくさんあります。特に慈善活動に明確に取り組んでいる非営利団体の場合、個人的なインセンティブはありませんが、自ら金銭的利益を得ることなく世界を改善するために活動しています。民間企業の場合、他の条件が同じであれば、他の全員が自分の情報とインテリジェンスを計算に持ち込むことができれば、情報理論の議論に基づいてガバナンス アルゴリズムがより適切に機能することになります。アルゴリズムを調整するよりも、効果を大幅に向上させることができます。ただし、この記事では、別の、より具体的な方法で分析していきます。

副題

超合理性とは何ですか？

ゲーム理論と経済学では、協力の方法が異なれば結果も異なり、個人は相互に「協力」するか、互いに「反抗」するかの 2 つの方法のいずれかで行動できることが広く受け入れられています。全員が協力すれば全員がより良くなりますが、他の人が何をしようと全員が離反した方が良いのです。その結果、物語が起こり、誰もが裏切ることになるので、人々の個人的な合理性が最悪の集団的結果につながります。最も一般的な例は、有名な囚人のジレンマ ゲームです。多くの読者はすでに囚人のジレンマを見たことがあるかもしれないので、さらに興味を引くために、エリエザー ユドコウスキーのさらにクレイジーなバージョンのゲームを提案します。

現実的かつ道徳的な観点からすれば、裏切るという私たちの選択は正当化され、別の宇宙のペーパークリップが10億の命に値するはずはありません。 AI の観点から見ると、裏切りは余分なクリップをもたらし、そのコードは人間の命に正確にゼロの価値を割り当てます。したがって、裏切ることになります。しかし、これは人間と人工知能の協力による利益よりも明らかに双方にとって悪い結果をもたらします。しかし、人工知能が協力するのであれば、私たちは亡命したほうがより多くの命を救うことができますし、それは人工知能にも当てはまります。現実世界では、小規模な二者間の囚人のジレンマの多くは、契約や法律を強制する取引メカニズムや法制度を通じて解決されます。その場合、両方の宇宙に対して絶対的な権力を持つ神が存在するとしても、優先順位を維持することだけを懸念します。人間とAIは協力協定を結び、両者が同時に裏切らないように神に頼むことができる。事前契約をする能力がない場合、法律は一方的な裏切りを罰します。

もちろん、多くの状況において、たとえそれが自分の個人的な状況に有害な場合であっても、人々は倫理的に行動し、協力することがあります。しかし、なぜ彼らはそんなことをするのでしょうか？私たちは進化によって創造されましたが、進化は通常かなり利己的な最適化者です。多くの説明がありますが、ここでは超合理性の概念に焦点を当てます。

副題

超合理的な考察

デビッド・フリードマンによる美徳の説明は次のとおりです。

人間については 2 つの観察があります。 1 つ目は、頭の中で起こっていることと頭の外で起こっていることの間には実質的なつながりがあるということです。顔の表情、体の姿勢、その他のさまざまな兆候を通じて、私たちは友人の考えや感情の少なくとも一部を理解することができますが、もう 1 つは、私たちの知性には限界があり、決断を下す時間内にすべての選択肢を検討することはできないということです。コンピューティング用語で言えば、私たちはリアルタイムで動作する限られたコンピューティング能力を持つマシンです。私にはある特徴があり、正直で親切で、友達に対して親切であると人々に信じてもらいたいとします。もし私が実際にこれらの特性を持っていたとしたら、それを投影するのは簡単で、私は自然と思われることをしたり言ったりするだけで、外部の観察者に自分がどのように見えるかにはあまり注意を払わないでしょう。彼らは私の言葉、行動、表情を観察し、かなり正確な結論を導き出します。ただし、私にはこれらの特性がないとします。私は（たとえば）不誠実です。私は通常、正直に行動することが自分の利益になるため、正直に行動しますが、それによって利益を得られる場合は常に例外を受け入れます。さて、多くの実際的な決定では、二重にカウントする必要があります。まず、捕まらずに盗む良い機会かどうかなど、どのように行動するかを決めなければなりません。第二に、自分が偽っている本当の自分なのか、どのように考えて行動するのか、どんな表情をするのか、幸せなのか悲しいのかを決めなければなりません。コンピュータで 2 倍の計算を行う必要がある場合、処理速度は遅くなります。人間も同様です。私たちのほとんどは、あまり上手な嘘つきではありません。もしこの議論が正しければ、もし私が本当に正直だったら（そして親切で…）、おそらくより物質的な条件を減らしたほうが良いだろう、例えばより高い収入があるということになる。そして、私がただそうしているふりをしているわけではないそれは単に、本物の美徳が見せかけの美徳よりも雄弁だからである。ですから、もし私がかなり利己的な人間であれば、純粋に利己的な理由から、他の人が評価するような点で自分自身をより良い人間に、より徳のある人間にしようとするかもしれません。議論の最終段階は、私たち自身、両親、さらには遺伝子によっても、私たちはより良くなれるという観察です。人々は、自動的に真実を話す習慣、盗みをしない習慣、友人に親切にする習慣など、良い習慣を身につけられるように自分自身を訓練することができ、実際にそうしています。十分な訓練を受ければ、これらの習慣は味となり、たとえ誰も見ていなかったとしても、「悪い」ことを行うと不快になるので、そのようなことはしません。しばらくすると、人はやらないという決断をする必要さえなくなります。このプロセスを総合的な良心と表現することもできます。基本的に、貪欲でありながら、それを回避できる限り、説得力を持って高潔なふりをするのは難しいため、実際に高潔であるほうが理にかなっています。古代哲学の多くは同様の推論に従い、美徳を培われた習慣と見なしていました。デビッド・フリードマンは、経済学者の通常のサービスを私たちに行い、直観をより分析可能な形式主義に変換するだけです。さて、この体験をさらに一歩進めてみましょう。つまり、ここで重要な点は、人間は公の代理人であり、私たちが行動する毎秒、基本的にソースコードの一部を間接的に公開しているということです。私たちが本当に親切に振る舞うつもりであれば、一方的な行動をしますが、ただ親切なふりをしているだけで、実際には友人が弱っているときにすぐに行動するつもりであれば、他の人が通常それに注意するときは違った行動をします。これはデメリットだと思われます。ただし、上記の単純なゲーム理論エージェントでは不可能な種類の連携が可能になります。 2 人のエージェント A と B が、どちらも相手が「良い」かどうかをある程度の精度で「読み取る」能力を持ち、対称的な囚人のジレンマを演じているとします。この場合、エージェントは次の戦略を採用できますが、これは無害な戦略であると想定されます。

1. 相手が良性かどうかを判断してください。

2. 相手は道徳的で協力的です。

双方が協力し、より大きな報酬を得ることができます。善人が善人ではない人と接触すると、善人は裏切ります。したがって、すべての場合において、善良なエージェントは、非倫理的なエージェントと少なくとも同じくらいの収入を得るが、多くの場合、それよりも多くの収入を得る。これが超合理性の性質です。

この戦術は不自然に見えるかもしれませんが、人間の文化には、特に自分自身を読みにくくするために懸命に働く信頼できないエージェントに関して、いくつかの強制メカニズムが根付いています。お酒を飲まない人は信頼されるべきであるという一般的な格言を参照してください。もちろん、説得力のある友好的なふり​​をしながら、実際には毎瞬裏切りを計画することができる人々の階級があり、これらはソシオパスと呼ばれ、彼らは人間が構築したこのシステムの主な欠陥である可能性があります。

副題

集中手動管理組織...

この種の超合理的な協力は、過去 1 万年間にわたる人類の協力の重要な基礎であると言えます。これらの単純な市場のインセンティブが離反につながる可能性があるとしても、人々はお互いに正直になることもできます。しかし、おそらく、現代の大規模な中央集権的組織の副産物として、人々の心を読み、他人を効果的に欺く能力が与えられているため、この種の協力はより困難になっています。現代文明のほとんどの人々はその恩恵を受けていますが、彼らは間接的に、より安価な製品を作るために有毒廃棄物を川に投棄している第三世界の一部の人々に資金を提供しています。しかし、私たちはこの裏切りに間接的に関わっていること、会社が私たちのために汚い仕事をしていることにさえ気づいていません。市場は非常に強力であるため、私たち自身の道徳を裁定することさえでき、最も汚くて最も不快な仕事を、最も低コストで自分の良心を売り渡そうとする人々に引き渡し、事実上、それらを隠し続けます。企業は、マーケティング部門にパブリックイメージとして笑顔を作らせ、まったく別の部門に潜在顧客に甘い言葉をかけさせることができます。この第 2 部門は、製品を生産している部門が彼らよりも不道徳で美しくないことさえ知らないかもしれません。

おそらく、透明性を高めることが解決策となるでしょう。個人は中程度にオープンですが、現在の中央集権的な組織はオープンではありません。世界の左、右、中央に継続的かつランダムに情報を公開する組織は、個人よりもオープンである可能性が高くなります。友人、ビジネスパートナー、または配偶者をだます方法を考え始めると、海馬の左側が反抗し、あなたの考えの完全な記録を目的の被害者に送信する可能性が 1% ある世界を想像してみてください。 7,500 ドルの報酬と交換できる、オープンな組織のガバナンス ダッシュボードのようなものです。

これは本質的に、ウィキリークスの背後にある創設イデオロギーの再表明であり、最近、意欲的なウィキリークスの代替手段である slur.io の出現によって表面的にはさらに強化されています。しかし、ウィキリークスの設立は不透明であり、中央集権組織の不透明さは今後も残るだろう。おそらく、インセンティブと、人々が雇用主の不正行為から利益を得ようとする同様の予測メカニズムが組み合わされれば、透明性が高まる水門が開かれるでしょう。しかし、それまでの間、私たちは別の道を進むことができます。それは、組織自体が自主的かつ徹底的にオープンでハイパーな活動を行う方法を提供することです。これまでにないほど合理的です。

副題

. . . および DAO

概念としての DAO は、そのガバナンス アルゴリズムが公開されているだけでなく、実際には完全に公開されているという点で独特です。つまり、透明性の高い中央集権的な組織であっても、部外者はその組織の気質を大まかにしか把握できませんが、DAOでは部外者が組織のソースコード全体を実際に見ることができるのです。現時点では、DAO の背後にいる人々の「ソース コード」を見ることはできませんが、参加者が誰であっても、特定の目標に強く向けられるように DAO のソース コードを記述する方法はあります。人間の平均寿命を最大化するフタルキーな組織と、ペーパークリップの生産を最大化するフタルキーな組織は、たとえまったく同じ人が運営しているとしても大きく異なります。したがって、組織は、全員が不正行為を始めたとき、それを他の全員に明らかにするだけでなく、組織の「精神」ですら不正行為を行うことはできません。

従来の協力では解決できない市場の失敗問題のうち、超合理的な協力によって解決できるものは何でしょうか?残念ながら、公務の問題は範囲外である可能性があり、ここで説明されているメカニズムはどれも大規模な複数政党間のインセンティブに対応していません。このモデルでは、組織は他者からの信頼を高めるために自らを分散化して公開するため、これに失敗した組織はこの「信頼の輪」の経済的利益から除外されます。公共財の場合、問題の根本は誰も利益を享受できないことにあるため、この戦略は失敗します。しかし、情報の非対称性に関係するものはすべてその範囲内にあり、その範囲は実に広範囲であり、社会がより複雑になるにつれて、さまざまな方法での欺瞞がますます容易になり、規制することや理解することさえ難しくなります。現代の金融システムは単なるものです。一例です。おそらく、DAO の本当の約束 (もしあれば) は、この点で役立つことです。

背景補足

副題

背景補足

フタッキーとは何ですか？