IOSG Ventures: 壊れないもの、より優れた NFT プロトコル標準が必要な理由
作者: クロエ
出典: IOSG Ventures
作者: クロエ
5 月のテラ鉱山爆発による一連の連鎖反応から 7 月末の連邦準備制度理事会の利上げまで、暗号業界は継続的な打撃を受けて一時的に沈黙に陥りました。流通市場では、BTCの価格は約20,000ドルまで下落し、これは17年間の強気市場の高値と基本的に同じでした。発行市場も落ち着き、プロジェクト数や評価額は大幅に減少し、ファンド販売の頻度も鈍化した。 Telegram の暗号化されたコミュニティでも常に活気があり、メンバーは市場について議論するために 1 分間に何百ものメッセージを送信することから、毎日自慢したり美しい女性の写真を投稿したりするようになりました。この弱気相場では誰もが「仏教徒」になってしまった。
NFT市場も例外ではなく、優良チップNFTの最低価格は大幅に下落しています。一方、オープンシーの8月の取引高は5億ドル未満と、ここ1年で最低となった。それにもかかわらず、低迷する市況に直面して、暗号化ファンドの2つのベンチマークであるパラダイムとA16Zは「仏」にはならず、最近、NFTの価格設定や著作権などの問題に関する記事を公開しています。 8月31日、A16Zは、NFTの6つの主要な著作権カテゴリーを定義した「悪になることはできないNFTライセンス」を公開しました。パラダイムは、それぞれ8月24日と9月6日にVRGDAとGOOを公開し、革新的なオークションメカニズムとNFTのコミュニティ価値について議論しました。この記事では、NFTを中心に構築されたこれら3つの新しい標準とメカニズムを読者に紹介することに焦点を当てます。
Paradigm—VRGDAs
画像の説明画像ソース: https://dune.com/PierreYves_Gendron/opensea---metrics
コンセプト：VRGDAは、非流動性資産の非線形リリースに適したNFTの新しいオークションメカニズムです。
論理：NFT発行者はVRGDAを利用して、ワンタイムリリースやリニアリリース以外のNFTのオークションスケジュールをカスタマイズできます。スケジュールに合わせて価格を動的に調整することで、
意義：
VRGDA、正式な英語名はVariable Rate Gradual Danch Auctionsで、パラダイムが提案する新しいNFTオークションの仕組みです。 VRGDA について説明する前に、GDA の概念を見てみましょう。 GDA の中国語は、プログレッシブ ダッチ オークションです。その名前が示すように、その動作原理は、オークションを一連のダッチ オークションに分解することです (注: ダッチ オークションは一般的に使用されるオークション メカニズムです。オークションは高い提示価格で開始され、その後、購入者が承諾するまで徐々に価格を下げます)。 GDA は販売時に市場の流動性に依存しないため、流動性の低い資産に特に適しています。
VRGDAはGDAの派生であり、NFT発行者が1日あたり100個のNFTを販売する、または前日より10個少ないNFTを販売するなど、オークションスケジュールを設定できるようになります。 NFT のライフサイクルは、ガートナーのハイプ サイクル (技術成熟度曲線) に非常に似ています。 NFTの価格は、まだ騒がれなかった初期の頃は非常に安かったですが、コミュニティと人気を獲得した後、価格が高騰し、その後、ブームの影響で価格が大幅に下落しました。ほとんどのNFTプロジェクトはゼロに戻りますが、生き残って市場の均衡価格で徐々に安定するコンセンサスNFTはほとんどありません。
画像の説明
では、VRGDAはオークションメカニズムを通じてどのようにNFTのサイクルを延長するのでしょうか？パラダイムは次のような関数を提供します。
P0 が NFT の目標価格、k が予想販売量に達しない場合の NFT 価格の減衰係数、f(t) がタイムテーブルである場合、時刻 t に n 個の NFT が販売されると予想されます。異なる f(t) を代入することで、異なる販売メカニズムを得ることができます。 Paradigm では記事内で 3 つの状況のみについて説明していますが、理論的にはどのような形式のスケジュールでも実装できます。発行者が NFT を一定のレートで線形に、たとえば 1 日あたり 10 個リリースすることを選択した場合、これは単なる GDA です。 VRGDA は、発行者が時間の経過とともに発行数を調整することを予定している場合に必要です。例えば、発行者はNFTを無制限に発行したいと考えており、発行当初は発熱が予想されるため、初期段階でより多くのNFTをリリースする予定ですが、時間の経過とともにリリースされるNFTの数は減少します。を選択すると、平方関数置換を開くことができます。発行者が初期段階でより積極的にNFTをリリースしたいが、NFTの無限のインフレを望まない場合、それを達成するために対数関数を選択できます。
画像の説明
画像出典：https://www.paradigm.xyz/2022/08/vrgda予想される時刻表がわかったら、第 2 のステップは、価格を動的に調整することで予想される時刻表に適合させることです。ここでは、経済学の最も基本的な需要理論が適用されます。つまり、商品の価格が上昇すると需要が減少し、商品の価格が下落すると需要が増加します。したがって、kを調整することでNFTの価格を調整することができ、販売量が予想より多い場合はNFTの価格を上げて超過需要を抑制し、販売量が予想より少ない場合はNFTの価格を下げて刺激します要求。価格を調整して、予想されるスケジュールに合わせます。
Paradigm—GOO
VRGDA を採用するメリットは何ですか?最も直接的なのは、マイナーではなくクリエイターがより多くの利益を得ることができるということです。発行者が毎日発行するNFTの総量を調整できれば、1回限りの発行によるガス戦争はなくなり、消費者余剰の大部分がマイナーの懐に入ることになる。第二に、この発行方法はNFTのライフサイクルをより緩やかにし、価格の高騰や下落を回避することもできます。同時に、NFTのライフサイクルはある程度延長されます。
コンセプト：GOOはトークンを発行するNFTコミュニティの所有権を最適化する手法です
論理：トークンの高インフレを通じて資産の強制ロックアップを実現し、NFTとトークン発行の関係を拘束することでNFT保有者とトークン保有者の2つのグループを拘束します。
意義：
NFT保有者とトークン保有者の2つのグループを可能な限り重複させておくことはプロジェクトにとって非常に重要ですが、高インフレによってそれを達成するのはあまり持続可能ではありませんGOO、正式名称はGradual Ownership Optimizationで、段階的な所有権の最適化を意味し、NFTとトークンを同時に発行するコミュニティに適しています。 GOOがターゲットにしている主な問題は、多くのプロジェクトのNFT発行とトークン発行が独立していて拘束力がないため、時間が経つにつれてトークン所有者とNFT所有者が分離されてしまうことだ。たとえば、ENS コミュニティでは、ENS ドメイン名を保持するグループと ENS トークンを保持するグループは重複しません。GOOが問題を解決する方法は、トークンの追加発行をNFTとバインドすることです。簡単に言えば、
ユーザーは自分の利益を最大化するために、一定の割合のNFTとトークンを同時に保持する必要があります。
トークンの発行は非常にインフレ的であり、時間の経過とともに単位時間当たりのトークンの発行量が増加します。同時に、トークンの割り当ては 2 つの条件に関連します: 1. NFT を保持する必要がある、2. 保持するトークンの数。保持するトークンが多いほど、それに応じてより多くのトークンが発行されます。
NFT に基づく追加トークンの発行は、NFT がトークンを生成する能力として理解することもできます。ユーザーがトークンだけを持っていて NFT を持っていない場合、それは卵だけがあって鶏がいないのと同等であり、ユーザーにはトークンを生成する機能がありません。そして、トークンの発行が増えると、ユーザーが保有するトークンの価値は希薄化していきます。したがって、NFTではなくトークンのみを保持するのは非常に賢明でない決定であり、ユーザーは両方の資産を同時に保持する意欲が高まるでしょう。次に、より複雑な問題は、ユーザーがNFTを保持するときに、ユーティリティを最大化するためにGOOのどの割合を保持できるかということです。
上で述べたように、保有するトークンが多ければ多いほど、より多くの追加トークンを獲得できます。ただし、（追加のトークンを発行する権利を取得するため）アカウントに 1 つの NFT しか存在せず、（できるだけ多くの追加トークンを取得するため）多数のトークンが存在する状況を避けるためです。パラダイムはNFTトークンの追加発行率に応じて規制を行う。 NFT生成トークンの機能は次のとおりです。
このうち、m は NFT によって生成されるトークンの乗数、g(t) は時刻 t で保持されるトークンの数です。したがって、NFTのトークン生成効率は、NFT自体の倍率（初期保有額）とトークンの保有量（後々の調整）の2つの要素に関係します。ここでは平方根関数が使用されています。これは、NFT によって生成されるトークンの限界効率が、保持されるトークンのユニットが追加されるごとに減少することを意味します。そのため、保有者の保有するNFTとトークンが最適な比率に達した場合、新たにNFTとトークンのポートフォリオを構築するよりも、トークン保有量を増やし続けることの効用は低くなります。そこで新たな疑問が生じますが、複数の NFT を保有するインセンティブがある場合、ユーザーは最適なバランスを実現するためにトークンの比率を常に動的に調整する必要があるのでしょうか?答えは否定的です。パラダイムのメカニズムでは、トークンとNFTの乗数が最適な比率に達すると、それを調整する必要はありません。そして、最適な比率の下では、乗数10の1つのNFTを保持することと、乗数5の2つのNFTを保持することは、同じトークンを取得します。これは、トークンの発行率はNFTの乗数にのみ関係し、NFTの保有数とは関係がないため、NFTを1つだけ保有している人と複数のNFTを保有している人の間に不公平な状況がないことを意味します。詳細な数式の導出についてはここでは説明しません。興味のある読者はパラダイムの原文を参照してください。GOO の意味を一言で言うと、まず第一に、
A16Z—Can't Be Evil NFT Licenses
資産の強制的なロックアップは、トークンの高度なインフレを通じて実現されます。第二に、NFTとトークン発行の関係を結び付けることで、NFT所有者とトークン所有者を結び付け、2つのコミュニティの利益の矛盾によって引き起こされる問題を回避します。たとえば、NFTを保持することは、このNFTによってもたらされる文化的属性に同意することを意味し、トークンを保持することは投資を考慮するためのものです。ただし、コミュニティ内のガバナンス権の配分は一般に、保有するトークンの数に基づいて行われるため、これらのトークン所有者はコミュニティ自体のアイデンティティを持たず、ガバナンスへの参加に興味がない可能性があります。したがって、NFTとトークン所有者の2つのグループの一貫性を保つことが非常に必要ですが、著者は、高インフレを通じて強制的なロックアップを達成することは持続可能ではないと考えています。
コンセプト：NFT ライセンスは、A16Z によって発行された NFT 商用著作権ガイドラインです。
論理：このライセンスは、6種類のNFT商用著作権を分割し、5つの許可を定義しています。 NFT発行者がどの種類のライセンスを採用するかは、対応する当事者が特定の権利を所有または放棄することを意味します
意義：
A16Zが公布したガイドラインは、NFTの空白で混沌とした著作権市場に一連の基準を提供していますが、「悪の存在しない」という目標や、業界全体の共同努力が必要な完璧なライセンスシステムにはまだ程遠いです。これらのライセンスは、主に次の 3 つの側面で設計された NFT アートワークに関する購入者の権利を明確に規定しています。
1. これらの権利が排他的であるかどうか (作成者はすべての認可権を放棄し、購入者のみが NFT の使用方法を決定する権利を有します); 2. 商用権が含まれているかどうか (購入者に商業目的で使用する権利が開かれています)購入者の二次変更の可否、二次創作等の行為（NFTの改変や二次創作、利用）。その他の権利には、購入者がコピー、表示、配布する権利、ヘイトスピーチを削除する権利があるかどうかなどが含まれます。
画像の説明
画像ソース: https://a16zcrypto.com/introducing-nft-licenses/
Why Always About NFT？
6 つの NFT ライセンスに基づいて、作成者がどの権利を購入者に譲渡し、どの権利が保持されるかが非常に明確です。この一連のルールは、NFT コミュニティが知的財産権をより適切に保護し、より公正で効果的かつ創造的な NFT エコシステムを構築するのに役立ちます。 A16Z の一連のガイドラインは、発売後コミュニティに直接受け入れられておらず、市場では多くの反対の声があることは注目に値します。たとえば、ヘイトスピーチに関連する権利の 1 つは、激しい議論を引き起こしました。なぜなら、「名誉毀損、嫌がらせ、詐欺、下品さ、残虐行為」などの性質をどう定義するかは完全に作成者の主観的な判断であり、客観的な基準がないと紛争が発生する可能性があるため、特にヨーロッパで一般的な「キャンセル文化」はその問題を引き起こす可能性があります。そして米国。それにもかかわらず、特定の規制が合理的であるかどうかに関係なく、Web3.0 コミュニティの議論と研究の姿勢と熱意は非常に喜ばしいものです。 A16Z は記事の中で、上記の権利には最も単純かつ基本的な権利のみが含まれており、すべてのプロジェクトに適用されたり、すべての著作権紛争が解決されるわけではないことにも言及しました。著者はこれが良い出発点であると考えており、より多くの実践者が業界の標準化に貢献することを奨励しています。今日のNFTは多くのゲームプレイを生み出しており、多くのNFT-fiプロジェクトが出現し続けています。前回の記事「
」詳しく紹介しました。ただし、NFT-fiには基本的な前提があります-NFTの根底にある価値は広く認識されています。これに基づいて、NFT住宅ローン融資、デリバティブ、フラグメンテーションなどの一連のゲームは意味があります。では、その根底にある価値はどこから来るのでしょうか?著者は、NFTにはコンテンツ属性と財務属性という2つの基本的な属性があり、これら2つの属性はNFTの文化的価値と実用的価値という2つの基礎的な価値を反映していると考えています。
しかし、1 つ目は文化的価値であり、NFT はテキスト、画像、オーディオ、ビデオなどの文化的製品のキャリアとして使用できます。しかし実際には、NFTは依然として非常に高い価格で大衆に受け入れられています。 「NFTは単なるJPEGではありません。なぜそれほど高価なのでしょうか？」 同様の疑問がたくさんあります。実際、この質問自体が価値判断を暗示しています。Web2.0 プラットフォームのサービスとコンテンツは無料であるため、文化的製品は安価であるべきです。そして、このような考え方は、アテンションエコノミーのビジネスモデルによって長年培われてきた消費習慣です。写真、記事、音楽、ビデオなど、消費者は安価な文化製品に慣れてきました。したがって、JPEG は世間の目から見て非常に高値で販売される可能性があり、非常にとんでもないことになっています。しかし、商品の価値と価格は 2 つの属性であり、価格は価値を貨幣的に表現したものですが、このマッピングは常に正しいとは限りません。
文化的商品の価格が安いと、消費者は文化的商品には価値がないと誤解してしまいます。したがって、文化担体としてのNFTには価値がありません。このコンセプトで消費者が育てられると、クリエイターが収益化するのは非常に困難になります。筆者は前回の記事「ポップミュージッククロニクル～クリエイターエコノミーはいかにして偉大な作品を生み出すのか？」で書いた。 」もそのような観点を説明しました。独占の最終結果は技術の独占ではなく、経済モデルにおける絶対的な発言権です。アテンションエコノミーはクリエイターから価格決定権を奪い、消費者の誤った消費概念や習慣を助長します。この現状を変えるために、Web3.0はまず第一に文化的な運動であり、NFTの文化的価値が広く認識され、正しく価格設定されることを可能にします。しかし、消費概念は長い時間をかけて形成されるものであり、消費概念の変化は一朝一夕に実現できるものではありません。 NFTの文化的価値が認識されていない背景では、2番目のNFT-財務属性が特に重要です。
NFTに実用的な価値がある場合、消費者は自然にNFTにお金を払うでしょう。例えば、NFTはチケット、メンバーシップ、アイデンティティ、ゲームの小道具、投資対象などとして使用されており、NFTのユースケースは革新を続けています。 NFTがさまざまな分野で広く活用され、その実用価値が継続的に検証・推進されれば、消費者のNFTに対する意識はJPEGレベルに留まらなくなるでしょう。
この弱気市場では、NFTの根本的な価値についての議論がさらに増えることを期待しています。 NFT が投機レベルに留まるのではなく、実際にその役割を果たせるようにしましょう。
元のリンク
