Vitalik との会話: PoW は最終的に PoS に変わり、トークン駆動型のガバナンスは後進的なモデルになる
原題：「Interview: Vitalik Buterin, creator of Ethereum》
原作者: ノア・スミス、ノアピニオン
オリジナルコンピレーション：ビスケット、チェーンキャッチャー
オリジナルコンピレーション：ビスケット、チェーンキャッチャー
Vitalik Buterin は暗号通貨の世界で最も有名で愛されている人物の 1 人であり、彼が Gavin Wood と共同設立した Ethereum は Web3 の世界全体のリーダーとなっています。明らかなことは、彼は賢くてフレンドリーな男で、誰かを騙すのではなく、ただクールなものを作りたいだけだということです。 Vitalik は、暗号通貨の代弁者の 1 人であることに加えて、興味深い Twitter アカウントとブログも持っており、さまざまな暗号通貨のトピックについて非常に深く独創的な意見を頻繁に表明しています。
私たちが話しているように、暗号通貨の世界でほとんどのスマートコントラクトを支えているイーサリアムは画期的な変革を迎えています。 2週間以内に完了する予定の「The Merge」と呼ばれるプロセスで、イーサリアムはトランザクションの検証方法をプルーフ・オブ・ワーク（PoW）からプルーフ・オブ・ステーク（PoS）に切り替えている。これにより、ネットワークはエネルギー使用量と炭素排出量を大幅に削減できるようになります。
次のインタビューでは、ヴィタリックと私がプルーフ・オブ・ワークとプルーフ・オブ・ステーク、最近の仮想通貨市場の暴落、仮想通貨のセキュリティ、分散型ガバナンス、「サイバー国家」などについて話し合います。
Vitalik：ノア・スミス: 最近の出来事から始めるべきだと思います。ここ数カ月でほぼすべての仮想通貨が暴落した。なぜこのようなことが起こっていると思いますか?これはブロックチェーンエコシステムの将来にどのような影響を与えるでしょうか?
「クラッシュ」イベントがこれほど遅くに起こったことには実際驚いています。通常、仮想通貨バブルは強気市場の最高値の後、約 6 ～ 9 か月続き、その後急速に下落します。今回の強気相場は1年半近く続いており、人々は仮想通貨の高価格が新たな常態であるという考え方を身に着けているようだ。
私はずっと、強気相場がいずれ終わり、下落局面に陥ることは分かっていましたが、それがいつになるかはわかりません。現在、人々は暗号通貨の循環力学を十分に理解していないと感じています。価格が上がると、多くの人はそれが新しいパラダイムで未来だと言い、価格が下がると、それは運命的で根本的に欠陥があると言います。価格の下落は、もともと存在していた問題の一部を「明らかに」するのに役立ったと思います。
持続不可能なビジネスモデルは好況期に成功する傾向がある。すべてが上昇しており、人々が自由に使えるお金の量も増えているため、絶え間ない新しいドルの流入によってモデルが一時的に支えられるからだ。
Terra で見たように、クラッシュ中は、このモデルは機能しなくなります。これは、ハイ レバレッジやポンジ スキームなどの極端な状況で最も一般的ですが (2017 年の仮想通貨ゲーマーなら「BIT-CONNE-EEE-ECT!!!」を覚えているでしょう)、強気市場のようなより微妙な方法でも発生します。新しいプロトコルのニーズの開発価格が急落すると、新しく設立されたチームが財政的に維持することが困難になることがよくあります。人々は暗号通貨の歴史を思い出し、このことについて長い目で見るべきだという私のいつものアドバイスとは別に、これらのサイクルと戦うために私にできることは何もありません。
編集者注: BIT-CONNE-EEE-ECT は、ビットコイン投資および融資プラットフォームである BitConnect が融資および交換サービスを停止するという 2018 年 1 月の突然の発表を指します。ピーク時には、BitConnect の時価総額は 26 億ドルを超え、投資家に最大 40% の月間総収益を保証していました。
Vitalik：ノア・スミス: なるほど。では、財務面についてもう少しお話しください。最も広く保有され、取引されている仮想通貨であるビットコインの場合、このパターンがかなり規則的にバブルと崩壊を繰り返すのを見てきましたが、各ブームのリターン率は前回よりも低くなります。私にとって、これは曲線のように見えます。暗号通貨を保有する人が増えるにつれて、新規ユーザーが得られる金銭的利益はますます少なくなります。ビットコインの採用が飽和し、リターンが金レベルに低下する段階に達したのだろうか？私の意見では、将来の中期的には、仮想通貨は安定し、不安定さは金や株式市場と同じ程度になるでしょう。主な問題は、仮想通貨の価格がどのレベルで安定するかということです。私の意見では、初期のボラティリティの多くは暗号通貨の不確実性と関係しています。2011年、ビットコインが半年で31ドルから2ドルに下落したとき、人々はビットコインは単なる流行であり、その後は永遠に暴落するのではないかと疑っていました。 2014 年には、この不確実性は以前ほどではありませんが、依然として存在します。そして2017年以降、
不確実性の問題は、仮想通貨がより高い価格に上昇する可能性があるという事実に移りますが、それは必要とされる主流で承認された正当性を獲得した場合に限られます。
私たちは長い道のりを歩んできましたが、これはまだ 2022 年のおよその目標です。こうした実存的な問題は、時間の経過とともにますます明らかになるでしょう。 2040 年に仮想通貨が着実にいくつかの市場セグメントに参入してきたとすれば、仮想通貨は価値シェアの保存手段として金に取って代わり、ユビキタスで常に利用できる一種の「金融 Linux」になっています。
代替金融商品が仮想通貨にとって非常に重要なターゲットになるが、主流の金融商品を完全に置き換えるわけではない場合、2042 年に代替金融商品が消滅するか、完全に世界を席巻する可能性ははるかに小さくなり、個々の出来事がこれに与える影響は非常に小さいでしょう。可能性は小さい。
一部のデッドヘッドは、仮想通貨の価格は有限の範囲（ゼロから世界のすべての富の間）に固定されており、仮想通貨は高値で買ったり安値で買ったりを繰り返すまで、その範囲内で非常に長い間変動し続けることしかできないと信じています。数学的にほぼ確実に勝つ裁定取引戦略。
Vitalik：ノア・スミス: さらに、ビットコインのエネルギー使用量の推定値は、ネットワークのエネルギー消費がビットコインの価格と密接に関係していることを示しています。これは株式、住宅、金には当てはまりません。これらの資産はいずれも、価格上昇を支えるためにエネルギー使用量の増加を必要としません。長期的には、これはビットコインの価格に重しとなる力を表しているように思えますね。
私は通常、ビットコインの需要曲線と供給曲線がどのように相互作用するかという問題と、供給がどのように発生するかという問題を 2 つの別個の問題として捉えています。難易度の調整により、採掘されるビットコインの数がスケジュールに従って固定されます。現在は 10 分ごとに 6.25 BTC ですが、2024 年頃からは 10 分ごとに 3.125 BTC に減少するなどです。このタイムラインは、ハッシュレートや価格に関係なく適用されます。したがって、経済的な観点からは、プロトコルがこれらのトークンをマイナーやコア開発者に渡すことは問題ではありません。だからこそ、私はマイナーが何らかの形でビットコインの価値を「取り戻す」という考え方を支持しません。
大量の電力を消費するコンセンサスシステムは環境に有害であるだけでなく、毎年数十万BTCまたはETHの発行が必要になります。もちろん、最終的には流通量がゼロ近くまで減少し、その時点で問題はなくなりますが、その後、ビットコインはネットワークのセキュリティをどのように確保するかという別の問題に直面することになります...
これらのセキュリティ上の動機は、イーサリアムのプルーフ・オブ・ステークへの移行の非常に重要な推進力でもあります。
Vitalik：効率とセキュリティは独立した問題ではありません。中心的な疑問は、あなたが毎年費やす 1 ドルでどれくらいのセキュリティを購入できるかということです。システムのセキュリティが低すぎる場合は、セキュリティを高めるためのインセンティブとしてより多くの暗号通貨を使用できますが、この時点では効率を犠牲にしてセキュリティを確保していることになります。私はここにいますこの記事この記事
同じコストで Proof-of-Stake の安全性が約 20 倍になる経済的な理由をいくつか掘り下げてみましょう。基本的に、Proof of Work マイナーになると中程度の継続コストとエントリーコストがかかりますが、Proof of Stake バリデーターになると継続コストは低くなりますが、エントリーコストは高くなります。判明したのは、ネットワークの安全性は、参入コストに応じて決まる
、それは攻撃者が支払わなければならないものだからです。したがって、ネットワークのコンセンサス システムは、継続コストが低く、参入コストが高い必要があり、これが PoS の得意分野です。また、攻撃後のネットワークの復元方法にも違いがあります。PoW では、PoW アルゴリズムを変更することによってのみネットワークを復元できますが、既存のマイニング ハードウェアはすべて廃棄されます。ただし、PoS では、ネットワークがプロトコルを所有し、攻撃者の資産のみを与えることができるため、攻撃者は多額の費用を支払うことになりますが、エコシステムはすぐに回復します。ビットコインの場合、私は 2 つの理由から懸念しています。まず、長期的には、ビットコインの安全性は完全に手数料によってもたらされ、ネットワークは必要なレベルの手数料収入を達成できていないため、潜在的に数兆ドル規模のシステムになることは困難です。ビットコインの手数料は1日あたり約30万ドルですが、過去5年間でそれほど増加していません。イーサリアムはこの点ではるかに成功しています。イーサリアムは、ユーザーの使用をサポートし、アプリケーションのエコシステムを構築するように設計されています。
第二に、プルーフ・オブ・ワークは、プルーフ・オブ・ステークに比べて取引手数料1ドル当たりの安全性がはるかに低く、ビットコインのプルーフ・オブ・ワークからの移行は実現可能ではないようだ。将来、ビットコイン ネットワークが 5 兆ドルに達するが、ブロックチェーンを攻撃するのに必要なのは 50 億ドルだけだったとしたら、ユーザーはどう思うでしょうか?もちろん、ビットコインが攻撃にさらされた場合、少なくともハイブリッドプルーフオブステークに移行する意欲を示してほしいと願っていますが、それは痛みを伴う切り替えになると予想しています。
Vitalik：ノア・スミス: とにかく、プルーフ・オブ・ステークが提供する1ドルあたりの安全性についてのあなたの議論は非常に理にかなっています。ビットコインの高いエネルギーコストは、実際にはセキュリティコストです。しかし、なぜビットコイン支持者がPoWに代わる手段を受け入れたがらないのかについて話しましょう。プルーフ・オブ・ステークのアイデアにより、大規模な利害関係者が自分たちに有利になるようにネットワーク プロトコルを変更し、ユーザーから料金を巻き上げることが可能になるのでしょうか? Proof of Work によって多くのマイナー層が生み出されましたが、今後も彼らの継続的な収入を守るインセンティブはあるのでしょうか?たとえこれらのマイナーの収益がユーザーの維持コストに相当するとしてもです。
ステークの証明については議論があります。私の意見では、最も強力なものは「コストレス シミュレーション」問題です。そのアイデアは、プルーフ・オブ・ステーク・ネットワークにおいて、攻撃者は何年も前のトークン・ステーカーに連絡し、彼らの古い秘密鍵を非常に低価格で購入し（それらのトークンはすでに転送されているため）、それらのアドレスを使用して、異なるチェーンはメインチェーンをフォークします。フォーク後のバキューム期間中、チェーンの履歴データは有効であるように見えます。プロトコル ルールだけを知っていて最初からネットワークに接続するノードは、実際のチェーンと攻撃者が提供するシミュレートされたチェーンの違いを見分けることができません。ただし、PoW では、このようなシミュレートされたブロックチェーンを作成するには、同等の量のproof-of-workをやり直す必要があります。
編集者注: PoW のメカニズムでは、最長のチェーンが正しいブロックチェーンであることになり、攻撃者は最長のブロックチェーンを偽造するために大量の計算能力を消費する必要があります。 PoS 検証者は多くの計算を行う必要はなく、トランザクション プールからトランザクションを取り出し、ブロックにパックし、最後にブロードキャストするだけで済みます。したがって、POS メカニズムの下でメインチェーンと同じ長さのチェーンを鍛造するコストはかかりません。PoS メカニズムでは、この問題は弱い主観性を追加することで解決されます。ノードは時々 (たとえば、月に 1 回) ネットワークに接続する必要があり、初めて同期するノードは信頼できるソースに問い合わせる必要がある場合があります (必ずしも一元化を必要とするわけではありません）、正しいブロックチェーンのバージョンを送信します。
ステーカーはこの期間トークンをロックする必要があり、ステーカーが 2 つの競合するチェーンをサポートしているのを誰かが見つけた場合、トランザクションを送信してそれらを「スラッシュ」し、トークン資産のほとんどまたはすべてを焼き払うことができます。モデルでは、これはすべて完全に理にかなっています。しかし、PoW の支持者は主観性が弱いことに不快感を抱いており、バリデータがプロトコル ルールのみを必要とする純粋なアプローチを好みます。
実際のところ、純粋主義は実際にはうまく機能しないと思います。いずれの場合でも、特にバリデーターが効率を向上させたり、場合によってはバグを修正したりするためにソフトウェアのアップデートを取得することを考慮すると、バリデーターにはプロトコル ルールを提供する信頼できるソースが必要です。そして、純粋主義者たちが恐れているような攻撃が現実には起こるとは思えません。最新のブロック ハッシュが間違っていること、そして他のハッシュが間違っていること、そして攻撃者以外の誰もそれを知ることができないことを、大勢の人々に納得させなければなりません。正しいかどうか。詳細を掘り下げ始めると、それは実現不可能に思えます。PoS によって大規模な利害関係者がプロトコルを制御できるようになると主張する試みもありましたが、私はこの議論は完全に誤りであると考えています。彼らは、実際にはコンセンサスメカニズムであるにもかかわらず、PoW と PoS がガバナンスメカニズムであると誤って考えています。
彼らが行うことは、ネットワークが正しい方向に一致するよう支援することだけです。プロトコルのルールに違反するブロック (たとえば、プロトコルのルールよりも多くの報酬トークンを取得しようとするブロック) は、どれだけ多くのマイナーやステーカーがネットワークをサポートしていても、ネットワークによって受け入れられません。ガバナンスは完全に別個のプロセスであり、ユーザーが BIP と EIP の側面について議論するだけでなく、すべてのコア開発者からの呼びかけや他の公的機関の調整努力、改善の提案が含まれます。興味深いことに、2017 年のビットコイン内戦はガバナンスプロセスにおけるマイナーの無力さを示す良い例であるため、ビットコイン保有者（PoW を最も支持する傾向がある）はこのことをよく理解する必要があります。これは PoS でもまったく同じで、ステーカーはルールを強制し、トランザクションのパッケージ化を支援するだけです。
編纂者注: ビットコイン内戦とは、2017 年にブロック サイズの問題でビットコイン コミュニティが分裂し、その後、別のパブリック チェーンであるビットコイン キャッシュがフォークされたことを指します (そのトークンは BCC で、後に BCH に改名されました)。
考えられる議論の 1 つは、デジタル ステークの性質により集中化が容易であるため、または PoW のメカニズムには利害関係者が安価な電力を確保するために地元の影響力を活用することが関与しているため、PoS は PoW よりも集中化の圧力が大きいというものです。これらは確かに私にとって心配なことですが、人々は問題を誇張しているように思います。特に現時点では、イーサリアム プルーフ オブ ステークは、誓約者が ETH を引き出す機能をまだオープンしていません。ステーカーがファンドプールの誓約に参加すると、ある時点で資金を取り戻したい場合に株式を他の人に売却できるため、ファンドプールは流動性を得る上で大きな競争上の優位性をもたらします。ただし、来年入金が有効になると、これは適用されなくなります。
現在のステーキングに関するもう 1 つの問題は、これも出金機能がないため、ステーカーが簡単にプールを切り替える (またはソロ ステーキングに切り替える) ことができないことですが、来年にはそれができるようになるでしょう。マイナーの分散化に関しては、これらの高度に分散化された小規模マイニングプールが十分に重要であるかどうかはわかりません。マイニングは高度に工業化された活動であり、米国外の大規模農場（つまり、世界のハッシュレートの約 35%）は政府と密接な関係があるようであるため、PoW の検閲への抵抗は将来的に非常に不測の事態となります。高度に民主化されたプルーフ・オブ・ワークの初期の時代は素晴らしいもので、暗号通貨の所有権をより平等にするのに大いに役立ちましたが、それは持続不可能であり、段階的に廃止されるでしょう。
Vitalik：ノア・スミス: ガバナンスについて実際に話しましょう。ガバナンスは、ブロックチェーン技術に関して常に最も有望で興味深いもののように思えてきました。これは、煩雑なビジネスプロセスを回避し、特に国境を越えた協力の分野で、流動的でその場限りの経済協力を生み出す方法です。私は、経済の大部分がこの種の協力に基づいている SF 小説「レインボーズ エンド」の大ファンです。しかし、これまでのところ、人々のやり方には多くの問題があるようです。実際、あなたはブログで人間の判断や信頼をすべて排除しようとするブロックチェーンのガバナンスシステムを批判してたくさん書いています。ブロックチェーンガバナンスがどのように機能すべきかについてのあなたの見解を簡単に説明していただけますか?
ブロックチェーンが興味深い理由の 1 つは、ブロックチェーンが私たちがすでによく知っている多くのものと多くの特性を共有しているものの、どのブロックチェーンとも完全に似ているわけではないことです。企業と同様に、ブロックチェーンは購入できるトークンを提供しており、保有者はトークンが上昇することを望んでいます。しかし、企業とは異なり、ブロックチェーンは国家に似ており、内部紛争の解決を外部当局に依存しません。むしろ、ブロックチェーンは自らの問題を裁く「裁判官」であり、「主権国家」になろうとしているとも言えます（もちろん、ブロックチェーンは既存の国民国家インフラから完全に独立しているわけではありません。実際、ほとんどの国民国家は真の独立を達成していません）。
民主主義が目指すように、ブロックチェーンはオープン性と透明性が高く、ルールが遵守されていることを誰もが確認できます。ブロックチェーンはしばしば宗教に似たものを生み出し、信者の間で根強い敬虔な熱意を呼び起こしてきましたが、その経済的要素は通常の宗教よりもはるかに複雑です。ブロックチェーンはオープンソース ソフトウェア プロジェクトのようなもので、平等主義の理想を持ち、さらに重要なことにフォークする自由があります。プロトコルの「公式」バージョンが道を踏み外し、コミュニティの一部が核心的価値観とみなしているものに違反したとしても、コミュニティは構築できるものです。自分のアイデアをフォークすることで、元の合意と正当性を競うことができます。
しかし、ブロックチェーンはオープンソース ソフトウェア プロジェクトと同じではありません。ブロックチェーンでは数十億ドルの資本が危険にさらされており、フォークが失敗した場合のコストははるかに高くなります。 DeFiの規模のせいでイーサリアムはイーサリアムクラシックフォークを持つことができないと考える人もいるのと同じように、フォークのコストが高すぎる場合、ガバナンスにおけるその役割は通常兵器というよりは核抑止力に近いものになる。これらすべては、ブロックチェーンが他のアプリケーションのガバナンス ロジックをホストするために使用できる強力なインフラストラクチャであることを意味しますが、ブロックチェーン自体は、新しい異なる形式のガバナンスを必要とする複雑なものでもあります。
私たちはビットコインとイーサリアムの両方でさまざまな形の「憲法上の危機」を見てきましたが、最も注目すべきはイーサリアムのDAOフォークとビットコインのブロックサイズの議論です。どちらの場合も、プロトコルが具体化すべき価値観について両当事者は強く異なる信念を持っていましたが、最終的にはフォークによって解決されました。興味深いことに、ビットコインとイーサリアムは両方とも正式なガバナンスを避けています。どのプロトコルが正式に合法になるかを決定するための特定の個人、評議会、または投票メカニズムはありません。コア開発者からの呼びかけもありましたが、それでもルールは明確に定義されておらず、本当に物議を醸すものについては、コア開発者は一歩下がってコミュニティの意見に耳を傾けることが多かったです。もちろん、この「アナーキスト」のデザインは醜いので、より「適切な」正式なシステムに置き換える必要があると言う人がよくいます。しかし、それらはほとんど成功しません。現在の「組織化されていない政府」には、実は多くの知恵があるように思えます。特に、次のような考えをよく捉えています。つまり、比較的小規模なコア開発チームは、コアのビジョンに実際には影響を与えない詳細な技術的決定を独立して行うことができる必要があります。
, しかし、特定のものを徹底的に操作するには、ハードフォークイベントを保存したり、プルーフオブステークに切り替えたりするなど、高度な哲学的理論が必要です。ブロックチェーン上のアプリケーション ガバナンスは別の課題です。アプリケーションがどの程度「フォーク可能」であるかについても意見の相違があります。
E ノア・スミスのようなものでしょうか。ガバナンスが失敗した場合、コミュニティは異なるルールでフォークし、すべてのインフラストラクチャを新しいルールに移行するよう説得できます。また、ステーブルコイン DAI は ETH などの準備資産に依存しているため、他の原資産をフォークせずに DAI を安全にフォークすることはできません。アプリケーションがフォーク可能であれば、追加のサポートが提供され、それを利用できます (Hive のように)。アプリケーションがフォーク可能でない場合は、信頼できる完全に正式なガバナンスが必要になります。私は長い間信じてきました現在一般的なトークン駆動型ガバナンス (トークン所有者の投票によって行われるガバナンス) の方法は実際には適用できません。より良いもの、特に「金融化」が少ないものに移行する必要があります。トークン主導のガバナンスは当然ながら富裕層に有利であり、長期的にはこのシステムを打破する方法はたくさんあります。私に去年の投稿
では、トークン所有者が特定の方法で最高入札者から投票するための賄賂を自動的に受け取るスマート コントラクトを、非常にユーザー フレンドリーな方法で説明します。
これにより、あらゆるガバナンスの決定がオークションに変わり、最も裕福な参加者だけが発言権を持つことになり、コミュニティは魂のない利益の最大化を追い求め、最悪の場合、コミュニティの富が急速に搾取されることになり、プロジェクトはすぐに崩壊しました。トークンホルダーのガバナンスに代わる最良の選択肢は、トークンだけでなくステークホルダーを正式に代表しようとする、ある種のマルチステークホルダーのガバナンスだと思います。
楽観主義はこれを「シティズンシップ」という概念で行っており、これは貢献者とエコシステム参加者に割り当てられることを意図しており、特にこの権限は譲渡できないと述べています。しかし、私たちはまだ、この種のことがどのように機能するかを理解する初期段階にあります。
Vitalik：ノア・スミス: ブロックチェーンが可能にするかもしれない人間の組織の代替形態についてもう少し詳しく話しましょう。 Balaji Srinivasan 氏のウェブの現状に関する詳細な解説がとても気に入りました。これまでのところ、暗号化を不可欠な部分として「サイバー国家」を創設する有効な試みはあるのでしょうか?このコンセプトがこれまで実際に実装されていないと私が考える理由は、ブロックチェーンエコシステムと本格的なサイバー国家の間には根本的な違いがある
。ブロックチェーンエコシステムは、多くの人々に参加するよう説得することで経済的に存続します。必要なのは少数のコア開発者だけであり、「普通の」現実世界の都市に住み、他の仕事と同じように見せるために、必ずしも大きな個人的犠牲を払う必要はありません。しかし、サイバー国家というのはもっと奥深いものです。人々に、おそらく通常の場所ではない特定の場所への冒険と移動を要求することには、コミュニティ自体が生み出す美徳によってのみ克服できる重大なデメリットが伴います。私は思う暗号化された物語には「道徳」が深く浸透している
, これらは、業界としての暗号化が生き残れるかどうか人々がわからず、一般の暗号化ユーザーにはオフラインの暗号化社会サークルがほとんどなく、法的問題さえもまだ不確実だった2009年から2014年のエコシステムの中核でした。暗号化は、壮大なインターネット リベラル運動の継続として、PGP、BitTorrent、Tor、アサンジ、スノーデンなどの精神的な後継者とほぼ考えられています。これらの強力な理想は、思想と道徳の接着剤として機能し、人々が多大な犠牲とリスクを払うことを可能にします。スペースのために。
最近では、業界が成熟し、その成熟に伴い、道徳的に適切な非難もある程度薄れてきました。この希薄化は暗号通貨の主流採用に有利であり、実際、新しいブロックチェーンプロジェクトはしばしばこの奇妙さを軽視し、大量採用を目指しています。 NFT は、暗号通貨の魅力を元のユーザーを超えて広げています。しかしこの時点では、この成長方法では、既存のブロックチェーンが「痩せすぎ」て良好なネットワーク状態を形成できなくなります。イーサリアムには非常に多くの異なるユーザー コミュニティがあり、その多くは深く分裂しています (たとえば、国際的な意見の相違は言うまでもなく、議論が行われます）。ネットワークの完全性と運用を守るための強力なコンセンサスメカニズムがあり、最近ではコミュニティがオンチェーン検閲の防止を中心に団結しているのが見られますが、まだ国家を形成するほど団結していません。
また、また、オフラインの暗号通貨コミュニティによる試みも、これまでのところ不十分だ。
私が考える問題は、基本的に、どの企業もプロモーションのキャッチフレーズとして何らかの形で「低税率」を使用していることです。個人的な観点からは、低税率は魅力的な利点ですが、本当に興味深い人々を惹きつけることが目的であれば、低税率は魅力的な利点です。そして、低税のスローガンは、本当に退屈でくだらないコミュニティを形成します。ネットワーク効果には量だけではなく質も関係します。 「サイバー国家」には、特定の価値観に基づいた実店舗のコミュニティに対する多くのニーズがあり、ゼロサム ゲームや Twitter だけでなく、それらの価値観を建設的に表現するチャネルを提供する必要があると思います。他の多くの大国の理論上の専制主義だけではなく、生活費とオフラインコミュニティのニーズの組み合わせです。しかし、私がこれまで見てきたプロジェクトはどれもうまくいきませんでした。この答えの多くは文化に関するものです。オンチェーンの土地登記簿、スマートコントラクトのタイトル、その他の小さなものがあるかどうか。私は思う「ネットワーク国家」は、私たちが慣れ親しんでいるものとは大きく異なる考え方を試みるべきです。
たとえば、私は特定の土地、家、アパートの絶対的な所有権という考えを軽視し、「クリプトシティ」などを通じてコミュニティの経済的一貫性を強調しようとします。このようなイノベーションには長期的な価値があり、それだけでは短期的に人々を惹きつけるのに十分ではないと思います。当初、暗号通貨とブロックチェーン技術を組み合わせたこの概念は主に象徴的なものでしたが、時間の経過とともにより実用的なものに進化します。
Vitalik：ノア・スミス: もう 1 つの質問: あなたは、その記事の中で、「サイバー国家」における権威主義的指導者の重要性についてのバラジの説明に同意しません。イーサリアムの創設者および「精神的バックボーン」としてのあなたの役割が、メディアや仮想通貨愛好家によって過度に強調されていると感じますか?私は当初から次のことを強く望んでいます。イーサリアムが発展するにつれて、私の影響力は徐々に消えていく可能性があります。
イーサリアムにはすでに素晴らしい作品がたくさん登場しています。実際、ここ2年くらいそういう状況が続いていると思います。 2015 年、私は基本的に研究の 80% をイーサリアムについて行い、さらに Python コーディングも多く行いました。 2017 年の時点で、私はコーディングの量を大幅に減らしており、研究の 70% を占めています。 2020 年現在、私はおそらく研究の 3 分の 1 しか行っておらず、コーディングもほとんどしていませんが、まだ「高度な理論」のほとんどを行っています。
しかし、過去 2 年間で、他の人たちが高度な理論を考え出し始めました。私たちには、レイヤー 2 のスケーラビリティに関して多くの思想的リーダーシップを発揮してきた Polynya のような、優れた新しい Ethereum インフルエンサーがたくさんいます。 Flashbots チームは、MEV 研究分野全体をリードする責任を負っています。バリー・ホワイトハット氏やブライアン・グー氏のような人々は、ゼロ知識証明テクノロジーの役割を引き受けるようになり、一方、もともと研究者として雇用されたジャスティン氏とダンクラッド氏は、思想的リーダーとしての資質をますます発揮しつつある。
これはすべて良いことです!世間の認識がまだ完全には変わっていないと思いますが、時間が経つにつれて人々がそれを理解し始めることを願っています。
Vitalik：ノア・スミス: はい、これが最後の質問になりますが、最近興奮しているプロジェクトはありますか?
私が最も興奮するのは、特定のプロジェクトではなく、多くの興味深いアイデアのエコシステム全体がどのように組み合わされるかだと思います。技術レベルではこれは真実であり、イーサリアムはまもなく統合され、ブロックチェーンのスケーラビリティ、使いやすさ、プライバシーの大幅な改善がすべてその後すぐに行われます。同じことが社会的および政治的アイデアのレベルにも当てはまり、分散型組織、急進的な経済的および民主的メカニズム、インターネット コミュニティなどを中心に多くのアイデアが成熟しています。
暗号化とは程遠い科学の最先端において、バイオテクノロジーと人工知能の進歩は驚くべきものです。これは少し大げさではないかと思われる方もいるかもしれません。私たちは、21 世紀の政治とテクノロジーがどうなるのか、そして私たちが取り組んでいることのあらゆる部分がそのシナリオにどのように適合するのかを理解し始めています。
