Galaxy Digital: NFT の 4 つの著作権タイプ

Odaily资深作者

2022-08-20 09:39

この記事は約9415文字で、全文を読むには約14分かかります

NFT の Web3 実装条件: トークン所有者は NFT の所有権を所有するか、発行者の透明性を高める必要があります。

この記事はからの抜粋です Galaxy Digital、原著者：アレックス・ソーン＆マイケル・マルカントニオ＆ゲイブ・パーカー、Odaily翻訳者のKatie Kuによって編集されました。

NFTは巨額の資金を生み出し、NFTが所有権に革命的な影響を与えると約束していますが、現実にはまだ多くのことが望まれています。 Web3 の精神に反して、今日の NFT は、基礎となるアートワークの所有権をトークン所有者にまったく与えません。それどころか、NFT発行者とトークン所有者との間の「ゲーム・オブ・スローンズ」は、不透明で誤解を招く、複雑で制限的な著作権ライセンスで構成されるWeb2迷路のようなものですが、OpenSeaなどの人気の流通市場では、購入者が著作権の詳細を提供していません。

過去数週間にわたって、暗号通貨コミュニティは知的財産の所有権とNFTの間の緊張をますます認識するようになり、2つの有名な発行者がNFTコレクションのライセンスを大幅に変更しました。今週、これまでで最大のNFT発行者であるYuga Labsは、最も古いNFTシリーズの2つであるCryptoPunksとMeebitsの新しいライセンス契約をリリースしました。

副題

4 つの主要な NFT 著作権タイプ

私たちは、暗黙の時価総額（フロアバリューにコレクションサイズを掛けたもの）によって上位のNFTコレクションを調べました。私たちのレビューによると、NFT著作権ライセンスは4つのカテゴリに分類されています。

商業権: アートワークは、場所や形式を問わず、期間を問わず、収入の上限なく、無料で収益化できます。
制限付き商業権: アートワークを使用して、一定の収入を得ることができ、限られた形式や会場で、または指定された期間だけ使用できます。通常、このライセンスは低価格商品 (T シャツなど) (100,000 ドルまでに制限) の販売にのみ利用できます。
個人使用のみ: アートワークを営利目的で使用することはできません。所有作品の表示権には制限があります。
クリエイティブコモンズ: このアートワークはパブリックドメインに置かれています。

商権

一例は、Azuki Collection で、そのライセンスによりトークン所有者に収集品を収益化する権利が付与されます。執筆時点では、AZUKIは暗黙の時価総額でNFTファミリーの中で9位にランクされています。

AZUKI の著作権ライセンスでは、収益の上限がなく、場所、形式、期間の制限もなく、無制限の収益化の権利が付与されます。 Azuki シリーズは他の多くのプロジェクトよりも著作権ライセンスが寛容な例ですが、Chiru Labs はトークン所有者にいかなる知的財産権も付与しません。このライセンスは、理由の有無を問わず、Chiru Labs によっていつでも変更および取り消される場合があります。

AZUKIの所有者は派生作品を使用および作成できますが、別のNFTプロジェクトに使用することはできないため、Chiru Labsはいつでも理由なくオリジナルのアートワークを変更したり、独自の作品を使用して翻案や派生作品を作成したりすることもできることは注目に値します。類似または同一のオリジナル作品の改変。

他の多くのプロジェクトと比較して、NFT保有者がNFTを「自由に商品化」できる能力は強力です。そうは言っても、真剣な起業家が、発行者がいつでも取り消すことができる一方的な合意のみに基づいて重大な商業化を行う可能性は非常に低いです。

副題

限られた商業権

Doodles は、限定された商用 NFT シリーズの一例です。執筆時点では、Doodles は暗黙の市場価値で 8 番目に価値のある NFT コレクションです。

Azuki シリーズの無制限の収益権とは異なり、Doodles の著作権では、トークン所有者のグッズ販売収益が 100,000 ドルに制限されています。さらに、Doodlesの著作権ライセンスではNFTのイラストの変更も禁止されており、「違法または不合理」とみなされる商品へのNFTイラストの使用も明示的に禁止されています。これらの条件は範囲が広いですが、実際には発行者はいつでも理由なくライセンスを更新または修正できることに注意してください。不当な商業利用の禁止は常に Doodles 発行者の権限にあります。

副題

個人使用のみ

Veefriends NFT コレクションは、非常に制限された個人使用のみの著作権ライセンスの一例です。この記事の執筆時点では、Veefriends は収集価値のあるシリーズの中で 10 番目にランクされています。

VFNFT (Veefriends NFT) 所有者には、「個人的、非営利目的のみで、かかる VFNFT およびそのコンテンツにアクセス、使用、または保存する限定的な著作権ライセンス」が付与されます。ライセンスには、VFNFT がコンテンツベースの限定版デジタル作品であり、VeeFriends によって商標登録および/または著作権が付与される可能性があることが明示的に記載されています。最終的なライセンスステートメントは次のとおりです。「別段の指定がない限り、VFNFT を購入しても、商業目的で VFNFT またはそのコンテンツを公に表示、実行、配布、販売、または複製する権利は付与されません。」

この著作権ライセンスによれば、VFNFT 所有者は、いかなる方法、形状、場所でも、基礎となるアートワークを実現する権利はありませんが、個人使用の目的でアートワークを表示することはできます。

副題

知識共有

私たちがこれまでに検討したすべての著作権ライセンスは、著作権所有者に有利なように、ライセンシーによる著作物の使用と享受に一連の制限を課しています。対照的に、CC0 著作権ライセンスには、ライセンシーによる著作物の使用および享受に関してそのような制限はありません。 CC0 著作権ライセンスを採用することにより、著作権者は、法律で認められる最大限の範囲で、著作権で保護された作品のすべての著作権および関連権利を放棄することを事実上約束することになります。したがって、この作品は実際にはパブリックドメインに捧げられています。何らかの理由で権利放棄が無効な場合、CC0 はその作品をいかなる目的でも可能な最大の著作権ライセンスとします。

いくつかのスターNFTプロジェクトがCC0著作権ライセンスを採用しましたが、結果はまちまちです。 CC0 モデルには、上記の既存の著作権ライセンスに比べて利点があることは間違いありませんが、欠点もあります。プラスの面としては、CC0管理のNFTの所有者は、NFTのアートを商品化したり、適切と考える方法でNFTを使用したりすることに制限がありません。 NFTガバナンスのNFT保有者は、NFTアートワークの所有権に関して、NFTプロジェクトの作成者と同等の立場にあります。

芸術作品が CC0 に入ると、誰もその芸術作品を所有することはなくなります。つまり、誰もが NFT の作成を含むあらゆる目的にそれを使用できることになります。これは、CC0が管理するNFTの価値サポートに関する疑問を引き起こします。あなたもNFTプロジェクトも、非NFT所有者があなたのNFTに関連するアートを使用することを妨げることができないのに、なぜNFTに多額のお金を費やすのでしょうか？

このため、NFT を所有せずに誰でも CC0 で管理されるイメージを使用できるようになるため、CC0 ライセンスは NFT にとって問題があると多くの人が見ています。 CC0 NFT 保有者は自分の NFT を商品化できますが、他の人も同様に商品化できます。 CC0 NFT 保有者が自分のアートを商品化することを決定した場合、彼らは著作権を所有していないため、商品化を法的に保護することはできません（したがって、他の人が同じ画像を使用することを排除する権利はありません）。良い例は、実際の Nouns プロジェクトの直接コピーである lil nouns プロジェクトです。名詞はCC0に基づいて発行されるため、名詞DAOも名詞NFTの所有者も、Lil NounsまたはそのNFT所有者に対してあらゆる種類の著作権侵害の申し立てを追求することはできません。

著作権所有者と購入者の動的な関係を考慮すると、CC 著作権ライセンスは CC0 著作権ライセンスと同様に機能します。ただし、すべての CC 著作権ライセンスが同じ構造になっているわけではなく、商用権と修正権に違いがあることがよくあります。現在、商用利用が許可されている CC ライセンスは、CC0、CC-BY、CC-BY-SA、および CC-BY-ND の著作権契約のみです。CC-BY-ND を除く他の CC 著作権ライセンスでは、派生著作物の作成が許可されています。。

NFTライセンス契約の中核となる問題は、著作権所有者によるライセンスの非対称管理です。著作権所有者がライセンス契約に違反していると考える場合、またはその他の理由がある場合、独自の裁量で NFT ライセンスを変更および取り消す権利を有します。ライセンス契約をいつでも修正できるこの機能は、各 NFT 所有者の権利 (特に、可能な範囲で商用利用権) が法律によって制限または完全に制限される可能性があることを意味するため、NFT アーキテクチャの大きな欠陥です。 .元に戻すこれは、NFTアートワークの広範な使用と採用を大きく阻害します。私たちが分析したライセンス契約の多くは、NFTプロジェクト（ライセンサー）にはライセンスの変更や修正をNFT保有者に通知する責任や義務がなく、プロジェクトのライセンスを最新の状態に保つのは各NFT保有者の責任であると明確に述べています。契約に含まれる最新の条項は Web サイトに掲載されています。

副題

主要なNFTプロジェクトの著作権ライセンス

Yuga Labs

Yuga Labs は、上位 100 社の NFT 企業の 63% を暗黙の時価総額で占める、40 億ドル規模の NFT 巨人です。 2021年3月、Yugaは、有名なNFTプロジェクトの1つであるCryptoPunksを含む、Larva Labsからいくつかの追加のNFTシリーズの知的財産権を取得しました。 Yuga Labs は、暗黙の時価総額による最大の NFT プロジェクト 10 件のうち 5 件（BAYC、CryptoPunks、MAYC、BAKC、Meebits）の知的財産権を所有しています。暗黙の時価総額ベースで、YugaのNFTコレクションは現在、トップ100のNFT時価総額42億ドル以上の63％以上の価値があります。

Yuga が BAYC、MAYC、BAKC NFT 保有者に提供するライセンスには重要な矛盾があります。つまり、ライセンス契約により、知的財産を NFT 保有者に適切に移転することが困難になります。 Yuga は、そのライセンスを無制限、独占的、世界的、ロイヤリティフリーであり、完全な商用利用が可能であると説明しています。前のセクションでは、BAYC のさまざまなライセンスを「商用利用」として分類しました。 BAYCライセンスの所有権条件に基づき、Yuga Labsは「NFTを購入すると、潜在的に退屈な猿、そのNFTのアートワークを所有することになる」と述べた。

一見すると、BAYCの著作権ライセンスにおける上記の記述は、NFTトークン所有者がNFTの基礎を形成する知的財産を所有していることを示唆しています。ただし、著作権者は基礎となるアートの知的財産を所有する主体であり、Yugaの承認によって知的財産がNFT所有者に譲渡されるわけではありません。著作権所有者は、所有する知的財産の使用ライセンスを付与する唯一の権限を有します。契約で明示的にライセンスを付与することにより、Yuga の著作権は、NFT 所有者が実際にはアートワークを所有していないという条項を意味します。

この矛盾にもかかわらず、BAYC保有者が猿のNFTを商業目的で使用する例がいくつかあり、最も顕著なのは俳優で作家のセス・グリーンです。伝えられるところによると、彼はカートゥーンネットワークのアダルトスイムショー向けに、サルの NFT をフィーチャーしたテレビ番組を開発しているとのことです。 Yuga が商業使用ライセンスの条件を一方的に変更または取り消すことができることを考慮すると、セスグリーンと彼の制作スタジオは Yuga と別個の契約を結んでいません。テレビ番組の制作には費用がかかり、どの制作会社も他人の知的財産を使用するつもりはありません。言い換えれば、どの制作スタジオも、いつでも修正が必要になる可能性があるテレビ番組を作成するために知的財産を使用するつもりはありません。

クリプトパンクの新しい公式著作権ライセンス

2021 年 3 月、Yuga Labs は Larva Labs から CyptoPunks と Meebits の知的財産を取得しました。 Larva Labsはその非常に制限的なライセンス条件に嘘をつき、Yuga Labsが所有者や第三者による使用を目的としたNFTの商品化に積極的であることを考えると、NFTの所有者がその作品から利益を得ることは基本的に不可能となっている。潜在的にポジティブなものとみなされます。 Yuga Labs は知的財産権を購入した後、これらの作品の芸術的使用を独自の裁量で決定できますが、ライセンスを正式に更新することを約束します。約 6 か月後の 8 月 15 日、Yuga Labs はついに CryptoPunks と Meebits シリーズの新しいライセンスをリリースしました。 Yuga Labsがこれらのプロジェクトのライセンス条件を一方的に更新または変更する権利があることを認めたため、この事件はNFTライセンス契約に関する議論にさらに注目を集めています。これらの条件は、多くの場合、発行者の Web サイトの利用規約に埋め込まれており、OpenSea などの二次取引プラットフォームには明示的に記載されていません。

BAYC の著作権ライセンスは不明確で誤解を招く可能性がありますが、新しい CryptoPunks および Meebits ライセンスを含む Yuga Labs からの新しいライセンスは、所有権とライセンスの点で明らかにより専門的かつ明確です。YugaのBAYCライセンスとその新しいライセンス間の相違に基づくと、Yuga LabsがBAYC NFTとパンクNFTの所有者に同じ商用使用権を付与するつもりかどうかは不明です。 Yuga Labsがこれらのライセンスが機能的に同一であることを意図している場合は、BAYCライセンスを更新して、「あなたは、潜在的に退屈な猿NFTに対する完全な芸術的権利を所有しています」のような誤解を招く記述を削除する必要があります。

その他の著作権ライセンス

Yuga のメタバースプロジェクト Otherside は、現在 Yuga Labs (BAYC、MAYC、BAKC、Punks、Meebits) の下にある NFT シリーズと相互運用します。その基盤は、他の人気のあるメタバース (Decentraland や Sandbox) の構造とは異なります。Otherside、Decentraland、および Sandbox の主な違いは、プロジェクトが Yuga の既存の NFT コミュニティとの相互運用性を中心に展開していることです。DecentralandとSandboxはユーザー生成コンテンツに重点を置いていますが、Yugaは既存（および将来の）NFTコレクションの実用性を促進するためにOthersideを設計しました。具体的には、Otherside は、Otherdeed NFT を所有している場合にのみアクセスできるため、オープンなメタバースではなく、排他的なメタバースです。

Otherside は、「Otherdeed」と「Koda」（特定の区画に付属するゲームキャラクター）と呼ばれる 200,000 個の区画で構成されています。その他の証書は、特徴や希少性が異なります。各土地とKodaは、当初はYuga Labsによって配布される個別のNFTになります。

Otherside メタバースの利用規約を確認することは、非ユーザー生成製品の使用を義務付けるメタバースプロジェクトと、主にユーザー生成製品を使用するメタバースとの違いを理解するために重要です。 Otherdeed NFT プロットに関しては、利用規約には「買い手は NFT を譲渡するための財産権を有し、その財産権には知的財産権は含まれない。」と明確に記載されています。本質的に、NFT 所有者は仮想プロットを使用および譲渡できますが、ただし、所有者は、仮想区画に関連するアートワークまたはその他のメディアの著作権を所有することはできません。特に、Otherdeedは、Yuga Labsによってリリースされた、商業権を付与しない最初のNFTです。対照的に、Koda ライセンスは、NFT トークン所有者に完全な商用ライセンスを提供します。 Koda の商業権は BAYC ライセンスに従って定義されます。ただし、BAYC NFTシリーズのライセンスとは異なり、Otherdeed契約では、他のOtherdeed NFTの購入には知的財産権が含まれないことが明確に規定されています。

Moonbirds

画像の説明

出典: 2022 年 8 月 8 日の Moonbirds.xyz の内容

最近、PROOF Collective は、Moonbirds が商用利用ライセンスからクリエイティブコモンズライセンスに移行し、Moonbirds のすべての知的財産をパブリックドメインに置くことを発表しました。 PROOF はライセンス条項を一方的に変更することができ、実際に変更しました。これは、ムーンバーズNFTの所有者が実際には「知的財産を所有」していないことのさらなる証拠です。 PROOFは、2022年8月18日の時点で更新されたライセンス契約を実際にはリリースしていませんが、あたかもCC0への移行がMoonbirdsであるかのように、2022年8月8日にMoonbirdsのWebサイトから「あなたがIPを所有しています」という言及を削除しました。実際には、Moonbirds NFT 所有者は IP を所有したことはありません。

CC0ライセンスの変更の発表は、2022年8月5日にTwitterのTwitterスペースで行われ、Moonbirds NFT所有者がライセンスが変更される可能性があることを知らなかったことが明らかになりました。ムーンバード所有者の一人は、ムーンバードのアートワークをブランドにライセンス供与する手続きを進めていたが、ライセンス切り替えに関する声明によりブランドが契約を撤回したと述べた。 MoonbirdsがCC0に移行すると、作品はパブリックドメインとなり、ブランドはNFTを所有したり、NFT保有者に支払いをしたりすることなく作品を使用できるようになります。

PROOF Collective は Moonbirds の著作権ライセンスを変更する権利を持っていますが、実際に新しい CC0 ライセンスをリリースすると仮定すると、いくつかの重要な議論が生じることになります。

実際、Moonbirds の所有者は「IP を所有」しているわけではありません。ライセンスを変更することで、PROOF は Web サイト上の記述が誤解を招くものであったことを間接的に認めています。
IP 所有者は、NFT 所有者に事前に通知することなく、いつでも商用利用のためのライセンスを一方的に変更または取り消すことができます。
CC0 ライセンスは寛容すぎます。商用ライセンスでは、NFT所有者が発行者の知的財産の所有権を保持したままNFT作品を収益化できるため、一部の使用ライセンスがNFT所有者に伝えられますが、CC0ライセンスは知的財産を完全にパブリックドメインに移管します。これは、誰も所有者がいないことを意味します。知的財産。 CC0 は知的財産の所有権を発行者に放棄しますが、知的財産を所有者に譲渡するわけではありません。実際、商用利用権ライセンスはいつでもNFT所有者の独占的権利を取り消される可能性がありますが、CC0はNFT所有者が独占的または商業的権利を持たないことを保証します。

World of Women （WoW）

World of WomenのNFTシリーズは、すべての知的財産をNFT保有者に移転しようとする唯一のプロジェクトであるため、他の25のトップNFTプロジェクトとは異なります。 WOW はこれを、新しい著作権譲渡契約を提供することで実現しています。この著作権譲渡契約によれば、WoWは、各WoW NFTの著作権がNFTと「並行」するガバナンス構造を構築しようとしているため、NFTを所有する人が著作権を所有することになります。 WoWの著作権譲渡契約書によると、「この著作権譲渡契約書は、芸術的知的財産に対するすべての権利、所有権、利益の譲渡条件を規定することを目的としています。」言い換えれば、WoWプロジェクトはすべてのアートワークの著作権をWoW NFTの所有者に譲渡しようとしています。

WoW が作り上げた構造に関する 1 つの問題は、この知的財産譲渡契約が二次購入者への下流販売を引き続き支配できるかどうかが明らかでないことです。具体的には、元のミンターがOpenSeaで二次購入者にWoW NFTを販売する場合、WoWのIP移転契約でそれが義務付けられているとしても、販売者がIPを二次購入者に移転する必要があるかどうかは明らかではありません。創設者と二次取得者の両方がこれらの条件に同意しない限り、知的財産譲渡契約が創設者から二次取得者に移転されるという保証はありません。さらに悪いことに、WoW からミンターへの最初の移転は、この IP 移転契約も存在する WoW の Web サイトで行われましたが、将来の二次販売は OpenSea のようなマーケットプレイスで行われ、そのような移転契約の履行を促進する機能も表示されません。。

主要なメタバース著作権ライセンス

Decentraland と Sandbox は、メタバース領域の 2 つの主要プロジェクトになりました。私たちは利用規約を確認し、現実世界の著作権と商標がメタバースの文脈でどのように見えるかを確認しました。最終的には、Decentraland と The Sandbox の両方が、ユーザーの権利を明確にしながら、ユーザー生成コンテンツの IP 所有権をユーザーに割り当てようとしています。

どちらの場合も、Decentraland と The Sandbox は、土地の販売に関連するメタバース内のすべての知的財産権を保持します (使用権のみが NFT 購入者に譲渡されます)。ただし、どの企業も、ユーザーが作成したコンテンツの知的財産権を引き継がないよう努めており、いかなる場合でもそれを作成者の手に保持します。 Decentraland は、クリエイターと二次購入者の間で知的財産の所有権を譲渡できるようにすることを目指しており、利用規約に「マーケットプレイスを通じた NFT の販売により、前述のタイトル、所有権、および知的財産権が購入者に譲渡されます。 Decentraland は IP を WoW などの二次購入者に譲渡しようとしていますが、上記と同じ理由により、IP の譲渡を成功させることは困難です。

Sandbox は、「資産をアップロードして、Sandbox マーケットプレイスで販売できるようにすると、その資産に関連付けられたすべての知的財産の所有権を保持しますが、一定量の資産を NFT として販売することに同意することになります。」と明示的に述べています。、ゲーム内アイテムの購入者は販売者からライセンスを取得しますが、販売者は引き続きゲーム内アイテムの著作権を保持します。これは、IP 移転契約なしで IP を作成者から購入者に流すという Decentralized の試みよりも現実的であるように思われます。

要約する

私たちはトップのNFTプロジェクトを分析し、それに関連する著作権ライセンスをいくつかのカテゴリーに分類して、NFTを購入する際に購入者が実際に何を所有しているかを評価しました。私たちが見つけたすべてのライセンス（シリーズの1つを除く）は、NFTによって参照される画像のすべての知的財産権を保持します。買い手から買い手に知的財産を移転するNFTファミリーを作成しようとするプロジェクトの場合でも、設計上の制約により、そのような所有権移転の有効性について疑問が生じます。

一部の発行者は、Web サイト、マーケティング資料、コミュニティチャットルームなどで、関連するライセンスに規定されている条件に矛盾する誤解を招く主張を直接提供しています。場合によっては、これらの不一致は、知的財産およびデジタル権利を管理する法律を知らないことが原因で発生する可能性があります。他のケースでは、発行者は、買い手がNFTと基礎となるアートワークの所有権を持っているという市場の誤解を明確に修正することができず、意図的に買い手を誤解させているようです。

一方で、一部のプロジェクトでは、NFTトークン所有者はトークンのみを所有し、基礎となるアートワークに対する知的財産権を持たないという事実を明示的に開示しています。NFT発行者が購入者に完全な知的財産権を特別に付与する必要はないが、知的財産権の欠如は、このテクノロジーがデジタル所有権に革命をもたらすというNFTおよびWeb3プロモーターの目標を損なうことになる。 NFT がオンライン、メタバース全体、商業目的で広く使用される場合は、知的財産の配布と移転のためのより耐久性のあるフレームワークを採用する必要があります。 CC0 派生ライセンスの場合でも、発行者は NFT の基礎となるコンテンツの知的財産権を保持せず、独占的権利を非 NFT 所有者に譲渡することもありません。法的保護がないため、起業家は NFT を統合することはできません。彼らのビジネス。デジタル所有権の真の未来を実現するには、次のアクションが必要です。

NFT保有者は知的財産のために戦うべきだ。ブロックチェーンは、発行者が所有権を保持するアートワークのライセンスだけでなく、所有権を追跡するのにも強力です。 NFT 関連コンテンツの使用がサードパーティ発行者の許可に完全に依存している場合、ブロックチェーンが必要かどうかさえ明確ではありません。さらに、発行者のライセンスに依存すると、コンテンツの使用が危険にさらされます。 NFT 発行者が基礎となる知的財産を第三者に販売するか、完全に取得した場合、新しい所有者はライセンスを一方的に制限、変更、または完全に取り消すことができます。
Web3 を使用可能にするには、ライセンスの欠陥を今すぐ修正する必要があります。また、限定商用ライセンス (自由に取り消すことができ、デジタルコンテンツの所有権は移転しない) が Web3 の精神、つまり将来のインターネットは大手テクノロジー企業ではなくユーザーによって運営されるという命題とどのように調和するのかという問題もあります。グループ所有。ただし、このレポートで説明されているように、そのような約束は今日のほとんどの NFT プロジェクトの利用規約には見当たりません。その主な理由は、これらの規約が基礎となる知的財産権の所有権を所有者に付与するものではなく、単に限定された Web2 ライセンスを拡張するだけであるためです。その知的財産の範囲内では、NFT保有者は、NFTが接続されている芸術の将来について発言権や制御権を得ることができません。 NFT はまだ初期段階にあるため、大量に採用される前に、NFT コミュニティがユーザーに知的財産を適切に付与するためのフレームワークの開発を開始することが重要です。これらのIP所有権の欠陥に対処しなければ、NFTの大量採用が始まり、NFTは明らかにWeb2製品を形成し、Web3製品として販売されることになります。
分散型メタバースには知的財産が必要です。これらの問題が今解決されなければ、いわゆる分散型メタバースは、Meta (Facebook) のような Web2 の巨人によって構築された仮想世界と実質的に変わらなくなるでしょう。この場合、分散型メタバースは名ばかり分散化され、パブリックチェーンとトークンのみを使用して効率的なオフチェーン流通市場を実現しますが、実際の所有権は譲渡されません。メタバースのデジタル資産がユーザーによって所有されているのではなく、他者が独自の裁量でユーザーに許可した場合。したがって、新しいテクノロジーを可能にするという約束は、社会信用システムの設計に情報を与える可能性があります。

結局のところ、NFT という Web3 の夢が現実になるためには、トークン所有者が NFT の所有権を要求するか、発行者の透明性を高める必要があると私たちは考えています。