DAOrayaki: イーサリアムコミュニティにはどのような社会的回復システムが必要ですか?

DAOrayaki

特邀专栏作者

2022-08-20 14:00 (UTC+8)

この記事は約6087文字で、全文を読むには約9分かかります

この投稿では、ソーシャルリカバリウォレットとは何か、ソーシャルリカバリシステムの代替使用例、ユーザーからのフィードバックについて説明します。

AI要約

原作者: Vitalik、isthisanart

原題: イーサリアムコミュニティが社会回復システムに期待していること

暗号通貨やブロックチェーンアプリケーションを平均的なユーザーが使用できるようにする際の最大の課題の 1 つはセキュリティです。ユーザーの資金の紛失や盗難をどのように防ぐかです。コインの紛失や盗難は深刻な問題であり、罪のないブロックチェーンユーザーに数千ドルの損害を与え、場合によっては純資産のほとんどを失うこともあります。

長年にわたり、ペーパーウォレット、ハードウェアウォレット、そして私のお気に入りのマルチシグネチャウォレットなど、多くのソリューションが提案されてきました。実際、これらはセキュリティの劇的な向上につながりました。ただし、これらのソリューションにはすべてさまざまな欠陥があります。場合によっては、実際に必要とされるよりもコインの盗難や紛失に対する追加の保護がはるかに少なく、使いにくくてほとんど採用されないこともあり、場合によってはその両方があります。 2021 年の初めに、v 神は代替案を提案し、今年 5 月の記事「分散型社会: Web3 の魂を見つける」の中で再度強調しました: 「ソーシャルリカバリウォレット」(ソーシャルリカバリウォレット) と呼ばれる、更新されたスマートコントラクトウォレットです。。以前のオプションと比較して、これらのウォレットは高レベルのセキュリティと優れた使いやすさを提供する可能性を秘めており、イーサリアムエコシステムが大規模にロールアップレイヤー2ソリューションに移行すると、現在社会回復が直面している2つの主要な問題を効果的に解決できますウォレット: (1) 集中中継者に依存する、(2) 高額な取引手数料。 DAOrayaki コミュニティは、社会的回復システムに関する一連の提案を整理し、この記事にまとめました。この投稿では、ソーシャルリカバリウォレットとは何か、ソーシャルリカバリシステムの代替使用例、ユーザーからのフィードバックについて説明します。

1.ソーシャルリカバリウォレット

社会的回復システムは次のように機能します。

トランザクションの承認に使用できる「署名キー」は 1 つだけです
少なくとも 3 人 (またはそれ以上) の「保護者」がおり、そのほとんどが協力してアカウントの署名キーを変更できます。

署名キーには保護者を追加または削除する機能がありますが、それは一定期間 (通常は 1 ～ 3 日) が経過した後でのみ可能です。

すべての通常のケースでは、ユーザーは単に通常のウォレットと同じようにソーシャルリカバリウォレットを使用し、署名キーでメッセージに署名することができ、署名された各トランザクションは、「従来の」ウォレット (メタマスクなど) と同様に 1 回の確認で迅速に完了できます。）。

ユーザーが署名キーを紛失した場合、ソーシャルリカバリが開始されます。ユーザーは保護者に連絡し、ウォレット契約に登録されている署名用公開鍵を新しい署名に変更する特別なトランザクションに署名してもらうだけで済みます。それは簡単です。Web ページ、たとえば security.loopring にアクセスするだけです。回復リクエストを確認して署名します。各ガーディアンのUniswapを交換するのと同じくらい簡単です。

誰を後見人として選択するかについては、さまざまな選択肢があります。最も一般的なオプションは次の 3 つです。

ウォレット所有者自身が所有するその他のデバイス（または紙のシードフレーズ）
友達と家族
代理店はあなたの電話番号または電子メールからの確認を受け取ったときに履歴書に署名します。または、重要な場合には、ビデオ通話を通じて直接あなたの身元を確認します。

ガーディアンの追加は簡単です。ENS 名または ETH アドレスを入力するだけでガーディアンを追加できます。ただし、ほとんどのソーシャルリカバリウォレットでは、追加に同意するにはガーディアンがリカバリ Web ページでトランザクションに署名する必要があります。適切に設計されたソーシャルリカバリウォレットでは、同じウォレットをダウンロードして使用する必要はなく、ウォレットの種類に関係なく、既存のイーサリアムウォレットを使用するだけで済みます。ガーディアンを追加することの利便性の高さを考えると、幸運にもソーシャルサークルがすでにイーサリアムユーザーで構成されている場合は、セキュリティを強化するために、個人的にはガーディアンの数を増やす (理想的には 7 人以上) と考えています。すでにウォレットをお持ちの場合は、保護者が努力を続ける必要はありません。復元操作はすべて、既存のウォレットを通じて行われます。他にアクティブなイーサリアムユーザーをあまり知らない場合は、技術的に有能な少数のガーディアンが最良であると信頼します。

保護者による攻撃や共謀のリスクを軽減するために、保護者は公開される必要はありません。実際、保護者はお互いの身元を知る必要はありません。これは 2 つの方法で実現できます。まず、ガーディアンのアドレスをチェーン上に直接保存するのではなく、アドレスのリストのハッシュがチェーン上に保存され、ウォレット所有者は復元時に完全なリストを公開するだけです。第 2 に、各ガーディアンは、その特定のリカバリにのみ使用する新しい単一目的のアドレスを決定論的に生成するよう要求される可能性があり、実際にリカバリが必要でない限り、実際にトランザクションを送信するためにそのアドレスを使用する必要はありません。これらの技術的保護を補完するために、さまざまな社会的サークルから多様な後見人を選択することが推奨されます (理想的には施設後見人を含む)。これらの推奨事項を総合すると、後見人が同時に攻撃されたり共謀したりすることが困難になります。

あなたが死亡した場合、または永久に無能力になった場合、保護者は公的に身元を明らかにし、お互いを見つけて資金を回収することができます。

ソーシャルリカバリウォレットは裏切りではなく、「暗号的価値」の表現です。

社会的回復など、あらゆる形式のマルチシグを使用するという提案に対する一般的な反応は、そのような解決策は「人を信頼する」という考えに遡ることができ、別名ブロックチェーンの価値観に対する裏切りであり、暗号通貨業界。一見するとそう思われる理由は理解できますが、この批判は暗号化に対する根本的な誤解から生じていると言えます。

私にとって、暗号通貨の目標は、すべての信頼の必要性を取り除くことではありません。代わりに、暗号化の目的は、人々に暗号化と経済の基盤へのアクセスを提供し、誰を信頼するかについてより多くの選択肢を与え、より制約された形の信頼を構築できるようにすることです。つまり、誰かに何かをする権限を与えることです。彼らは、あなたに代わって、何も与えずに、自分の望むことを何でもする力を持っています。この観点から見ると、マルチシグとソーシャルリカバリはこの原則を完璧に表現しています。つまり、各参加者は取引を承認または拒否する能力に対してある程度の影響力を持っていますが、一方的に資金を移動させることはできません。このより複雑なロジックにより、単一の人物またはキーによる一方的な資金管理よりもはるかに安全なメカニズムが可能になります。

人間の入力は完全に破棄するのではなく、控えめに使用する必要があるという基本的な考え方は、人間の脳の長所と短所と非常によく一致しているため、強力です。人間の脳はパスワードの記憶やペーパーウォレットの追跡にはあまり適応していませんが、他の人々との関係を追跡することに特化したチップです。この影響は技術者以外のユーザーにとってより強力です。彼らはウォレットやパスワードに苦労するかもしれませんが、「私とチームを組まない人を 7 人選ぶ」などの社会的なタスクには同等に優れています。人間の入力を攻撃や悪用のベクトルに変えることなく、メカニズムへの人間の入力から少なくとも一部の情報を抽出できるのであれば、その方法を見つけ出す必要があります。社会的回復は非常に強力です。7 人のガーディアンがいるウォレットが侵害されるには、7 人のガーディアンのうち 4 人が何らかの方法でお互いを発見し、資金を盗むことに同意する必要がありますが、どれも全員にチップを渡すことはできません。もちろん、これは、純粋に一人の人によって保護されているウォレットを攻撃するよりも難しい課題です。

2. 社会的回復ウォレットの代替ユースケース

2021年1月の記事で、v GodはArgentとLoopringの2つの例を通じて、ソーシャルリカバリウォレット（つまり、スマートコントラクトウォレット）の原理と特徴を簡単に紹介しました。そして、2021 年 7 月に ethresear.ch [1] で「社会的回復のユースケースのための代替メカニズム」を紹介します。私たちの論文では、この代替メカニズムに焦点を当てています。

Dark Crystal Web3 という用語は、2021 年の最初の投稿[2]後の Vitalik Buterin による提案に由来しており、個人のイーサリアムウォレットを持っていれば、回復パートナーがソフトウェアをインストールしたり、その他のデータを保持したりする必要がないシステムを提案しました。

Magma Collective は現在、MVP (Minimum Viable Product) への開発に取り組んでいます。これは、3 つの主要な重要な機能を特定した社会的回復プロトコルです。

このアプリでは、復元者はイーサリアムマスターウォレットのアクセスパスワードを除いて何も覚えておく必要はありません。
アプリは機密であることになっており、イーサリアム秘密鍵を含むがこれに限定されないあらゆる種類の秘密をバックアップできます。
アプリケーションでは、シークレット所有者と回復パートナーの両方に匿名性を与えることが理想的です。

アプリケーションはおそらく価値の高い秘密を扱うため、プロジェクトにおけるセキュリティの前提条件と信頼要件を検証することが重要です。

システムは 2 つの部分で構成されます。

回復パートナーが使用する Web ベースの dAPP。Web3 API を呼び出して暗号化キーペア派生の署名を生成し、回復中にコントラクトから共有を取得および復号化します。
バックアップ担当者向けのオフラインファーストのソフトウェアコンポーネント。秘密鍵と公開鍵のリストが与えられると、暗号化された共有のセットが生成され、ブロックチェーンに公開されます。オフラインパンチとして、プログラムは実際には投稿しませんが、暗号化されたペイロードを含む dapp リンクを生成します。これは、web3 拡張機能を備えた任意のブラウザに (QR コードなどを介して) 送信できます。

その操作の基本プロセスは、https://gitlab.com/dark-crystal-web3/dark-crystal-web3-design-document を参照してください。

3. イーサリアム社会にはどのような社会的回復システムが必要か？

使いやすさを重視したイーサリアム上に構築されたソーシャルリカバリシステム。

MVP 開発の初期段階の一環として、Dark Crystal Web3 は、Web3 および Ethereum コミュニティのコアツールとプロトコルに関するユーザー調査を実施し、WalletConnect、3Box、Metamask、Gnosis Safe、Rainbow、Tally の代表者、および Twitter と Discord An の代表者にインタビューしました。匿名アンケートを配布した。この目標は、Dark Crystal Web3 プロジェクトの使いやすさだけでなく、現在構想されている重要なプロトコルである社会的回復、および機器の潜在的なニーズも考慮に入れることです。

冷蔵倉庫の役割
ユーザーの技術レベルはどの程度ですか?
チェーン上ですでに使用されている「アイデンティティ」の種類と匿名性の好み
オンチェーンストレージと集中ストレージの役割
ロードマップの最も重要な考慮事項

冷蔵倉庫の役割

可用性が優先されることは重要なコンセンサスであり、最も重要な発見は、コールドストレージの使用例がまれであるということです。コールドストレージとは、インターネットに決して接続されない方法でキーを保管することを指します。これには、ペーパーウォレットや、オフラインのコンピューターにのみ接続されているハードドライブが考えられます。これは、鍵を保管する最も安全な方法として広く考えられています。ただし、コールドストレージキーを使用してトランザクションを実行するには、ユーザビリティに大きなハードルがあります。通常、ウォレットプログラムはオフラインコンピュータにダウンロードしてセットアップする必要があり、トランザクションがパッケージ化されて署名され、その後別のデバイスに転送されて一般にエクスポートされます。放送。私たちのアプリケーションはプライバシーを扱っているため、ユーザーがこのプロセスを受け入れる可能性はどの程度あるでしょうか?

おそらく少し驚かれたかもしれませんが、このセキュリティ慣行は一般的ではありません。より正確に言えば、コールドストレージキーとユーザーがアプリケーションでバックアップするキーの間の重複のサブセットは非常に小さいです。同期に関するあらゆる会話の中で、コールドストレージパスのサポートは重要であるものの、ユーザーはそれを使用しないことがわかりました。コールドストレージキーを持っていた回答者からは、価値の低いホットウォレットキーに対してのみ、当社のようなシステムを使用することが分かりました。

回答者は冷蔵保管にやや傾向があり、33% がキーを常に冷蔵保管に保管すると回答しました。調査が長期化するにつれて、セキュリティを最も重視するユーザーは、私たちのバックアップシステムを信頼せずに独自のバックアップシステムを持つ傾向があるというフィードバックも受け取りました。社会的回復を最も必要としている人々は、多くの場合テクノロジーに精通していないことを考慮してください。「コマンドラインを使用できる人は、社会的回復を必要としません」。

ユーザーの技術レベルはどの程度ですか?

実際、ユーザーにどのような技術的リテラシーを求めることができるかは、別の議論領域です。つまり、潜在的なユーザーがどのようなツールやウォレットなどに精通しているか、または必要としているかということです。

アーキテクチャ的には、Dark Crystal Web3 には、ブラウザベースのホスト型アプリケーションと、ローカルで提供できる Web フロントエンドを備えた Rust コマンドラインコンポーネントが含まれます。私たちのアンケートの回答者と回答者は技術的なもので、80% が必要に応じてコマンドラインアプリケーションを喜んで使用すると回答しました。現在のアーキテクチャ計画は、コールドストレージをサポートしたいという要望によって動機づけられていますが、フィードバックに基づくと、もしアプリケーションのフルマネージドバージョンがあったとしても、明らかに動機のあるユーザーのうち、それを別の方法で使用する人はほんのわずかであるのではないかと考えられます。これらのフィードバックは非常に強力であるため、設計や実行を含めてコールドストレージからコロケーションまで取り組んできたとしても、その逆の方向に進むことは不可能ではありません。

主要なエントリポイントとしてブラウザベースの dapps について説明しましたが、回答者 6 人中 2 人から、フィッシング攻撃の頻度を考えると、ダウンロード可能なアプリの方が価値があるという強いフィードバックを受け取りました。信頼でき、推奨されるデザインパターンです。圧倒的に、メタマスク、ウォレットコネクト、モバイルウォレット、ブロックエクスプローラーなどのツールは、回答者や回答者にとって問題を引き起こしませんでした。私たちは、シークレットがバックアップされているかどうかに関わらずプロトコルを作成しようとしていますが、すべての潜在的なシークレット所有者がイーサリアムに参加していると考えています。私たちは、イーサリアム以外のユーザーが私たちのソーシャルリカバリプロトコルを選択する可能性が低いということを何度もはっきりと聞いてきました。言い換えれば、彼らは、回復パートナーが技術的な初心者、財布さえ持っていない人々をカバーできることを望んでいます。この固有の要件を考慮する必要があります。

チェーン上ですでに使用されている「アイデンティティ」の種類と匿名性の好み

私たちの中心的な疑問の 1 つは、参加者の匿名性をどのようにサポートするかということです。どの程度の匿名性が必要なのか、また、匿名性を維持しながら復元データを後で確実に見つけるにはどうすればよいでしょうか?考えられる解決策はいくつかありますが、そのすべてに、ユーザーのメインウォレットからハッシュ化または派生できる、ある種のルックアップキーを使用してリカバリデータを保存することが含まれます。ただし、ユーザーの使用パターンがこの慣行をサポートするかどうか疑問に思いました。人々は 1 つの永続的なウォレットを保持しているのでしょうか、それとも同じシードからフォークされた異なるウォレット間を常に切り替えているのでしょうか?新しい種が生まれるのでしょうか？すべての対面インタビューにより、当社の典型的なユーザーは、いかなる状況下でも忘れることのできない「マスターイーサリアムアドレス」を持っていることが確認されています。しかし興味深いことに、回答者の半数は、ユーザーがこのことを忘れている、または忘れていない可能性がある、または事実であると述べています。アイデンティティ概念としての「マスターイーサリアムアドレス」の周波数は、将来の研究の可能性のある分野です。

全体として、フィードバックは匿名性を非常に支持していますが、かなりの数のユーザーがアプリに参加すると、多くの場合、「干し草の山の中の針」レベルの匿名性で十分であるという話を繰り返し聞いてきました。しかし、これがどのように軌道に乗るのか、あるいはこれを実現するために正確にどのしきい値に達するのかは明らかではありませんでした。私たちは何人かのインタビュー対象者と、イーサリアムアドレスを公開暗号キーにマッピングして、この匿名性のスターターパッケージを提供するために使用できる公開プロトコルがあるかどうかについて話し合いましたが、この役割を果たすことができる既存のプロジェクトは見つかりませんでした。また、以下の図に示すように、回復パートナーの匿名性のほうが、シークレット所有者の匿名性よりも同意されていることがわかりました。

回答者 3 人は、回復パートナーが誰であるかを忘れてしまうのではないかという懸念を表明しており、回復パートナーを複数回切り替えることができるようにする機能のリクエストがありました。

オンチェーンストレージと集中ストレージ

私たちは、暗号化された秘密をオンチェーンに保存することについて、2 つの観点から批判を受けています。1 つはコストの観点から、もう 1 つは暗号に対する量子の脅威に関する懸念からです。そうです、私たちが使用している暗号のいずれかが破られた場合、プロトコルに保存されているすべての秘密が影響を受けます。コストの点では、アプリケーションのトランザクションコストは200ドル程度が上限であり、コストが低い方が歓迎されるということで、回答者と回答者は同意した。

私たちのユースケースでは、メインネット上にあることと、ポリゴンやグノーシスチェーンなどの別のイーサリアムに似たネットワーク上にあることに利点はないと聞いています。最後に、ユーザーがオンチェーンに保存しないことを選択できるアプリケーションの集中化パスを検討することが提案されていますが、これにより、もちろん他の潜在的な問題 (継続的なメンテナンス、潜在的な漏洩) が発生しますが、それでも信頼性を大幅に向上させる可能性があります。回答者の 37% は、オフチェーンストレージの方が快適だと回答しました。また、プロトコルの長期維持が懸念事項として何度か挙げられました。チームが潜在的に解散したり大きな変更が加えられた後でも、潜在的なユーザーは回復プロセスが引き続き機能するとどのように信頼できるのでしょうか?そして、シークレットの所有者が、プロセス全体を経ずにシークレットが回復可能であることを確認する方法はあるのでしょうか?