X-To-Earn Ponzi システムの詳細な分析: 投機家効果、チームコントロール、ユーティリティの持続可能性

原作者：桜島麻衣

Stanford Class of 2023

Twitter @GalahadMai

Deep Tide TechFlow はコンパイルとリリースを許可されています

最初のレベルのタイトル

TLDR：

1. X-to-earn は、経済システムと組織構造の両方において Web2 の Ponzi アーキテクチャとは異なります。Ponzi という言葉は必ずしも詐欺を意味するわけではありません。

2. 投機家効果、チームコントロール、ユーティリティの持続可能性が、多くの収益性の高いプロジェクトが苦戦する 3 つの主な理由です。

トークン化は Web3 独自のツールであり、この市場の急速な成長を刺激しました。これはユーザーに強い関与感と関心の一致をもたらすと同時に、プロトコルやその他のものになることで潜在的に収益を得るほぼ無制限の自由をプロジェクトに与えるインセンティブ ツールとして機能します。X-to-earn が世界でホットな話題になったのも不思議ではありません。 L3 (アプリケーション層) スペース。

たとえば、間違いなく、私は X-to-earn:STEPN が好きです。私はガールフレンドと地元のレストランに行くのが大好きで、行きの食事代を稼ぎ、帰りにチップをもらえる喜びを感じています。また、それが人道的な方法で、ますます肥満化する世界と戦うのにも役立つと信じています。

しかし、VC としての職責を遂行する際に、X を獲得する分野で開発チームとやり取りをすればするほど、何かが間違っていると感じるようになります。私たちは今日使用しているツールを完全には理解していないと思います。これは理論的にも実際的にも危険です。

Gamefi を例に挙げると、P2E の統合により、チェーン ゲームはユーザーを導き、動機付けし、収益を増やすための前例のない財務ツールを手に入れました。しかし、ほとんどの開発チームはトークン主導の経済システムの設計の複雑さを過小評価しているようで、中には市場全体の長期的な利益を損なうことを犠牲にして私腹を肥やしている人さえいます。名前は挙げませんが、自分のポケットにお金を入れやすくすることを目的としたプロジェクトはかなりたくさんあります。病的な意図と知識のないチームによって作られたこれらの「ゲーム」は楽しいものではなく、通常はそこから何も得られず、最悪の場合、ラグ 1 つですべてが煙になってしまいます。

最初のレベルのタイトル

X-to-earnの本質

上記の Gamefi のほとんどは Axie Infinity の模倣品であると結論付けるのは安全です。 Axie は P2E の人気と、その後の X-to-earn の出現を引き起こしました。

アクスィーはポンジーだと多くの人が言う。一見すると、ポンジの特徴がいくつかありますが、この言葉の曖昧さを解消する必要があります。ポンジー≠詐欺です。

実際には、

実際には、構造的には年金は世界最大のポンジですが、私たちの社会保障の不可欠かつ積極的な部分です。あなたは前の人たちのためにお金を払い、あなたのためにお金を払った後の人たちにもお金を払います。これは実際の年金がどのように機能するかを抽象的に一般化したものであることに注意してください。しかし、私が話していることは理解していただけるでしょう。

ここで、世の中にあるすべての X 収益プロジェクトについて考えてみましょう。彼らのホワイトペーパーを読むと、次のような共通の前提があることがわかります。プロジェクトとトークンの繁栄は、より多くの人が製品を使用するかどうかにかかっています。

ここでこれを考えてみましょう。Web3 の物語は基本的に、「初期のサポーターはプロジェクトを信じ、その成長に参加し、全員が報酬を共有する」と言っています。前者の仮定は論理的であると思いますが、後者の精神は賞賛に値します。ただし、この 2 つを需要と供給で組み合わせると、ポンジ構造が得られます。

以上のことを踏まえて、私の最初の考えは次のとおりです。ポンジー構造は、X-to-Earn システム設計の自然な部分です。

現在の事実:

1. Web3 には多数の参加者がいますが、大規模なインターネットに比べればまだ少数派です。

2. トークニズムでは、自然に鋳造権が各プロジェクトの基本要素に組み込まれます。

これらは両方とも、取引の摩擦や障壁を軽減します。

最初のレベルのタイトル

X-to-Earn 運命の決定要因

プロジェクトのタイミング、チーム、製品と市場の適合性を考慮してプロジェクトを評価できます。ただし、これらの標準は古く、トークン化プロジェクトには不十分であるように思えます。

私は、多くのトークン化プロジェクト (X-to-earn もその一部です) の失敗は、次の 3 つの要因が絡み合っていることに起因すると考えています。

1. 投機家の効果とポンプとセルの結果

2. プロジェクトにはタイムリーな管理が欠けています

3. 持続可能なユーティリティの提供の失敗

私がこれまで見てきた価格主導型プロジェクトの最も一般的な失敗は次のようなものです: 市場は好調、投機家が参入 -> トークンの投機は感情的で価格が上昇 -> 投機家が売却 -> トークンの価格が下落 -> 恐怖が実際のユーザーを引き起こす売却する -> トークン価格がさらに下落する -> 価格が臨界線を下回る -> 経済的利益が少ないため、ユーザーはプラットフォームに留まる理由がなくなる -> ゲームオーバー。

最初のレベルのタイトル

投機家の効果とポンプとセルの結果

トークンが感情的な間違いによって引き起こされると言うとき、本質的にトークンの価格はプロジェクトの実際の価値を反映することはできません。トークンの価格上昇が忠実なユーザーや大量の使用によってではなく、投機家、センチメンタリスト、または市場の繁栄によって支持されている場合、プロジェクトは危険なほど高いところにあることになります。

ここが X-to-earn Ponzi システムの興味深いところです。現実世界のほとんどのポンジスキームには通常、参加制限があり、参加するには内部関係者の紹介が必要です。

これにより、参加に対する障壁が形成され、システムの参加者が意図的に撤退しない限り、価値が高度に保存される閉ざされた経済ループが形成されます。これらすべてがほぼ結果を示しています。Web2 ポンジ スキームのリスクは個別であり、システムがクラッシュした場合でも初期参加者にとってリスクはほとんどなく、初期参加者がシステムに再投資する金銭的インセンティブもありません。

ただし、X-to-earn は当然自由取引市場に組み込まれ、デジタル資産に基づいているため、価値提供システムはもはや従来のピラミッドのようなものではありません。

X-to-earnシステムでは、価値のループはもはや閉じられておらず、厳密には上向きには動かず、取引の摩擦は比較的低く、初期のプレーヤーがゲームに再参入することができ、価値は経済システムから簡単に抜け出すことができます。これは、投機家は「稼ぐ」部分にのみ参加でき、「X」には参加できないことを意味し、簡単に売買できるため、リスクが全員に広がり続け、初期の参加者がお金を失い、その後に損失が発生する可能性があります。誰でもお金を稼ぐために。これは伝統的なポンジでは考えられないことです。

この投機家効果の問題を解決するために、プロトコルはさまざまな程度の防止システムを設計してきました。ステーブルコインと DeFi プロトコルは一般に、これに多大な労力を費やしてきました。TiTi と呼ばれるステーブルコイン プロトコルは、シンプルなゲーム理論に基づいた設計を利用して、困難な時期のデカップリングを防ぎます。

金融サービス機関が機密パラメータを頻繁かつ無計画に調整することは期待できないため、これらの金融に焦点を当てたプロトコルでは予防システムが正常であると思います。しかしその一方で、X を稼ぐプロジェクトにはこれらの対策が講じられていない傾向があり、これは時期尚早である可能性があります。"Write to earn "、"Comment to earn "プロジェクトがこの分野から急速にフェードアウトした主な理由。

ただし、いくつかの例外があります。非常に人気のあるプロジェクトである Stepn には、必ずしもアルゴリズムによる防止システムがあるわけではありませんが、特別なゲーム内イベントを通じてトークンの需要と供給を間接的に調整できることが証明されています。 GSTとGMTの安定化に有効であることが証明されました。それ以来、市場全体が下落しており、GMTも下落していますが、それは別の問題です。特に最近 CRO (最高収益責任者) として Mable Jiang が加わったことにより、チームがどのように対応するか見てみましょう。

あらゆる実際的な議論にもかかわらず、起業家が次のような誤った価格高騰を発見したり抵抗したりすることは、心理的なレベルで困難であることを認めなければなりません。プロジェクトの関係者が、自分たちのプロジェクトが何十回も成長するのを拒否することは不可能です。

Web3 が Web2 を旧世界の臭いものだと考え、漠然とした軽蔑を抱いていることは私は知っています。しかし最初のレベルのタイトル

プロジェクトチームによるタイムリーな管理の欠如

Axie Infinity はその一例です。チームの戦略的調整は正しい、つまりゲームを維持するためにRoninチェーンと統合し、ポンジの束縛を打ち破る可能性を秘めているが、それだけでは十分ではない; トークン価格は厳密に規制されておらず、2021年11月以降弱気市場となっているそれにセキュリティ侵害が加わり、プロジェクトはますます引き離されてしまいました。

一部のプロジェクトは、資金プールからの直接的な資金の流入/流出を通じてトークンの価格に影響を与えますが、他のプロジェクトは技術的な操作を通じて間接的に調整します。コントロールを最適に実装する方法の詳細については、個別の例を使用して検討するのが最適です。

ここで私は深い話をしたいと思います。いくつかの創業者の哲学的ジレンマについて話したいと思います。チームによる集中管理は、Web3 の精神に反するため、イデオロギー的にエスカレートした DAO ガバナンス モデルと矛盾します。

要するに、

要するに、最も重要な決定について群衆を信頼することは、特にその決定がトークンエコノミクスの核心に触れる場合には、危険な行為だと思います。

Web3 コミュニティには共通点があるようで、私たちは DAO の深刻な側面よりも明るい側面について比較的よく話します。これは、創設者に対して危険な誤解を招くメッセージを送ることになります。なぜなら、プロジェクトが DAO モデルに大きく基づいて実行されているとしても、プロジェクトの運命に対する最終的な責任は群衆ではなく創設チームにあるからです (自発的または世論による強制に関わらず)。経営チームの過度の分散化は、実際にプロジェクトの長期的な見通しを損なう可能性があり、特に弱気市場では、創設者の心の中でチーム運営と分散化のバランスを維持することが重要です。

地方分権化とは責任を分散することを意味し、他のすべてと同様に、大衆を責めることはできませんし、できません。

本質的に、中央がどの程度の統制を行使すべきであり、DAOがどの程度の統制を行使すべきかという議論は、立憲民主主義と多数決民主主義の比較に似ている。 Web3 プロジェクトの構築は国を統治することと同じではありませんが、創設者が民主的な道を歩むと決めたら、常に大衆と協力したり反対したりして、大衆を中心とした統治哲学を修正しなければなりません。

米国は立憲連邦共和制を選択し、ステップンは中央集権的な統治を支持することを決定した。それにもかかわらず、両社は基盤となる金融システムを適時に制御するための適切な権限を保持しており、実際に制御を行った。将来の X-to-earn プロジェクトがどのようなイデオロギーに基づいて運営されるかに関係なく、創業者は皆、タイムリーな管理の重要性にもっと注意を払うべきです。

また、DAOが悪いと言っているわけではありませんが、創設者はDAOを試す前に、まず何を使用するのかをしっかりと包括的に理解する必要があります。最初のレベルのタイトル

持続可能なユーティリティを提供できない

人間は短期的には過度に楽観的になり、長期的には過度に悲観的になる傾向があるため、これは実際には非常に難しい質問です。 web3 では次のことを意味します。特にパラダイム シフトを表す場合、人々は何があっても Web3 プロジェクトを宣伝しますが、このパラダイム シフトの背後にあるロジック/トレンドの持続可能性は無視できます。

この問題は、数年前の SocialFi/ContentFi の物語に反映されていました。人々は、Rally.io、Chilliz、Decentralized Social、WhaleShark、Obyte、SocialX、ForeFront などのトークン プロトコルが、Web3 ソーシャルの革命的な時代の到来を示していると言っていました。 。

トークンが関心を分散し、ファンとクリエイターを結び付けるための優れた方法であることには同意しますが、データを分析すると、これらのユーティリティ プロトコルをめぐる熱は間違いなく薄れてきています。実際、持続不可能な効用だけが衰退の理由ではありません。私たちは単純に個人を特定するためのレピュテーション層を持たず、一般大衆の間での暗号通貨の普及率はまだ低く、その他のインフラストラクチャやプロトコルが不足しています。

しかし、これらのプロトコルを試した後、作成者がこれらのトークン プロトコルの使用をやめるのが非常に一般的であるという事実は誰もが否定しません。使用した場合の利益が十分なインセンティブにならないためです。約束は素晴らしいですが、実際には、ユーティリティの成果ははるかに低いです。はるかに過大評価され、誇張されています。

しかし、私は依然として SocialFi と ContentFi を信じています。将来のトレンドを本当に定義するには、彼らにはさらなる経験が必要だと考えています。

さて、X-to-earn の話に戻りますが、私はまだ、X-to-earn プロジェクトが実際にどのような長期的な有用性を提供できるかについての論文を作成中です。おそらく、最終的に X-to-earn は、より多くの人を Web3 に参加させるための優れた方法にすぎず、それが Stepn が達成したことなのですが、私にはわかりません。

私はそう固く信じていますたとえX-to-稼ぐプロジェクトがユニコーンになれるとしても、それがこれまで発見されていなかった持続可能な明確な有用性を持たず、バブルであり続けることを選択した場合、最終的には歴史の舞台から消えてしまいます。

しかし、持続可能性の実用性の問題を脇に置くと、蛇口とその模倣品の問題にも直面します。

Axie Infinity がリーダーであることは間違いなく、「Axie を改良した」という旗印の下、数え切れないほどの人が Axie を模倣したゲームをプレイしていますが、その品質は Axie に比べてはるかに劣っています。 Stepn の 1 日のアクティビティは 530,000 を超え、7 日間のアクティブ ユーザーは 110 万を超え、月間アクティブ ユーザーは 230 万を超え (MateRun Dao による 2022 年 5 月 5 日のデータ)、無数の模倣者が同様のゲームを作成しており、アディダスもこのトラックに加わりました。

良いものを真似するのは自然なことですが、現在の X-to-Earn プロジェクトのほとんどは、出現する順序に関係なく、本質的には異なる収量を持つトークン マイニング マシンです。模倣盤であれば時間的にはすでに不利ですが、自発的に移籍するプレイヤーを惹きつける真の独自のアドバンテージがなかったり、高い収益率を維持する努力をしなければ、すぐに排除されます。

これら 3 つの原因 (投機家、支配、公益) がどのように絡み合っているかを研究する必要はないと思います。投機家の影響に直面すると、チームによる厳格な財務管理のない純粋な資本バブルである X-to-earn は、投機の影響に直面するとあまりにも脆弱です。

結論は、Web2 であろうと Web3 であろうと、起業することは変わりません。成功を目指す起業家は、依然として意味のある製品を構築する必要があります。結論

結論

この投稿は十分に長いですが、最後にまとめる前に、いくつかの考えについて触れておきたいと思います。

X 収益プロジェクトの失敗は常に多岐にわたります。上記の 3 つの理由に加えて、シタデルが市場全体をショートさせるという事態に直面することもあり、どのような是正措置を講じても、最終的にはどうすることもできなくなります。この種の弱気相場では、リリースされたばかりのトークンの中には上昇と下降の段階さえ経ていないものもあり、この状況はますます頻繁になっています。こうした大規模なヘッジファンドにどう抵抗し、取引活動がプロジェクト建設に及ぼす悪影響を軽減するにはどうすればよいでしょうか? Web3 の範囲を超えた質問のように思えます。

ポンジに対する倫理と態度について:Xを獲得するポンジに参加するかどうかは読者次第だと思います。現在の私の個人的な意見は、「Web3 は一生に一度のチャンスです。あなたも私もダークホースです。ルールを破らず、グレーゾーンで富の蓄積を完了するのが良い選択です」です。必ず確認してください1) 失うわけにはいかないお金でギャンブルをしないでください、そして 2) ただ、嫌な奴や嘘つきにはならないでください。