「クリプトキャピタリズム」カルテット 第2部（前編）：火薬のない戦場―VCかトークンファンドか？
序文：
元のソース:Just Blockchain News
序文：
この連載では主に、株式投融資および通貨権投融資の過去・現状・未来について、実務家と学者の二重の視点から振り返り、精緻に考察し、考察していきます。この記事はシリーズの第 2 部です。詳細については第 1 部を参照してください。「暗号化資本理論」カルテット 1: トークン発行、資金調達の新しいパラダイム。
最初のレベルのタイトル
1つ
私がビジネスを始めたとき、すべての起業家が直面する 2 つの魂の苦しみによく遭遇しました。
(1) アリババやテンセントの幹部があなたと同じようなプロジェクトをやろうと出てきたらどうしますか?
(2) Sequoia、IDG、または Hillhouse が競合他社に投資した場合はどうすればよいですか?
web3 に入ってからは、一般的には誰も私にそんなことを尋ねようとはしません。
答えは簡単です。
(1)の場合: 関係ない、ただ倒しなさい。 Web3にはアリもテンセントもなく、フェイスブックさえも成功していない。
(2) の場合: 関係ありません。プロジェクトの背後に有名な中国資本がいるからといって、海の向こう側のユーザーが嫌悪感を抱くことはありません。
ここで私が言っているのは、上で挙げた名前を悪く言うつもりはありません。しかし、web2 と比較すると、web3 は地理的枠組みによってもたらされた商業的外堀をさらに消去し、すべてのプロジェクトを未分化の国際競争市場に直接投入します。結局のところ、web3 には、プロジェクトを説明するための「英国のバイナンス」、「中国のユニスワップ」、または「韓国のオープンシー」のような物語ロジックはありません。
したがって、VC とトークン ファンド間の競争について言及するとき、どちらがより優れた取引ソーシングを獲得し、世界規模で Web3 プロジェクトに優れた投資後のサービスを提供できるのかを考えなければなりません。これに対する標準的な答えはありませんが、少なくとも現時点では、この記事を読んでいるVCの友人たちは、プロジェクトのためにトークンファンドと競争するとき、ある時点でそれほどスムーズではないと思われると思います。
最初のレベルのタイトル
二
もちろん、従来のVCがよりプレッシャーや羨望を感じているのは、トークンファンドの驚くべき年率収益率（IRR）と、これらの帳簿収益のうち流動化して配当金（DPI）として分配できる部分です。
ある意味、2022 年は中国の VC が web3 に正式に参入する最初の年です。私は、web3 プロジェクトのパートナー/VP およびトークン ファンドの Partenr を担当する中国の VC の 90% 以上とコミュニケーションをとることができて光栄でした (もちろん、私もかつてありました）。 VCにとって、最初に最も理解できないのは、トークンファンドが「投資」をまったく異なる視点から見ているということです。この視点は、3 つの特定の問題に焦点を当てています。
まずはチケットサイズ（投資額）です。
トークンファンドと従来のVCでは計算方法や期待ロジックが全く異なると言えます。従来のVCの場合、新興企業は数千頭の馬と単板橋を渡らなければならず、エンジェルラウンド企業の死亡率が高すぎるため、「」審査を通過する可能性が高い企業に投資する傾向があります。フラジャイルピリオド』などのラウンドAラウンド。トークンファンドに関する限り、通貨サークルに投資されているプロジェクトの90%は「エンジェル期間」にあり、投資は通貨権に行われており、発行市場から二次流通市場までの取引時間枠は非常に長いです。短い。厳しい競争で目立つことができるかどうかは問題ではなく、「エンジェル期間」中に取引所で流動性を確保する必要があるだけであり、有名なトークンファンドのほとんどは多かれ少なかれ大手取引所に関連しています。 「ポスト投資サービス」の力を利用して取引所にプッシュすると、そのメリットが実感できるでしょう。
強気市場では、トークンファンドは次のような仮定さえ立てます: 私たちはプロジェクトに投資します。長期と短期の両方の収益が必要です。あなたの評価は低いはずです。そして、私たちはあなたが迅速に押し上げるのを助けるために一緒に勢いを築きます。取引所、取引所に行くときの「TGE」（トークン生成イベント）のリリース率は、当社が返済するのに十分である必要があります（たとえば、一部のアプリケーションタイプ、特にDefiプロジェクトで一般的、投資家の部分的なロック解除方法） TGE は 20%、月に 3 回 20% ずつ、1 年間でリリースされます。したがって、TGE が取引所に上場されると、価格がプライベート エクイティ投資家の価格の 5 倍に引き上げられさえすれば、投資家は利益を得ることができます) 。もちろん、そのようなプロジェクトは、フォモの第一波の後、長期的な下降スパイラルに陥ることも考えられます。
ここでは、より重要な前提が暗示されています。通貨サークルでは、特に強気市場ではトークン ファンドが非常に積極的であり、ビットコインなどの基本資産の予想年率収益率は少なくとも 300 ～ 500% である可能性があります。言い換えれば、通貨サークルプロジェクトの「エンジェル期間」に投資するには、少なくとも10のうち8が儲かる必要があり、少なくともそのうちの1つは数十倍に成長する必要があります。そうでなければ、彼らの期待通りにビットコインを買ってそのままにしておいてはどうでしょうか？
同様に、VC が長期にわたって 20% の年率収益率を維持している限り、十分に良いことになります。私は世界中の有名な機関を追跡してきましたが、少なくとも 15 年存在する VC の中で、各ファンドの長期平均収益率 20% を達成できるのはほんのわずかです。これで十分です。 LPを満足させます。
画像の説明
画像の説明
画像の説明
画像の説明
過去1年間のクレンジング後のCoinoneの毎日の取引高の変化（データソース：CoinGecko）
ここから私は、トークンファンドには一般的に共通の構造的欠陥があると常々考えてきました。あまりにも多くのトークンファンドが、投資前の判断のみに重点を置き、優れた販売戦略や管理方法を持たず、その結果、多くの利益を「無駄に」しているのです。 VCとは逆に、VCが参加したプロジェクトのほとんどは消滅し、上場を伴うプロジェクトはごく一部であるため、流通市場戦略は何もしないよりはマシと言え、投資後の管理とエグジットのタイミングが重要である。投資前の判断よりも相対的に低い。逆に、優良なトークンファンドにとっては、いかに最適なタイミングで収益を実現するかがパフォーマンス向上の根幹となるかもしれません。まだ複数の取引所に上場されているファンドポートフォリオの何百ものトークンに直面して慌てることがないように、より巨視的に販売戦略の枠組みを設定するにはどうすればよいでしょうか?第 1 レベルの投票チームが取得した最新のプロジェクト開発情報を第 2 レベルの営業チームに適切に渡し、意思決定を行うにはどうすればよいでしょうか?二次営業チームに適切なインセンティブを与えるにはどうすればよいでしょうか? 24時間365日の取引市場で最良のリスク管理戦略を確保するにはどうすればよいでしょうか?
実際、トークン ファンドの収益は、パフォーマンス レポートに示されているものよりもはるかに驚くべきものではありません。3 月末に、世界中のさまざまなトークン ファンドから 1 年間の収益パフォーマンスが LP に報告され、残りは 3 月末に報告されたと思います。 5 月中旬では、驚くべきことかもしれません。桁違いの違いです。
時間があれば、以下の議論をさらに詳しく説明します。
2 つ目は、プロジェクトの評価です。
サークルに入ったばかりのVCはよく混乱しますが、なぜ新しい暗号プロジェクトには2,000万、4,000万、あるいは8,000万ドルの価値があるのでしょうか?
そして、より直接的には、同様のプロジェクトの株式評価を通貨権と比較します。そして、株式と比較して、通貨の株式評価は高いのでしょうか、それとも低いのでしょうか?
答えは「一般化できない」です。
議論を簡素化するために、ブロックチェーン プロジェクトを 3 つのカテゴリに分け、評価範囲について個別に議論します。
パブリックチェーン:
シードラウンド: 3000万～1億
戦略ラウンド: 6,000万から3億
私募ラウンド: 1億5,000万～6億
公募増資：5億～10億
応用：
シードラウンド: 1,000万〜4,000万
戦略ラウンド: 1,500万～6,000万
私募ラウンド: 2,000万～8,000万
公募増資：1000万～1億5000万
資本:
シードラウンド：500万～1500万
1ラウンド：2000万～1億
ラウンド B: 8,000 万から 5 億
画像の説明
ブロックチェーンプロジェクトの異なるラウンドの資金調達評価額の比較（単位：米ドル）
上の図からわかるように、次の 3 つの特徴があります。
1. 申請型通貨権プロジェクトはラウンド間の評価額に大きな差はなく、基本的には等比例成長の傾向を示している。これは、通貨権のための複数回の資金調達ラウンドが数か月または数週間以内に完了することが多いためであり、この期間中、プロジェクト自体の基本的な部分はほとんど変わっておらず、一部は「影響プレミアム」と「資源プレミアム」のみであるためです。 」、そして異なる優先順位を持つ投資家を区別することさえあります。
2. パブリックチェーン通貨権プロジェクトの評価額は、アプリケーションの評価額よりも大幅に高くなります。もちろん、私の個人的な観点から言えば、今はパブリックチェーンに所属する機会がないので、ここではこれ以上詳しく述べません。 （詳細は「ブロックチェーンと産業投資再議論～黄金の30年～」を参照）
3. 資金調達サイクル全体にわたる通貨権プロジェクトの評価範囲は、株式の評価範囲よりもはるかに小さい。言い換えれば、通貨権プロジェクトの初期評価額は株式プロジェクトよりも大幅に高く、最終ラウンド（取引所に上場する前）の資金調達評価額は後期段階の株式プロジェクトよりも大幅に低くなります。つまり、平たく言えば、通貨権プロジェクトは「最初は高く、その後は安くなる」ということです。
3 点目に関しては、通貨権プロジェクトは実際に株式プロジェクトの将来の資金調達を継続する能力を移転し、流動性プレミアムを事前に実現します。流通市場での成長余地が大きい代わりに、低い資金調達率。これについては以下で詳しく説明します。
これが、株式金融会社として NFTGo が国内トークンファンドにあまり興味を持たない理由です。
なぜなら、上図を参照してください。評価範囲の観点から、トークンファンドは基本的に1億ドルを超えるプロジェクトを理解することは不可能であり、コインを発行する予定はなく、適切ではないと思われるからです。
しかし、本当にそうなのでしょうか？次の記事では、隠されたアイデアが見つかるかもしれません。
しかし、通貨サークルのプロジェクトは、より多くのトラフィックと誇大広告の余地を得るために、意図的に主要な市場評価を下げることがあります。この方法でのみ、取引所がその「熱さ」をより直接的に確実に認識するのに十分な可能性を生み出すことができるからです。評価額を流動性と交換することです。
これは、市場を掌握するための一部のマーケティング重視の通貨権プロジェクトの究極の戦略です。つまり、より多くの支援を集めるために、市場平均よりも大幅に低い評価額で初期の資金調達ラウンドを実施することです。そして、この種のプロジェクトには通常、数十、場合によっては数百人の「投資家」がいます。たとえば、評価額 2,000 万米ドルのプロジェクトは 15% しか資金調達できませんが、その金額は 100 に分割されるため、世界中のトークン ファンドや「コミュニティ投資家」は、これが最短で確実に収益をもたらすことをすぐに理解できます。レアな住み込みグッズもございますので、お早めにご参加ください。結局のところ、これらのコルやコミュニティをあなたと深く結び付け、プロモーションを支援し続けるための鍵は、マーケティング費用として彼らにいくら支払うかではなく、彼らをゲームに参加させ、そして簡単なゲームに参加させることです。
また、一部のプロジェクトの公募ラウンドの価格は、これまでの私募ラウンドの価格から逆さまになることさえあります。
取引所にとっても、基本的にはエコファンドを保有し、投資に参加できるようになるため、取引所とより密接な関係が生まれ、その結果を見るのはそれほど喜ばしいことではない。
もちろん、この種のプロジェクトにはVCの役割は絶対になく、トークンファンドはこの種のプロジェクトで数万ドルの「ノルマ」を奪い合うことが多く、財政的な投資を獲得することは絶対に不可能です。
最初のレベルのタイトル
三つ
第三に、参加機関の数です。
一方で、伝統的な起業家やベンチャーキャピタルが軽蔑することが多いのは、なぜ Web3 プロジェクトに投資機関の名前の膨大なリストが必要なのかということです。
実は、これはローカライゼーションに必要な産物であり、プロジェクトができるだけ早く市場を拡大し、コミュニティのファンベースを増やし、さまざまな地域で十分なローカライゼーション能力を持つ資金を見つける必要がある場合に必要です。多くの場合、これらのファンドの最大の特徴は、地元のつながり、リソース、広報能力です。
たとえば、ベトナムの Coin98 や南米の 4SV など、通貨サークルの中核サークルでは非常に重要な名前もありますが、Web3 プロジェクトに取り組むほとんどの人でさえ、多くの場合、A16Z と Paradigm の名前のみに注目しています。他の非英語圏諸国の発展にも注目してください。
同様に逆に見ると、株式市場と比較すると、最も重要な出口はIPOであり、国内A株上場の最も重要な指標は利益であり、ナスダック上場の最も重要な指標はテクノロジーであり、為替が最も重要であり、重要なのはフローです。
つまり、それ以上のことはなく、いくつかのファンドの名前が山積みされており、外の世界へのシグナルは非常に明確です。これは世界中のコミュニティから広く歓迎されているプロジェクトです。
Web3 プロジェクトの中核は、会社の規模でも、利益でも、テクノロジーでもなく、コミュニティであることに留意してください。
最初のレベルのタイトル
四
実際、Lao Leek の場合、プロジェクトによって開示された資金調達の評価額と手法から、金融機関を見ることなく、通貨権または株式のどちらに資金を融資しているのかを推測することが基本的に可能です。
それは直感です。
したがって、逆に考えると、自社でブロックチェーンプロジェクトを行う場合、通貨権とエクイティファイナンスのどちらを選択すべきでしょうか？
それとも、より複雑にするために、最初に通貨、次に株式、または最初に株式、次に通貨を選択しますか?
元のリンク
