MakerDAO の詳細な分析: Maker は市場金利に効果的に影響を与えることができますか?

記事翻訳：ブロックユニコーン

記事翻訳：ブロックユニコーン

私たちが共有する時間は私にとって貴重なものであり、それを乱用するつもりはありません。タイムマシンを所有することは、私にとっては最も役に立たない理由です。市場に賭けて大金持ちになることはこれらの理由の1つではありません。実際、私は未来を見据えることによって得られる無限の知恵を楽しむために、現在での取引を禁止しようとしています。真実は、そのような力を持っている場合、落ち着いて小さな利益に焦点を当てることは不可能であり、完全な地平線の自信を持って誰かの資産基盤が爆発する危険性が現実であるということです。ある時点で、大きな力は非常に破壊的なものになります。それは制御できません、それはどの漫画本にもあります。

最初のレベルのタイトル

たとえどんなコストがかかっても

11 月 2 日、Maker は、初期負債上限 1,000 万 DAI で、直接預金 DAI モジュール (または D3M) を AAVE v2 マネー マーケットに公開しました。 AAVE の借り手の目には、D3M ボールトは利用可能な DAI の半透明な追加ソースにすぎません。しかし、Maker の目から見ると、それはそれ以上のものです。

MakerDAO のガバナンスは、D3M を管理する際の 2 つの主要なパラメーターを制御します。最大債務上限と目標借入金利、後者については留意する必要があります。AAVEによって観測された均衡借入金利が目標よりも高い場合、Makerはより多くのDAIを鋳造し、それを引き下げるために市場に出すことになりますが、その金利が目標よりも低かった場合、Makerは流動性を回復するために流動性を償還します。 。中央銀行が市場金利に影響を与える方法との類似性は明らかです。中央銀行は、ダッシュボードで金利ハンドルを直接調整する代わりに、金利を制御するために何を行うかを明確に示しており、多くの場合、これで十分です。借り手が支払うべき目標金利を発表（義務付け）し、そのような約束を達成するために全力を尽くすつもりだと宣言することで、中央銀行は引き金を引く必要さえないほど強力に期待に影響を与えたいと考えている。金融またはお金の分配全般。

2012 年 7 月 26 日、マリオ・ドラギ氏は歴史を作りました。ロンドンの世界投資会議での ECB 総裁としての彼のスピーチは、権力の力を永遠に証明するでしょう。ユーロ圏全体の安定については、さまざまな実務家が、時には善意を持って、時には悪意を持って議論したが、そのときザ・マンはほぼランダムな締めくくりの挨拶を2つ行った。

しかし、もう一つの情報をお伝えしたいと思います。

ECBは我々の使命の範囲内で、ユーロを守るために必要なことは何でもする用意がある。信じてください、これで十分です。

これら 2 つの文のすべての単語は、ダンテの『神曲』の精査に値します。愛国心で失礼します。 MakerのD3Mも同様の影響を与えるのでしょうか? Makerは、借り手がAAVEでDAIを請求する際に支払わなければならない目標金利を発表するとき、自己実現をしているのだろうか？自己実現を実現するには、能力と信頼性という 2 つの要素があります。市場はMakerが金利に影響を与えることができると信じる必要があるが、Makerはそれを効果的に行う必要がある。中期的には、前者は後者よりも重要です。効果的に何かを行う能力がなければ、市場参加者は亀裂を見つけて難所を探すことになります。

Makerは市場金利に効果的に影響を与えることができるだろうか?AAVEのD3M債務上限は当初1000万DAIに設定されていたが、1週間前に融資市場全体の17億4000万DAI（3%未満）のうち5000万DAIに引き上げられた。それにもかかわらず、観測変動借入金利 (APY) は現在 3.99% であり、まさに Maker の目標レベルに達しています。 Makerは、たとえ設置面積が小さくても、金利にこれほど強力な影響を与えることができるでしょうか?予想どおり、答えはノーです。 AAVE の金利は、アニマル スピリッツの世界のように市場原理によって設定されるのではなく、パラメータ化されており、AAVE のガバナンス リスクによって制御される金利曲線に基づいて流動性を管理します。この曲線の変曲点は正確に 3.99% です。

では、メーカーとAAVEのどちらが相場を決めているのでしょうか？このような問題は、基本的には権力の問題です。この話はジャック・マー氏の余額宝基金と似ている。顧客がモバイルウォレットに小銭を保管できる保持ツールとして 2013 年に Alibaba によって立ち上げられた Yu'e Bao は、2018 年初めには世界最大のマネー マーケット ファンドに成長しました。それは中国政府が基金とグループ全体の規模と影響力を縮小するよう圧力をかけ始める前のことだった。このような大規模な資金プールは、通貨システム内でシステミックな流動性リスクを生み出し、事実上、通貨交渉力の一部をソブリン発行体から仲介者に移す可能性がある。中国政府はそれを望んでいない。 MakerとAAVEの場合、後者が通貨システムに対する最大の支配権を保持していると言えるだろう。 DAI に依存しているだけでなく、DAI 市場で最大の流動性プールの 1 つです。メーカーは D3M を通じてマーケットメーカーではなくスタビライザーとして機能します。プログラムのサイズを考慮した非対称スタビライザーとして、D3M では、少なくとも AAVE では、システムから十分な流動性を取り出し、ターゲットを下回るレートに影響を与えることは不可能です。明らかに、D3M はプロトコルの追加の利益源でもあり、強気市場中に通貨のフットプリントをさらに拡大する方法でもあります。しかし、嵐の際に安定した設置面積を維持する能力は限られています。少なくともこのサイズでは。プログラムのサイズを考慮した非対称スタビライザーとして、D3M では、少なくとも AAVE では、システムから十分な流動性を取り出し、ターゲットを下回るレートに影響を与えることは不可能です。明らかに、D3M はプロトコルの追加の利益源でもあり、強気市場中に通貨のフットプリントをさらに拡大する方法でもあります。

最初のレベルのタイトル

あなたのDAIはどこですか？

D3M は現在、Maker 向け DAI の鋳造と配布のメイン チャネルではないため、D3M はストーリーの一部しか伝えていません。現在発行中の90億件を超えるDAIのうち、c．実際には 4 億 5,000 万 (または 5%) が AAVE の v1 および v2 流動性保管庫に保管されています。詳細は Compound で説明します。 DAIを一次供給源（メーカー）で借りるか流通市場で借りるかの選択は機会の選択です。担保要件と清算メカニズムが不均等であるため、直接比較することは困難ですが、Maker はその基盤を揺るがすことにより通貨スタック全体に影響を与える能力を持っています。つまり、担保保管庫に安定率やその他のパラメータを設定するということです。

Maker と AAVE はどちらも、誰かが金銭を要求できる仮想的な場所ですが、最終的に各プロトコルがスタック内のどこに配置されるかを決定する、より深く根本的な違いが現れています。純粋な DeFi スタイルでは、垂直特化につながる構成可能性の透明性が重要です。 AAVE と Maker の場合、エンド ユーザーの目から見れば両者は同じことをしているかもしれませんが、それをどのように行うかによって相互関係が決まります。現実の世界でも、融資は独占ではありません。理論的には、途中で銀行ライセンスを持つ事業体を設立し、住宅ローンに資金を供給し、銀行スプレッドを回避するために中央銀行の自由流動性に直接アクセスできるようにすることもできますが、なぜそうするのでしょうか?コストもかかるし、痛みもある。だからこそ商業銀行やマネーマーケットファンドがあり、分散型流動性プロトコルがあるのです。 D3M のリスク評価の一環として、Maker のリスク コア部門は、AAVE と Maker の違いを概説する素晴らしい仕事をしました。時間があれば、ぜひ読んでください。

これは、Maker がその通貨システムの全能の皇帝であることを意味するのでしょうか?罠があって、その罠がペグ（アンカー）です。 DAI が米ドルに固定されるという要件により、Maker が金融政策を完全に制御する能力が制限されます。金融政策では、これは通貨のトリレンマとして知られています。固定為替レートを採用している場合、完全に主権のある金融政策と自由に流れる資本市場を同時に持つことは不可能です。ストレスがかかるときは、何かを諦めなければならないこともあります。長期的には、最も一般的なのは釘 (アンカー) 自体です。

最初のレベルのタイトル

プロジェクト リアルワールド サンドボックス

物語はスマートコントラクトの世界に止まりません。これを DeFi、ブロックチェーンベースの金融、バリューネットワーク、流動性法と呼ぶこともできますが、構築者、ユーザー、投資家にとって明確にしておくべきことが 1 つあります。ただし、その役割はもはや明確に区別されていません。それは、ブロックチェーンはインフラストラクチャ層にすぎないということです。すべてのインフラストラクチャと同様に、その上に何を構築できるかには多くの価値があります。より現実的な観点から見ると、融資および金融仲介部門全体がそれに移行し始めるべきではない理由はありません。もちろん、多くの既得権益は別として。

Project Real-World Sandbox → MakerDAI の使用はオフチェーン資産に対しても開かれていますが、その取り組みは弱気です。時期尚早かもしれませんが、時代は変わり、Makerのビジョンを石に変え、すべてのオンボーディングと管理プロセスを洗練する日が来たと信じています。このような理由から、私は大移動時代の到来を支援するための助成金を受け入れました。

Maker をブロックチェーン以外のユースケースに拡張することは、DAI の持続可能な開発をサポートするための究極の武器ですが、同時に新たな課題ももたらします。これらの課題は、ソシエテ・ジェネラルの最近の申請書や、持続可能な金融エンジンとしてMakerを提案するルーン・クリステンセンの行動喚起に反映されているように、より広範な金融・融資システムにおけるMakerの役割について、より広範な疑問を引き起こしている。 Makerの立場は、ドルやユーロのソブリンシステムにおける中央銀行の立場と大きく異なるべきではない、というのが私の意見である（そして他のDRでも何度も言ってきた）。 Makerは利益の最大化ではなく、バリューチェーンの残りの部分にリスクの他の部分を攻撃させ、最高の担保品質を備えた最後の貸し手となることを目標に、マネタリーベースとお金の流通速度の持続可能な成長を達成することを目指している。スペクトラム。

信頼は最も重要な資産 → メーカーコミュニティとして、極めて低コストで通貨を鋳造できる力を過小評価すべきではありません;これは、より広範な DeFi エコシステムが Maker のガバナンス原則と担保の質に対して信頼を寄せている証拠です。この信頼はいかなる形でも損なわれるべきではありません。 Makerは、より高いリターンを生み出す担保を投入することよりも、担保フットプリントを拡大することにもっと重点を置くべきだと思う。実際、Maker は確立されたアクティブな仲介者との受動的なパートナーシップにおいて、超先進的でプログラマティックな最高品質の担保 (つまり PD 1Y < 1%) の貸し手として機能するべきだと思います。また、Maker が何をしたいのかという明確なビジョンがあれば、現代の中央銀行の世界で起こっていることと同じように、この欲求は自然に満たされるだろうと私は強く信じています。

複数レベルの組織セットアップ → Makerそれは厳格で政治化された機関ではなく、DAO です。 DAO は複雑な動物であり、その意思決定はあまり構造化されていない方法で行われます。慣れるまでに時間がかかります。トップクラスの融資者としての Maker の役割を前進させるのに役立つ内部プロセスを開発することは、困難な作業となるでしょう。このため、単一障害点のない複数の制御層で構成される多層セットアップを検討しました。

1. MKR トークン所有者: DAI 鋳造を通じて資金調達される場合もされない場合もあるすべての執行権を保持します。

2. コンプライアンス ユニット: 基本原則と管理コントローラー (ポートフォリオ ユニットなど) を成文化および更新します。

3. ポートフォリオ ユニット: 取引相手と直接取引して、MKR トークン所有者が投票するための最適なクレジット スキームを交渉します。

4. 法務サポート部門: DAO の内部法律顧問として機能し、外部弁護士を雇用し、文書を確認します。

5. Maker コミュニティ: 常に挑戦し、意見を提供します。

分散型オンボーディングの未来 →分析機能の一部または大部分を DAO の外部の関係者に分散させることは不可能ではありません。このような外部引受会社は、クレジット申請の正式な承認をサポートするために、オンチェーンセキュリティまたは最初の損失資金として MKR トークンを配置する場合があります。意思決定権限はMKR保有者の手に残るが、アドバイザリー引受プロセスも外部に押し出される可能性がある。

現実世界のための財務宣言 →上述の信用プロセスは、煩わしさや煩雑さを伴うことなく、安定した状態を維持する必要があります。このような枠組みは、要件、厳格性、待機時間の点で柔軟で懲罰的でないままでありながら、大規模な資金の流れを仲介するために承認プロセスを通過する準備ができている高品質の仲介業者をますます引き付けるはずです。上記の中核となる原則はすべて、オンチェーンで投票されるマニフェストで明確に定義および維持される必要があります。しかし、そのような宣言は包括的な民法となるべきではなく、コモンロー法制度の合憲宣言として機能することを意図すべきである。あらゆるコモンロー制度と同様に、判例（この場合は申請の許可または拒否）が Maker の進化する行動規範として機能します。

MakerはDeFiへの参入を希望する機関にとって最強のランプとなる

特に現実世界の資産が Maker の総エクスポージャのほんの一部にすぎない場合、TradFi と DeFi の間の橋渡しがどのように機能するかについてのメンタル モデルを開発するのは時間の無駄だと多くの人が主張するかもしれません。私は同意しません。強い。

まず、私は現実世界の定義が好きではありません。なぜなら、より複雑な資金調達のユースケースのいくつかは、たとえそれらのユースケース自体がオンチェーンに存在するとしても、同様のレベルの精査で処理される必要があるからです。ブロックチェーンインフラストラクチャの内部または外部からのより構造化されたユースケースは、Maker や他の暗号通貨貸し手に影響を与え、そのスケーラビリティを制限する相関関係の問題を大幅に軽減する可能性があります。

第二に、強力なメンタルモデルは、法的契約の分野に存在するフレームワークの一部を直接スマートコントラクトのフレームワークに変換するための強力なロードマップとして機能すると私は信じています。これにより、多くの時間と信用損失を節約できます。

最初のレベルのタイトル

ここがあなたのチャンスです

私にとって、ブロックチェーンはテクノロジープラットフォームというよりも主権国家に似ています。情報の代替可能性と法執行の必然性を組み合わせる能力のおかげで、現代国家を支える社会契約の大部分をブロックチェーン技術で複製することができます。イーサリアムやテラはアメリカ版の暗号通貨ではないかもしれませんが、シンガポールやロンドン版の暗号通貨、つまり金銭的価値を安全に交換するための信頼できるセンターであることは間違いありません。競争は、ドルペッグ制からの脱却の必要性を上回るほどの速さで、適切で多様性のある国に変革することになるだろう。現実世界のアセットを追加すると、プロセスがスピードアップします。複数の資本源と用途を持つ複数の法域で活動する国際企業を取り込むことで、DAI は真の国際商業通貨となり、グローバル化した産業にとって参考となる価値を持つことができます。大きな夢を見ているのはわかっていますが、歴史は、大きなことが十分に大きなことではないことを教えてくれます。