ヴィタリック・ブテリン氏、より公正な取引の選択肢について語る

記事翻訳：ブロックユニコーン

記事翻訳：ブロックユニコーン

原題：「公平性（またはコミュニティ感情、または楽しみ）を達成するために、市場清算価格を下回る価格で販売することの代替案」

この業界に携わる方で、分からないことがあれば読んでください。あなたにとって非常に重要な内容ですので、ぜひ読み続けてください。

供給が一定で需要が高い（または不確実で潜在的に高い）何かを販売したい場合、売り手がよく行う選択の 1 つは、「市場が耐える価格」よりも大幅に低い価格を設定することです。その結果、商品はすぐに完売し、最初にそれを手に入れようとした幸運な購入者が得られます。これは、イーサリアムエコシステム、特にNFT販売とトークンセールICOで多くのケースで発生しました。しかし、この現象はそれよりもはるかに古く、コンサートやレストランは低価格で同様の選択をすることが多く、座席がすぐに売り切れたり、購入者のために長蛇の列ができたりすることがあります。

経済学者たちは長い間、「なぜ売り手はこんなことをするのだろうか？」という疑問を抱いてきた。基本的な経済理論では、売り手にとっては市場清算価格、つまり買い手が購入したい量と売り手が売らなければならない量が正確に一致する価格で販売することが最善であると示唆されています。売り手が清算価格がいくらになるかわからない場合、売り手はオークションで販売し、市場に価格を決定させる必要があります。市場清算価格を下回って販売すると、売り手の収益が犠牲になるだけでなく、買い手にも損害を与えます。商品がすぐに売り切れてしまう可能性があるため、多くの買い手は、どれだけ欲しくて喜んでも、それを手に入れる機会がありません。それを得るためにお金を払うこと。場合によっては、これらの非価格ベースの割り当てメカニズムによって引き起こされる競争は、第三者に損害を与える負の外部性を生み出すことさえあります。この影響は、後で説明するように、イーサリアムのエコシステムで特に深刻です。

しかし、それにもかかわらず、市場清算額を下回る価格設定が非常に一般的であるという事実は、売り手がそうする何らかのやむを得ない理由があるに違いないことを示唆しています。過去数十年にわたるこのテーマに関する研究が示しているように、実際には、多くの場合、存在します。したがって、同じ目標をより公平に、非効率を減らし、損害を少なくして達成する方法はあるのか、という質問をする価値があります。

市場清算価格を下回って販売すると、大幅な非効率性と負の外部性が生じます。

売り手が市場価格またはオークションを通じてアイテムを販売する場合、本当に欲しい人はプレミアムを支払うか、オークションの場合はプレミアムを入札することで、簡単にそれを入手できます。売り手が市場価格を下回る価格で商品を販売すると、需要が供給を上回るため、商品を手に入れる人もいれば、手に入らない人もいます。しかし、誰がアイテムを手に入れるかという仕組みは明らかにランダムではなく、多くの場合、参加者がそのアイテムをどれだけ望んでいるのかということとうまく相関していません。場合によっては、他のボタンよりも早くボタンをクリックする必要があります。また、自分のタイムゾーンでは午前 2 時に起きる必要がある場合もあります (ただし、他の人のタイムゾーンでは午後 11 時または午後 2 時になる場合もあります)。また場合によっては、単に「他の手段によるオークション」となり、より厄介で効率性が低く、よりマイナスの外部性を伴うものになることもあります。

イーサリアムのエコシステムには、明確な例がたくさんあります。まず、2017 年の ICO ブームを見てみましょう。 2017 年には、多数のプロジェクトがイニシャル コイン オファリング (ICO) を開始しました。その典型的なモデルはキャップ セールです。プロジェクトは、トークンの価格と販売するトークンの数にハード キャップを設定します。ある時点で自動的にセールが開始されます。トークン数が上限に達し次第、セールは終了となります。

結果はどうですか？実際、こうしたセールはわずか 30 秒で終了することがよくあります。一度（というかセールが始まる直前に）、誰もが参加しようとしてトランザクションを送信し始め、マイナーが最初にトランザクションを含めるように奨励するために、ますます高額な手数料を提示します。オークションは別の名前で呼ばれます。ただし、収益がトークン販売者ではなくマイナーに渡され、販売の進行中にチェーン上の他のすべてのアプリケーションに価格が設定されるという非常に有害な負の外部性を除きます。

BATセールで最も高額な取引では手数料が58万グウェイに設定され、セール参加料として6,600ドルが支払われた。

それ以来、多くの ICO がこうしたガス価格オークションを回避するためにさまざまな戦略を試みてきましたが、特にある ICO は取引のガス価格をチェックし、50 グウェイ (取引手数料) を超えた場合は拒否するスマート コントラクトを採用しています。しかしもちろん、それで問題が解決したわけではありません。システムを不正行為しようとしている購入者は、少なくとも 1 件のトランザクションが届くことを期待して、多くのトランザクションを送信します。別の名前で別のオークションが行われ、今度はさらにチェーンが詰まります。

最近はICOの人気が下がってきましたが、NFTやNFTセールは今とても人気があります。残念ながら、NFT 分野は 2017 年の教訓を学ぶことができず、ICO のような定量の固定供給販売を行っています (たとえば、この契約造幣局の行 97 ～ 108 の機能をここで参照してください)。結果はどうですか？

これは最大でもありません;一部の NFT の販売により、ガソリン価格が 2000 グウェイに急騰しました。

ここでもユーザーは、ますます高額な取引手数料を送金して、高いガス（手数料）価格を手に入れようと躍起になっています。別の名前によるオークションでは、以前と同様に、チェーン上の他のすべてのアプリケーションに 15 分以内に価格が設定されます。

では、なぜ売り手は時折市場価格を下回る価格で販売するのでしょうか?

市場価格を下回る価格で販売することは、ブロックチェーン業界の内外を問わず、新しい現象ではありません。数十年にわたって、オークションやピンニングの利用をためらうことについて書かれた記事、論文、ポッドキャストが数多くありました（時には痛ましい苦情も寄せられました）。価格市場 - 明確なレベル。

議論の多くは、ブロックチェーン空間内の例（NFT や ICO）とブロックチェーン空間外の例（人気のレストランやコンサート）の間で非常に似ています。特に懸念されるのは公平性であり、貧しい人々を締め出したり、ファンを失ったり、貪欲であるとみなされて緊張を引き起こしたりしたくないという願望です。カーネマン、クネッチ、ターラーによる 1986 年の論文は、公平性と貪欲さの認識がこれらの決定にどのように影響するかをよく示しています。 2017 年の ICO シーズンについての私自身の回想では、強欲の概念を避けたいという願望が、オークションのようなメカニズムの使用を妨げる決定的な要因となっていました (ここでのことはほとんど覚えていませんし、あまり覚えていません)情報源、ただし、オークションベースのグノーシス ICO と国家社会主義ドイツ労働者党の間のある種の比較を描くパロディビデオへのリンクは見つけました。

公平性の問題に加えて、製品が売り切れたり長蛇の列ができたりすることで人気や名声が生まれ、その製品が他の人にとってより魅力的なものになるという長年の議論があります。もちろん、合理的なアクター モデルでは、高い価格は長い行列と同じ効果があるはずですが、実際には高い価格よりも長い行列の方が顕著です。これはレストランだけでなく、ICOやNFTにも当てはまります。より多くのマーケティング価値を生み出すこれらの戦術に加えて、一部の人々は、限られた機会を最初に獲得し、その後他の人がすべてを獲得するゲームをプレイしたり観戦したりすることに実際に興味を持っています。

しかし、ブロックチェーン空間に特有の要因もあります。 ICO トークンを市場清算価格以下で販売する理由の 1 つは (そして、OmiseGo チームにキャップセール戦略を採用するよう説得する決定的な要因) は、トークン発売のコミュニティの力関係に関係しています。コミュニティの感情管理の最も基本的なルールは単純です。価格は下がるのではなく、上がるのが望ましいということです。コミュニティのメンバーが「グリーンアップゾーンにいる」場合、彼らは幸せです。ただし、コミュニティメンバーが購入時に支払った価格よりも価格が低く、純損失が残った場合、彼らは腹を立ててあなたを嘘つき呼ばわりし始め、ソーシャルメディアに波及効果を及ぼし、他の人に悪影響を与える可能性があります。あなたを嘘つき呼ばわりするために。

いくつかのより興味深い解決策

いくつかのより興味深い解決策

今年は2021年です。私たちはブロックチェーンを持っています。ブロックチェーンには、堅牢な分散型金融エコシステムだけでなく、急速に成長するさまざまな非金融ツールのスイートも含まれています。ブロックチェーンはまた、社会規範をリセットするユニークな機会を私たちに提供します。何十年にもわたって「効率」について叫んできた経済学者が失敗に終わったところで、ウーバーは急騰価格を正当化している；もちろん、ブロックチェーンはメカニズム設計の新たな用途を正当化する機会にもなり得る。もちろん、市場価格での販売と市場価格未満の価格での販売（そしておそらくオークションと固定価格での販売という 2 番目の次元）という粗粒度の 1 次元の戦略空間をいじるのではなく、より高度なツールを使用して、より簡単で副作用の少ない問題の解決策はあるでしょうか?

まず、目標を列挙しましょう。 (i) ICO、(ii) NFT、および (iii) カンファレンス チケット (実際には NFT の一種) のケースを同時にカバーしようとします。必要なプロパティのほとんどは 3 つのケースで共有されます。

1. 公平性: 低所得者を完全に参加から排除するのではなく、少なくとも彼らに参加の機会を与える。トークンの販売については、初期富の集中を回避し、初期トークン所有者のより大きくより多様なコミュニティを持つという、あまり似ていないものの関連する目標があります。

2. レースを作成しない: 多くの人が同じ行動をとろうと急いでいるのに、最初の数人だけが参加するという状況を作り出さないようにします (これは、上で見た恐ろしい偽名オークションにつながります)。

3. 市場の状況についての詳細な知識は必要ありません。売り手がどれだけの需要があるのか​​全く分からない場合でも、このメカニズムは機能するはずです。

4. 楽しい: 理想的には、販売プロセスに参加することは楽しく、ゲームのような性質を持っている必要がありますが、イライラするものではありません。

5. 購入者にプラスの期待収益を与える: トークン (またはさらに言えば、NFT) の場合、購入者はアイテムの価格が下がるよりも上がると感じる可能性が高くなります。これは必然的に市場価格よりも安く買い手に販売することを意味します。

まずは (1) から見ていきましょう。イーサリアムの観点から見ると、これは非常に明確なソリューションです。競合状態を引き起こす代わりに、その仕事を行うために明示的に設計されたツール、Proof of Personality Protocol を使用してください。すぐに思いつくメカニズムは次のとおりです。

仕組み 1 各参加者（本人確認済み）は最大価格 X でユニット P を購入でき、さらに購入したい場合はオークションで購入できます。

すでに多くの目標を達成しているようです。1 人当たりの側面は公平性を提供し、オークション価格が P よりも高い場合、買い手は 1 人当たりのメカニズムによって販売された部分からプラスの期待収益を得ることができ、オークション部分では要求されません。売り手は需要のレベルを知ることができます。レースを避けるのでしょうか？ 1 人あたりのプールを通じて購入した参加者の数がそれほど多くない場合は、このようになるようです。しかし、非常に多くの人が現れて、各人のプールが全員に割り当てられるほど大きくない場合はどうなるでしょうか?

アイデアは次のとおりです。各人の割り当て量自体を動的にするというものです。

メカニズム 2 各参加者 (個人証明によって検証される) は、スマート コントラクトに入金して、最大 X トークンの利息を請求できます。最終的に、各購入者は min(X, N /number_of_buyers) トークンの割り当てを取得します。ここで、N は各人のプールを通じて販売された合計金額です (オークションを通じて他の金額も販売される可能性があります)。割り当ての購入に必要な金額を超える購入者のデポジットの一部は、購入者に返金されます。

現在、各プールを通過する購入者の数に関係なく、競合状態は発生しません。需要がどれほど高くても、早めに参加することに勝る方法はありません。

ゲームの仕組みをよりスマートにして、派手な 2 次公式を使用したい場合は、別のアイデアを次に示します。

メカニズム 3 各参加者 (個人証明によって検証される) は、\(P * X^2\) の価格で \(X\) ユニットを購入でき、各購入者は最大で \(C\) トークンを購入できます。 \(C\) は低い数値から始まり、十分な数が販売されるまで時間の経過とともに増加します。

このメカニズムには特に興味深い特性があり、ガバナンス トークンを作成している場合 (やめてください。これは純粋に危害を軽減するためのアドバイスです)、理論的には各購入者に割り当てられる金額が最適になりますが、もちろん市場取引後の移転によりこれを減らすことができます。時間の経過とともに最適化が進みます。メカニズム 2 と 3 は両方とも、上記の目標をすべて少なくともある程度満たしているように見えます。完璧で理想的である必要はありませんが、始めるには最適です。

まだ質問があります。供給が固定され制限されている NFT の場合、各参加者の平衡購入数量が小数になるという問題が発生する可能性があります (メカニズム 2 では、おそらく購入者数 > N、メカニズム 3 では、おそらく設定されています)\(C = 1\) は、サブスクリプション販売を超えるほどの十分な需要をもたらしました)。この場合、宝くじを提供することでオッズ・アンド・エンドを販売できます。N 個の商品が販売されている場合、購読すれば N/number_of_buyers がその商品を実際に入手するチャンスがあり、そうでない場合は返金されます。カンファレンスの場合、一緒に参加したいグループは、全勝または全敗が保証される宝くじを束ねることができます。特定のアイテムを入手し、オークションで販売することができます。

カンファレンスチケットに対する興味深いマイルドグレーハット戦術は、市場価格プールを「スポンサーシップ」の下敷きとして偽装することです。スポンサーボードにたくさんの顔が載ってしまうかもしれませんが、それはそれでいいかも？結局のところ、EthCC のスポンサーボードには John Lilic の顔が載っています。

これらすべてのケースにおいて、ソリューションの核心はシンプルです。人々に対して信頼性があり公平でありたいのであれば、メカニズムには明示的に人々を測定する何らかの入力が必要です。人格証明プロトコルはこれを行うことができます (必要に応じてプライバシーを確​​保するためのゼロ知識証明と組み合わせます)。したがって、市場価格設定とオークション価格設定による効率性の向上と、人格証明メカニズムによる平等性の向上を組み合わせる必要があります。

考えられる質問への回答

Q: あなたの商品にまったく興味のない多くの人が平等主義のスキームを通じてその商品を購入し、すぐに転売する可能性はありますか?

A: 最初はおそらくそうではありません。実際には、このメタゲームが出現するまでには時間がかかるでしょう。ただし、そうした場合、考えられる緩和策の 1 つは、一定期間取引できなくすることです。これが実際に機能するのは、個人の ID が取引できないためです。いつでも自分の顔を使用して、以前のアカウントがハッキングされたことを主張でき、自分に対応する ID (その内容をすべて含む) を新しいアカウントに転送する必要があると主張できます。

Q: 自分のプロジェクトを一般の人々だけでなく特定のコミュニティにもアクセスできるようにしたい場合はどうすればよいですか?

A: 人格の証明を使用する代わりに、そのコミュニティのイベントに関連したエンゲージメントの証明トークンを使用します。同様に平等主義的でゲーム化されたもう 1 つの選択肢は、公開されているパズルの解決策にいくつかのアイテムをロックすることです。

Q: 人々がこれを受け入れるかどうかはどうやってわかりますか?人々はこれまで、奇妙な新しい仕組みに抵抗してきました。

メタバースメタバースいずれにせよ、の最良のバージョンはイーサリアム上で動作する予定なので、今すぐ始めたほうがよいでしょう。