レイヤ 2 ソリューションが非常にたくさんあるのに、誰も使用しないのはなぜですか?

編集者注: この記事は以下から引用しましたブロックビート BlockBeats (ID:BlockBeats)編集者注: この記事は以下から引用しました

ブロックビート BlockBeats (ID:BlockBeats)

ブロックビート BlockBeats (ID:BlockBeats)

、著者: 0x88、Odaily の許可を得て転載。

オンチェーンのスケーリングは「新しい」問題ではありません。

2017 年にはイーサリアムとビットコインが混雑し、ユーザーのニーズに応えることができなくなりました。それ以来、開発チームは対応するソリューションを次々と提案してきましたが、その後の弱気相場により人々の取引熱意が低下し、この種のプログラムもフェードアウトしてしまいました。投資家の視野の広さ。

今年の 5 月まで、流動性マイニングと Uniswap の人気により、人々はガス価格が 500 グウェイに急騰し、未確認の取引数が 140,000 件以上に達したことを再び発見しました。イーサリアムのパフォーマンスは DeFi プロジェクトの通常の使用を提供するには十分ではないと誰かが嘲笑しました。そのため、オンチェーン拡張の問題が再び話題になっています。

拡張に関して言えば、ブロックチェーンの不可能な三角形の問題について言及する必要があります。パブリック チェーンの場合、セキュリティ、分散化、スケーラビリティを同時に達成することはできません。理論的には、ある程度の分散化とセキュリティを確保するには、チェーン上の各情報がすべてのノードによって認証されて合意に達する必要があります。これは、チェーンのスループットがノードのスループットと等しいことを意味します。

オフチェーン スケーリングは唯一の比較的成熟したテクノロジーです。このソリューションの主なロジックは、第 1 層のメイン チェーンの負担を最小限に抑え、アプリケーション ロジックを第 2 層で完成させることです。このソリューションが実現できる理由は、すべてのトランザクションがグローバルなコンセンサスに達する必要がなく、すべてのトランザクションがグローバルな状態を変更する必要がないためであり、パブリック チェーンのレイヤーはパブリックな検証可能性を確保することのみを担当すればよいからです。

上の図から、イーサリアムのレイヤー 2 プロジェクトはすでに非常に充実していることがわかりますが、イーサリアムは依然としてブロックされることになります。

レイヤー 2 エコロジーの開発状況と問題点をより深く理解するために、Rhythm BlockBeats は、レイヤー 2 プロジェクトをリードする Matic の創設者兼 CEO である JD (Jaynti) Kanani と、セレルネットワーク。以下では、最も最前線の観点から核心的な質問に答えようとします。なぜレイヤー 2 は目覚ましい成果を上げているように見えるのに、なぜまだ私たちから遠く離れているのでしょうか?

副題

第2層の生態学的発展

レイヤ 2 によってもたらされる利便性を体験したことがなくても、誰もが多かれ少なかれレイヤ 2 プロジェクトやトークンについて聞いたことがあるでしょう。技術アーキテクチャの観点からは、大規模転送に適したzkRollup、OptimsmやOffchain labsが行っているOptimistic Rollup、Celerが提案しているHybrid Rollupやステートチャネルネットワークなど、レイヤー2ソリューションが多数存在し、現在も主張しているプロジェクトもいくつかあります。プラズマについて。

DeFi ブームの勃興後、Celer Network の Dong Mo 博士は、基盤となるインフラストラクチャにおける市場の変化をはっきりと感じました。「レイヤー 2 エコロジーは着実に進歩しており、開発者はますます活発になっています。イーサリアムの輻輳問題の出現により、 , レイヤ 2 に対する開発者の注目も高まっています。」

開発者が懸念しているだけでなく、より重要なのは、Polkadot、Oasis Labs、Nervos など、さまざまなパブリック チェーンも独自のレイヤー 2 拡張エコロジーを展開していることです。では、非常に多くの提案の中で、これらのプロジェクトが直面する最大の技術的問題は何でしょうか?

さまざまな道の途中には、さまざまな障害物があります。 Matic の JD は次のように意見しています。「大量離脱問題は、Matic のプラズマ ソリューションにとっては扱いにくいものです。Matic のプラズマ + PoS ハイブリッド アーキテクチャの PoS データ可用性レイヤーにより、離脱問題が最小限に抑えられます。単一ノード認証の代わりに複数のバリデータを適用することで、不正行為とデータ可用性の問題がほぼ軽減されます」ゼロ。"

Dong Mo博士はRhythm BlockBeatsに対し、「CelerのHybrid Rollupには、Optimistic Rollupの『トランザクションのパッケージ化とメインチェーンとの接続の順序を誰が決めるか』という問題はなく、『 「トランザクション検閲を回避する」という問題と、「トランザクション確認の遅延をできるだけ早くする方法」という問題は解決しましたが、「ライトノードによるトランザクションの正当性の監視をどのように支援するか」という問題は依然として存在します。

しかし、多くの人は疑問に思うかもしれません。すでに非常に多くのレイヤー 2 ソリューションがあるにもかかわらず、DeFi ブームの影響でイーサリアム ネットワークが依然として混雑しているのはなぜでしょうか? JD は、この分割には主に 2 つの理由があると考えています。1 つは開発者の問題です。「ほとんどの開発者にとって、元のコードを変更せずにアプリケーションをレイヤー 2 に移行したいと考えています。コードを変更すると、かなりの監査とメンテナンスが必要になるためです」 「しかし、レイヤー 2 プロジェクトの当事者がアプリケーション開発者が移行を簡単に完了できるようにすることができれば、開発者の移行意欲がある程度促進されるでしょう。」

2つ目はユーザー側の問題です。 「ユーザーにとって、イーサリアムのメインチェーンとレイヤー 2 アプリケーションのどちらを使用するかを選択するのは非常に難しい問題です。ユーザーは両方を使用することの長所と短所を理解する必要があります。つまり、レイヤー 2 プロジェクトでは、ユーザーが直接次のことを行うことができます。 2. 合理的なインセンティブがなければ、レイヤー 1 とレイヤー 2 の間で資産を転送することは、ユーザーにとって非常に困難です。」

さらに、Dong Mo 博士は次のようにも考えています。「レイヤー 2 に出入りするプロセスは、多くの場合複雑です。これは、テクノロジーとユーザーにとってのしきい値であり、エコロジーにとってのしきい値でもあります。レイヤー 1 インフラストラクチャ (Infura、ブラウザー、ライト) 「クライアント、トランザクションのサポートなど）は比較的完成しており、アプリケーションをレイヤー 2 に移行するプロセスでは、対応するサポート インフラストラクチャが依然として必要です。これらのことは難しいことではありませんが、少し時間がかかります。」

副題

DeFi プロジェクトはレイヤー 2 での展開に適していますか?

DeFiの質問に戻りましょう。

DeFi アプリケーションにおける複数の周波数と複雑なインタラクションが、今回のイーサリアムの輻輳の本質的な理由であるため、DeFi アプリケーションはレイヤー 2 での展開に適しているのでしょうか? Dong Mo 博士は、「理論的には、これは非常に適しています。レイヤー 2 は取引コストを大幅に削減できます。しかし、ここでの中心的な問題は依然として前述の 2 つの点です。生態学的サポートと時間の試練です。」と考えています。

内因性生態に加えて、外部生態環境も非常に重要です。ご想像のとおり、取引プラットフォームからのサポートがない場合、レイヤー 2 ベースのサツマイモを掘った場合、レイヤー 1 に切り替えるまでに長時間待機し、それを取引プラットフォームに送信する必要がある場合、取引が完了しても、市場価格はすでに変化している可能性があります。

また、理論的にはセキュリティ上の問題はありませんが、実際には、エンジニアリングレベルでも生産レベルの製品品質でも、テストと信頼の蓄積に時間がかかります。

前述の分散型デリバティブ取引プラットフォームである dYdX を含む、一部の DeFi プロジェクト (EasyFi) が最近 Matic に移行したことが理解されており、これもゼロ知識証明に基づくレイヤー 2 ソリューションである StarkWare に移行しています。 JD は、長期的には DeFi プロジェクトは最終的にレイヤー 2 に移行すると考えています。では、プロジェクトの種類ごとに、DeFi プロジェクトはどのようなレイヤー 2 ソリューションを選択すべきでしょうか?

副題

DeFi のレイヤー 2 ソリューションを選択するにはどうすればよいですか?

この質問については、まず、zk ロールアップ、オプティミスティック ロールアップ、およびハイブリッド ロールアップの長所と短所を簡単に比較します。

Celer NetworkのDong Mo博士によると、zk Rollupの特徴は、トランザクションデータ（calldata）と第2層ブロックのゼロ知識証明がチェーンにアップロードされた後、トランザクションの正当性が即座に確認できることだという。ゼロ知識証明の特性上、正当性検証はレイヤー1上で直接完了できる非常に単純な操作であり、確認適時性が比較的高いため転送に適しています。

もちろん、この解決策には欠点もあります。 「まず第一に、検証リンクの構築には一般的な解決策がないため、非常に一般化された仮想マシン ロジックを実現する良い方法が現時点ではありません。簡単に言えば、zk Rollup はユース ケースごとにカスタマイズする必要があります。次に、プログラムの正しさの検証 比較的複雑で多項式回路の検証が必要、最終的には第2層のパッケージングノードの負担とコストが高く、ゼロ知識証明の計算に時間がかかり、遅延に対するユーザー エクスペリエンスはまだ比較的貧弱です。」

オプティミスティック ロールアップの主な欠点は、それ自体のトランザクション レイテンシが少し高いことです。このレイテンシーはレイヤー 1 よりもさらに高くなりますが、参加者が無制限の任意のスマート コントラクト ロジックをサポートできるという利点があります。 Dong Mo 博士の意見では、「トランザクションの注文とパッケージングのメカニズムに良い解決策はありませんが、パッケージング ノードを選択するには、より複雑なマイナー残存価値オークション (MEV オークション) メカニズムが必要です。検閲が起こりやすいのではないか。」

「さらに、Celer のハイブリッド ロールアップ ソリューションは、ハイブリッド カーに似ています。オプティミスティック ロールアップと Celer の SGN および支払いの問題を組み合わせたものです。」と Dong Mo 博士は述べています。

もちろん、すべての対話にそれほど高いセキュリティ要件が必要なわけではありません。トランザクションに関してのみ、運用上のセキュリティ要件が比較的高いのですが、多くのアプリケーションのデータ対話では、それほど高いセキュリティ要件は必要ありません。したがって、高度なセキュリティを必要としない多くの操作をサイドチェーンで確認できると同時に、複数のロールアップを同じサイドチェーン上で組み合わせることで、アプリケーション層のシャーディング効果を実現し、セキュリティを向上させることができます。構成可能性。確認に問題がある場合でも、その後のエラー修正のために最終メインチェーンを通じて確認することができます。

さまざまなロールアップ ソリューションの長所と短所を明確にした後、Rhythm BlockBeats は、さまざまな DeFi アプリケーションがニーズに応じてプロジェクトの特性に最適な拡張ソリューションを選択できると考えています。