イーサリアム入札アップグレードアルゴリズム EIP-2593 の分析
編集者注: この記事は以下から引用しましたDeribit Deriのトレーディングクラス(ID: deri_trader)、許可を得て掲載しています。
編集者注: この記事は以下から引用しました
Deribit Deriのトレーディングクラス(ID: deri_trader)
、許可を得て掲載しています。
今日は、ブロックスペース市場提案の分析を継続し、「入札アップグレードアルゴリズム」または略して「エスカレーター」として知られる EIP-2593² を分析します。この提案は EIP-1559 の代替案として宣伝されており、設計目標の点でほぼ重複しています。
提案の単純さにも関わらず、世間ではかなりの誤解が生じていますⁱ (詳細については注 i を参照)。この記事では、イーサリアム改善提案 (EIP) 自体で指定されているエスカレーター提案の分析に焦点を当てます。現在、開発者がブロックスペース市場の変化について発言することが増えているため、私たちも洞察を提供することにしました。
副題
エスカレーター案とは何ですか？
エスカレーター案によれば、ユーザーは引き続きブロックスペースのファーストプライスオークションに参加することになる。ただし、各トランザクションはオプションでエスカレート入札のパラメーターを提供し、ブロックプロデューサーがそのトランザクションをブロックに含めるための時間ベースのオークションを作成できます。
開始価格: ユーザーがトランザクションに対して支払いを希望する最低価格。
開始ブロック: トランザクションを有効にする最初のブロック。
最高価格: 取引を達成するために入札者が支払ってもよい最高価格。
最大ブロック: このトランザクションが処理されるまでユーザーが待機できる最後のブロック。
副題
設計目標の比較
提案 1559 と提案 2593 は両方とも、ブロックスペース マーケットプレイスのユーザー エクスペリエンスの向上を目指しています。それにもかかわらず、イーサリアム改善提案 EIP-1559 の分析で詳しく説明されているように、提案 1559 には 3 つの追加の設計目標があります。 3 つの設計目標は次のとおりです。
スラックメカニズムを実装する。
イーサリアムネットワークセキュリティを取引手数料から分離。
対照的に、提案 2593 は前述の機能をまったくサポートしていないため、範囲がはるかに狭いです。これは提案自体に対する批判ではなく、提案者 (元の EIP を含む) が提案をどのように推進したかを修正しただけです。
それでも、目標の重複する領域を比較し、提案 1559 と提案 2593 がそれぞれどのようにユーザー エクスペリエンスを向上させようとしているかを見てみましょう。
提案 EIP-1559: このメカニズムは、ほとんどの場合、ブロックスペースの固定価格販売を確立しようとします。固定価格販売が行われないのは、ブロックが満杯に近いとき (すなわち、スラック メカニズムが使い果たされたとき) だけであり、その時点でシステムはファーストプライス チップ オークションを実施します。これにより、ユーザーは正しいレートを推測するのではなく、取引するかどうかについて二者択一で決定できるようになります。基本料金 (BASEFEE) メカニズムにより、ファーストプライス チップ オークションの期間は最小限に抑えられます。
提案 EIP-2593: このメカニズムは、トランザクションに段階的に入札を付加し、最良の入札がいくらであるかを段階的にテストします。マイナーは受け入れ可能な最低価格で取引をブロックⁱⁱに含める必要があるため、開始入札を低く設定すると過払いを防ぐことができます (詳細については注 ii を参照)。入札エスカレーション メカニズムは、入札がネットワーク内のマイナー料金を超えることを想定しているため、最終的にトランザクションが確実に含まれるようになります。これにより、過払い金の支払いを防ぐことができます。
副題
エスカレーターのアルゴリズムを評価する
エスカレーター機能を追加すると、トランザクションがまだブロックに含まれていないと仮定して、ユーザーは何ブロックも先の料金を事前に決定できるため、トランザクションに 2 番目の次元が追加されます。これにより、ユーザーはより詳細に制御できるようになり、現状から大幅に改善されるはずです。現実の世界では、ユーザーはいつでも自分のトランザクションをブロードキャストできますが、このプロセスはネットワークに計算コストをもたらし、ユーザーには心理的コストと運用コストをもたらします。したがって、全体的なロジックは依然として有効です。
具体的には、Escalator は、ユーザーが独自の入札戦略を事前に決定できるため、既存のファーストプライス オークション モデル (「最適化されたファーストプライス オークション」と呼ぶこともできます) を段階的に改善したものです。したがって、ファーストプライス オークションが存在し、ユーザーの時間の好みが高くない限り、これは機能します。
時間を優先するユーザーにとって、この提案が現状を変えることができない理由は簡単に理解できます。取引が 1 ～ 2 ブロック以内に完了するチャンスを追いかけている場合 (すべての裁定取引や DeFi 清算などの場合と同様)、入札を開始するのに十分な時間がありません。このようなトレーダーは、過剰支払いよりも過少支払い（ブロックのエントリーポイントを逃すこと）を恐れます。したがって、手数料の安全率を大幅に高めていくことになります。
時間優先が低く、価格に対する感度が高いトレーダー (そして今のところ、ほとんどの場合、ほとんどの時間にトレードを行っているトレーダー) にとって、エスカレーター アルゴリズムは現状に対する歓迎すべき改善です。これらのユーザーは、最近処理されたトランザクションの低から中程度の範囲でより安全に入札できるため、ブロック スペースに対する超過入札の数が減少する可能性があることがわかります。ユーザーエクスペリエンスのメリットによってさらなる取引の必要性も誘発されるため、これによって個々のユーザーの取引手数料が削減されるかどうかは不明です。
副題
EIPの分析の評価
EIP の最も重要な部分は、現在のブロック スペース市場メカニズム、EIP-1559 提案および EIP-2593 提案のシナリオ分析です。さらに、著者は、次の 3 つの異なる混雑レベルにおける 2 つのレベルのユーザー (高い時間の優先度と低い時間の優先度) の状況も考慮しています。(1) 「通常は半分のブロック内」、(2) 「通常はブロック未満」ハーフフルブロック」、(3) 「予期しない (「ブラックスワン」) 一連のイベントで繰り返しフルブロックが発生する」。
これにより、2 × 3 × 3 = 18 の異なるシナリオが作成され、作成者は頭の中でシミュレーションして、ユーザーの好みに基づいて正しいユーザー戦略を見つけます。最後に、各ユーザー タイプの結果を評価します。この分析にはいくつかの問題があります。
まず、3 つの混雑レベルのうち最初の 2 つでは、エスカレーターはまったく重要ではありません。ブロックがいっぱいでない限り、マイナーは最低料金を支払うトランザクションを含めます。これはすべてのプロポーザルに当てはまり、ファーストプライス オークションは行われません。エスカレーターはファーストプライスオークションが有効化された場合にのみ意味をなすため、適切なユーザー戦略に関する著者の議論や考察の一部は無意味になります。
経験的には、しばらくブロック使用率が高かったため、分析のこの部分は無視することもできます。この目的のために、2020 年 1 月 1 日から今日までの混雑状況を分析しましたⁱⁱⁱ (詳細については注 iii を参照)。 4% の空ブロック (これらの空ブロックは需要不足が原因ではありません) を除外した後、残りのブロックの 77% の使用率は 95% を超え、86% のブロック使用率は 50% を超えています。
ただし、このシステムがブロックの使用率を 50% に押し上げるメカニズムは、基本料金の存在を前提としているため、提案 2593 には存在せず、存在することもできません。この弾性ブロック サイズを、同様の基本料金メカニズムによって独自に可能になる設計ソリューションの 1 つとして参照します。
第三に、EIP-1559 提案では、ブロック使用率が半分以下の場合、システムはファーストプライス オークションを実行すると想定しています (おそらくチップを使用しますが、これについては詳しくは述べられていません)。 Proposition 1559 の利点の 1 つは、ほとんどの場合、ファーストプライス オークションの必要性がなくなることです。ユーザーはマイナーが受け入れる最低料金のみを支払う必要があり、それ以上を支払う必要はありません。常にブロック領域に余裕があるため、ブロックにトランザクションを含めるために他のユーザーと競合する必要はありません。
おそらく、ユーザーを代表するウォレット間の入札戦争を心配しているのでしょうが、それも意味がありません。最低価格を超えて入札してもメリットはなく、あるウォレットは別のウォレットの入札額を気にする必要がないからです。トランザクションを含めるかどうかのマイナーの二者択一の決定に基づいて、最小チップの均衡点が現れるはずです。
副題
相互に排他的または補完的
エスカレーターは今日のファーストプライス オークションの実施方法を改善しましたが、提案 1559 はそもそもファーストプライス オークションの数を最小限に抑えることを試みました。このような枠組みでは、2 つの提案が相互に排他的であるどころか、実際には補完的なものであることは明らかです。提案 1559 を実装し、チップ オークションが行われるときにエスカレーターを使用することもできます。
副題
エスカレーターアルゴリズムの再定義の問題
エスカレーター アルゴリズムで採用されている戦略は、ユーザーが手動で使用できるものであり、現在積極的に使用されているものです。トランザクションが選択したレートのブロックに含まれていない場合は、ウォレットで「トランザクションを加速する」をクリックして、より高いレートで再度ブロードキャストできます。 Proposition 2593 の主な利点は、ユーザーのマークアップ プロセスを内部化することです。
副題
協定内のエスカレーターを支持する議論
より信頼性が高い: プロトコル外の実装では人間によるトランザクションの再実行が必要なため、アクティブなオフチェーン アクター (ウォレット内のバックグラウンド プロセスや any.sender のような専用サービスなど) が必要です。
データ集約度が低い: 新しいメッセージがブロードキャストされるたびにユーザーが料金 ᵛⁱ を徴収するのではなく、単一のメッセージでエスカレーター戦略をエンコードできます (詳細については注 vi を参照)。
副題
協定内のエスカレーターに対する反対意見
柔軟性が低い: より複雑なエスカレーター戦略を外部で実装できるため、ユーザーに合ったアルゴリズムを見つけるためにサプライヤー間の競争が激しくなります (提案 2593 は EIP フェーズ中に変更できますが、運用開始後は変更できません)。
結論は
これらの長所と短所の重要性については、読者によって見解が異なります。私たちは個人的に、基本層プロトコルは可能な限りスリムであるべきだと強く信じています。エスカレーターを使用する屋外の選択肢が増えていることを考えると、提案 2593 を実施しないことによる機会費用は低いです。
採用にもよります。オフプロトコル エスカレーターを利用するユーザーが増えるほど、より多くのトランザクションを再実行する必要があります。ある時点で、これらの戦略を単一のトランザクションにエンコードして、ユーザーの時間とリソースを節約することが魅力的になるでしょう。魅力的な中間点となる可能性がある機能を内部に組み込む前に、ウォレットの採用状況を観察することをお勧めします。
副題
結論は
この論文の分析を通じて、エスカレーター アルゴリズムの設計範囲は EIP-1559 提案の設計範囲よりもはるかに小さく、大きく異なることを示そうとします。それはしばしば代替案、つまり私たちが強く反対する立場であると説明されます。提案 2593 は範囲がはるかに小さく、目標が重複する場合でも、結果を比較するのは困難です (100% のファーストプライス オークションと約 5% のファーストプライス オークション)。むしろ、2 つの提案は相互に補完しており、私たちは両方をサポートしていますが、必ずしもそのベース層をサポートしているわけではありません。
現在、エスカレーターアルゴリズムは、ユーザーによる手動で、イーサリアム上で多くのトランザクションを行う企業の内部で、または専門サービスによって提供されるサービスとして、すでに使用されています。これは、エスカレーターがユーザーが採用する主流の戦略であることを証明しています。したがって、正しい質問は、エスカレーター アルゴリズムが有用かどうかではなく、プロトコルの内部または外部で実装する必要があるかどうかです。
これで、イーサリアムブロックスペース市場提案の分析は終了です。次に、ビットコインの過去と将来の提案に焦点を当てます。
注 i : おそらく最大の神話は、最近の Ethereum.org⁵ ブログ投稿によって始まったもので、次のように述べられています:「エスカレーターの主な利点は、ユーザーを過払いから守るために効率的な価格設定が可能になることです。」これは単純に間違っています。 EIPのセカンドプライスオークション。実際、お金を使わずにセカンドプライス オークション⁶を行うことはできません。そうしないと、マイナーは清算価格を支えるために常に独自の高ガストランザクションでブロックを埋めることになります。
注 ii: マイナーはエスカレーターが料金を引き上げるのを待つことができますが、その報酬を他のマイナーが獲得してしまうリスクが伴います。
2. EIP-2593
4. any.sender
5. Ethereum.org
6. 市場調査
