次のイーサリアムになるための重要な要素であるテクノロジーとプロトコル
ブロックチェーンプラットフォームのチャネルはますます混雑しています。テクノロジーは急速に進歩しており、スケーラビリティ、ユーザビリティ、ガバナンスなどの分野で多くの興味深い実験が行われていますが、一般の人々が非常に関心を持つ、使用可能でスケーラブルなプラットフォームを構築しているプラットフォームはまだありません。今日のブロックチェーン技術、ネットワーク、コミュニティは、Myspace や Friendster の全盛期 (つまり Facebook 以前) のソーシャル ネットワークと同じです。
もちろん、私たちが今日どのような位置にいるかはあなたの基準によって異なり、成功の基準は非常に主観的なものです。年齢、取引量、時価総額などの単純な指標だけでは十分ではありません。一方で、これらの指標は操作可能であり、これらのプロジェクトが重要で大きな可能性があるとみなされる基準さえわかっていません。
さまざまなプロジェクトを評価するために、主観的な観点から、現在および成功する可能性のあるプロジェクトを評価するための明確な基準を持っていることが非常に役立つことがわかりました。私の基準は特定のプラットフォームに基づくものではなく、一連の価値観、原則、目標、理想に基づいています。次の記事の枠組みは、これらの基準を私自身とコミュニティに対して明確にし、これらの基準に基づいてビットコイン、イーサリアム、およびその他のブロックチェーン プラットフォームのサービスを比較することです。
もう1つの疑問は、成功するブロックチェーンプラットフォームを設計、立ち上げ、実行するための基準は何なのかということです。ビットコインとイーサリアムは多くのことを正しく実現してきましたが、他のプラットフォームと同様に、多くの欠点があります。他の基準を満たしていなかったため、これまでの開発は制限されてきたと思います。将来のプラットフォームは、これらの間違いから学び、基準に留意し、リスクを回避できるようになります。
3 つの重要な注意点。まず、すべての複雑なテクノロジーと同様に、ブロックチェーンにも多くのトレードオフがあります。したがって、「ゴルディロックス原則」を採用して、ある標準の推進が他の標準を犠牲にする可能性があり、最良のプロジェクトはすべての解決策の中から最も合理的な解決策を選択します。この妥協点に焦点を当てます。
2 番目の注意点は、可能な限り比較的客観的で議論の余地のない基準を選択しましたが、それらの多くは主観的なものであるということです。これらの基準も不完全です。どのような点に同意しますか、または反対しますか?どの基準が無視されましたか?どの基準が過度に強調されていますか?ぜひあなたの考えを私と共有してください。
3 つ目は、私が「ブロックチェーン」と呼んでいるものです。この用語をできるだけ口語的に説明したいと考えています。私はこの言葉が好きではありませんが、今ではそれが最も適切な言葉です。これは、DAG ベースのテクノロジーや複数のチェーンを持つテクノロジーなど、厳密にはチェーンではないテクノロジーを含む、すべての分散台帳テクノロジー (DLT) を意味します。 (頭字語が悪いのと、拡張バージョンが長すぎてわかりにくいため、「DLT」という用語を使用することは拒否します。) ここで言うのは、基盤となるソフトウェアとテクノロジーだけを意味するのではなく、より広範なエコシステム プラットフォームとコミュニティを意味します。私の考えは主にパブリック ブロックチェーン、特にコミュニティやガバナンスなどのトピックに当てはまりますが、その一部はコンソーシアム チェーンにも関連する可能性があります。
副題
パート 1: テクノロジーとプロトコル
テクノロジーはあらゆるブロックチェーン プラットフォームの中心です。テクノロジーはどの程度うまく機能するのか、オンチェーンで何ができるのか、プロトコルはどの程度適切に設計されているのか?
プロトコルのインセンティブは合理的ですか?インセンティブの合理性は常に重要です。これは、ネットワーク参加者が操作によって利益を得るのではなく、プロトコルのルールに従うことで自分の利益を最大化できるためです。ビットコインのマイニング報酬などの比較的よく知られたシステムでさえ、完全に正当化されるわけではないことが証明されています。
プロトコルはシンプルでわかりやすいですか?ブロックチェーンプラットフォームのプロトコルと技術ルートの革新と差別化に伴い、プロトコルシステム全体はますます複雑になっています。他のすべての条件が等しい場合、プロトコルは可能な限り単純である必要があります。プロトコルがより複雑になると、設計と提供により多くの時間とリソースが必要になります。さらに、より複雑なプロトコルの設計と構築は、チームのコミュニケーション、開発者にプラットフォームでの作業を促す、ユーザーの信頼を得るなどの困難に直面します。他の多くの標準を実装するには、ある程度のレベルの複雑なプロトコルが必要になる場合があるため、ここでは調整が必要です。プロトコルが理解しやすいかどうかは、プロトコルの説明教育文書とその設計に密接に関係しています。
許可されていない参加は許可されますか?私と同じように、ブロックチェーンの存在意義は、世界中の人々がよりオープンで公正な価値創造ネットワークに参加できるようにすることだと信じているのであれば、パーミッションレスは必要です。これは、供給側と需要側の両方、つまりマイニングまたはバリデーターの実行、およびトランザクション (資金の送信、アプリケーションのデプロイ、アプリケーションの使用など) を指します。理想的には、どのユーザーも、CPU を数時間実行するなど、ネットワークに対して少量の価値のある作業を実行でき、ネットワークのサービスを使用するために使用できるトークンを報酬として受け取ることができる必要があります。ビットコインとイーサリアムの初期の POW のマイニングには承認は必要ありませんでしたが、ネットワーク内のマイニング報酬がプロのマイナーによって完全に独占されているため、現在はそうではありません。 POS ベースのネットワークは、バリデータになる前に誰かがトークンを販売し、バリデータの地位を与える必要があるため、実際にはパーミッションレスではありません。つまり、理論的にはネットワークの 50% 以上が 1 人の独占によって制御される可能性があり、おそらくそうではありません。検出される。
仮想マシンは開発者にとって開発を簡単、安価、そして安全なものにするのでしょうか?ここには多くのトレードオフがあり、何が最適であるかについては専門家の意見が分かれています。ビットコイン スクリプトは、セキュリティと引き換えに、ビットコイン上に構築できるアプリケーションの種類を厳しく制限します。対照的に、イーサリアム仮想マシンはチューリング完全であり、理論的には任意の複雑さのアプリケーションを実行できますが、実際には比較的基本的な計算 (暗号関数など) も問題なく実行できます。 WebAssembly のような VM 標準は、既存のコンパイラ ツールチェーン (LLVM、例: Wasm) に埋め込むことができ、より成熟したツール エコシステム (コンパイラ、アナライザ、デバッガなど) を活用でき、より広範なアプリケーションに適用できるため、必要になる場合があります。
オンチェーンで多くのことを行う必要がありますか?セキュリティの側面とは別に、強力で高速な VM には、世界的なコンセンサスが遅く、高価であり、ほとんどのユースケースには適さないなど、考慮すべき他の欠点があります。ビットコインのような VM の機能の制限と高コストは、アプリケーション ロジックを第 2 層に移動するための優れたツールが存在する限り、バグではなく機能とみなされる可能性がありますが、それでもコード コインの送信などの重要なコード パスのコンセンサスが保たれている限り、最初のレイヤーに配置されます。 Holochain や SSB などのプラットフォーム (世界的なコンセンサスという概念がないためブロックチェーンではありません) は軽量のアーキテクチャですが、チューリング完全な VMS である Ethereum はその逆です。対照的に、Blockstack は合理的な中心線を堅持しています。
コンセンサスエンジンの確認は迅速かつ正確ですか?ブロックチェーンの主な機能は、一連の標準化されたトランザクションまたは状態遷移について合意に達することであるため、合意の成否は、合意が迅速かつ信頼できるかどうかによって測ることができます。ビットコインやイーサリアムなどの Proof-of-Work コンセンサスベースのメカニズムは、100% の確実性 (トランザクションが取り消されないことの保証) を提供することはありませんが、非常に高い確率の確実性を提供します。つまり、一定回数の確認の後、トランザクションが無効化され、ロールバックされる可能性は急速にゼロに近づきます。ビットコインのブロックの高さを1時間待つのは確かに苦痛だろう。イーサリアムは、同様の確実性を数分程度で提供し、はるかに使いやすくなっています。次世代では、Ethereum Serenity や Polkadot などの POS ベースのコンセンサス メカニズムがさらに一歩進んで、数分以内に確実性を提供する可能性があります (遅延が短く、ネットワーク攻撃がない場合)。Eth2.0 は新しい時代であり、6.4 を実行できます。分はさらに短く、6.4 秒です。
ユーザーは、より安全なコンセンサスやより高速なコンセンサスを得るために、より多くのお金を払うことができますか?トランザクションは送信者にとって価値が高いか低い可能性があるため、すべてのトランザクション タイプが同じ優先順位やセキュリティ レベルを必要とするわけではありません。ビットコインやイーサリアムなどのプラットフォームでは、より高速なトランザクションを保証するためにより高い手数料が必要になる場合がありますが、コンセンサスが得られるケースは 2 つだけです。トランザクションは最終的にチェーン全体によって確認されるか、されないかです。たとえば、取引者がより高いコンセンサスレベルに達するためにより多くの料金を支払った場合、より多くのバリデーターによって確認されるなど、トランザクションがより高いセキュリティを達成できる階層型コンセンサスの形式があれば良いでしょう。理論的には、現在レイヤー 2 テクノロジーを使用することは可能ですが (実際には、ライトニング ネットワークなどの国家チャネルを介して資金を送信することと、メインネット上でトランザクションを直接送信することの違い)、将来的にはレイヤー 1 プロトコルでも使用することも可能です。
プラットフォームのスループットは高いですか?ビットコインとイーサリアムは現在、どちらも 10 tx/秒程度ですが、2017 年後半に両方のネットワークでネットワーク輻輳が発生したことからわかるように、これでは十分ではない可能性があります。コンセンサスは階層化されると想定されているため (前の箇条書きを参照)、すべてのトランザクションをレイヤー 1 で確認する必要はありませんが、レイヤー 1 が安ければ良いのですが、追加のスループットは現時点では ~1000 tx/秒が妥当な目標であると思います。すぐに消費できます。価値が高く、優先度の高いトランザクションは、より高い手数料を支払い、レイヤー 1 で確認できますが、他のトランザクションは、より高いレイヤーで確認することも、レイヤー 1 での確認が遅いバッチで確認することもできます。
プラットフォームは簡単に相互運用できますか?Cosmos や Polkadot などのプラットフォームでは、さまざまなレベルのクロスチェーンの相互運用性が可能になります。理論的には、チューリング完全 VM プラットフォーム (イーサリアムなど) は他のプラットフォームと完全にクロスチェーンできますが、実際には他のチェーンからのトランザクションの検証には非常にコストがかかる可能性があります。相互運用性のために一時的なブリッジングが必要になる場合もありますが、これには運用と保守にコストがかかります。たとえば、イーサリアムの BTCRelay サービスはメンテナンスされておらず、使用できません。ビットコインなどのスケーラビリティの低い VM 用のプラットフォームには、イーサリアムなどのよりスケーラブルなプラットフォーム上に構築された比較的不格好で非効率なソリューションが必要です。
プラットフォームはコンセンサス以外の重要な要素を提供しますか？パート III: コミュニティ
