BTC
ETH
HTX
SOL
BNB
查看行情
简中
繁中
English
日本語
한국어
ภาษาไทย
Tiếng Việt

很不想誇小扎,但 Muse,確實是一步好棋

MSX 研究院
特邀专栏作者
@MSX_CN
本文約4138字,閱讀全文需要約6分鐘
Meta 沉澱了數十億用戶的注意力,Muse 想更進一步,拿走用戶的意圖與交易。
AI總結
展開
  • 核心觀點:Meta 推出個人 AI Agent 產品 Muse,首次將其巨額 AI 投入接到廣告之外、離消費交易最近的產品上,有望從「注意力」入口升級為「意圖」入口,開啟第二條增長曲線。
  • 關鍵要素:
    1. Meta 全年資本開支指引高達 1300 億—1450 億美元,二季度營收 608 億(廣告佔 593 億),但總成本費用猛增 55%,營業利潤率從 43% 降至 31%,自由現金流被壓縮至 7.84 億美元。
    2. Muse 是純個人向 AI Agent,可跨平台比價、填表、下單,將 AI 從「回答怎麼辦」推進到「替你去辦」,切入搜尋、購物、支付等離錢最近的入口。
    3. 各平台態度分化:亞馬遜限制 Muse 代客下單,Shopify 則開放 Shop Pay 接入 Muse 交易流,反映 Agent 時代「誰離用戶決策最近誰掌握權力」的格局重構。
    4. 訂閱收入有限(假設 1000 萬用戶月付 20 美元,年收入僅 24 億美元),真正想像空間在交易抽成、商家導流費與支付分潤。
    5. 核心風險:若 Muse 推薦受商業返點影響而非用戶利益最大化,將瓦解信任基礎,因此 Meta 強調私人對話與安全沙箱不與廣告系統打通。

在矽谷,每當祖克柏準備深情佈道下一代技術時,華爾街的第一反應,往往是先翻 Meta 的資本開支表。

從元宇宙到 AI,劇本幾乎沒怎麼變過。

尤其走到 2026 年,Meta 一邊繼續大規模採購 GPU、修建資料中心、挖模型和 Agent 人才,另一邊又把全年資本開支指引推到 1300 億—1450 億美元,錢燒到這個量級以後,二級市場自然會納悶,這些錢,到底怎麼才能賺回來?

以前的標準答案很省事——把模型餵給推薦演算法,讓廣告投得更準,讓 Facebook 和 Instagram 那台龐大的印鈔機繼續提高效率。

問題是,這套邏輯也是有天花板的。

對一家年收入數千億美元規模的巨頭來說,如果上千億 AI 投入,最後只是為了讓動態消息廣告再準一點、點擊率再高一點,那市場憑什麼給你新的估值想像空間?

所以 Muse 才有點意思。

它第一次把 Meta 過去幾年越來越龐大的 AI 投入,接到了一款廣告之外、同時又離真實消費和交易足夠近的產品上,從模型能力,到 Agent 產品,再到交易和商業化,至少在邏輯上,一條完整路徑開始出現了。

這也是我為什麼很不想誇小扎,但不得不說一句,Muse 這一步棋,走得極其老辣。

一、Meta 的 AI,不只是成本中心

先看最近的盤面。

從 8 月底到 9 月 21 日,Meta 股價從 570 多美元一路漲到 741.25 美元,累計漲幅接近 30%,其中僅 9 月 21 日一天,就上漲了 11.34%。

當然,把這 30% 全部歸因於 Muse,並不準確。Meta 行情在 Muse 發布之前就已啟動,前一段行情更多是在修復市場對資本開支、成本增長和利潤率的悲觀預期。

但 9 月 8 日 Muse 上線以後,圍繞 Meta AI 的討論,確實開始多了一層東西:這些錢,有沒有可能真的長出第二條增長曲線?

差別就在這裡。

Muse 压根不是按聊天機器人(Chatbot)那套邏輯做的,它是一個非常純粹的個人向 AI Agent——給完授權,它能自己跳進網頁、調用介面、填表、跨平台比價,甚至你把手機鎖屏了,它還在後台替你跑腿,真到了付款或者發關鍵郵件的節點,再拉你出來確認一下。

換句話說,過去的 AI 更像是在回答「我應該怎麼辦」,Muse 想做的是繼續往前走一步——「行,我去辦」。

這個變化看似只是從 Chatbot 走到 Agent,商業意義卻完全不同,畢竟一旦 AI 能接管動作,它就順理成章切進了搜尋、購物、預約和支付這些離錢最近的入口。

而 Meta 真正值得重新估值的,也恰恰是這裡。

它並不一定需要把 Muse 做成全世界 Benchmark 第一的大模型,對於絕大多數普通用戶來說,並不關心模型分數高兩分還是低三分,只看我們交給它一件事情之後,到底能不能真的完成。

這和我們前兩天對 Google 的判斷,有異曲同工之妙,當底層模型之間的能力差距開始縮小,真正擁有入口、產品生態和分發能力的公司,反而更有機會在 AI 下半場吃到紅利(延伸閱讀《Gemini 4.0 強到「刷屏」,Google 的 AI 反攻,來了?》)。

從這個角度看,Muse 根本不是 Meta 重新參加一次「誰的大模型最強」的考試,它乾脆換了個考場:當底層模型能力基本夠用時,我就率先把 Agent 潤物細無聲地塞進自己幾十億用戶池的日常生活裡。

而到了這個考場,Meta 手裡那副牌,就開始變得很不一樣。

二、意圖與截流:為什麼亞馬遜防備,Shopify 擁抱?

做這件事,Meta 手裡那副底牌是別人羨慕不來的——原生分發。

AI 創業公司天天為獲客成本發愁,而 Meta 坐擁 Facebook、Instagram、WhatsApp、Messenger,外加還在往前推的智慧眼鏡,幾十億人本來就泡在它的產品裡。

但如果只是「人多」,還不足以解釋 Muse 的價值。

真正有意思的地方,在於它有機會把 Meta 原本掌握的東西,從過去的「Attention」(注意力),繼續往下推進到「Intent」(意圖)。

譬如,以前我們在 Instagram 刷到一個豆漿機影片,多停了幾秒,演算法可能判斷你最近對廚房小家電感興趣,於是接下來多給你推幾條相關廣告,Meta 也賺到了曝光費。

但你真要買,大概率是關掉 Instagram,打開亞馬遜/Temu,搜尋、比價、看評價、下單。

也就是說,Meta 掌握了「你可能喜歡什麼」,但真正的消費決策和交易,依然發生在別人的地盤上。

而 Muse 則可能讓路徑徹底重構——我們只需直接對 Muse 說:「找一台 100 刀以內、好清洗、適合小兩口的豆漿機」,接下來的篩選、對比、確認、支付,全在 Agent 的通道裡跑完。

注意力和購買意圖之間,看起來只隔了一步,但在商業世界裡,這一步值很多錢。

看懂了這個,就能理解為什麼各家大廠對 Muse 的態度冰火兩重天。

亞馬遜如臨大敵,火速限制 Muse 代客下單,搬出來的理由無非是授權合規與隱私安全,而 Shopify 卻大開綠燈,巴不得 Shop Pay 直接嵌進 Muse 的交易流裡。

純粹是利益屁股決定的:

  • 亞馬遜本身就是搜尋與交易的封閉中心,它最值錢的不是雲端服務,而是消費者買東西做決定的那一瞬間,必須打開亞馬遜,如果大家以後買東西全靠外部 Agent 一句話搞定,亞馬遜就被迫淪為了純後台貨架,它苦心經營的站內搜尋競價和廣告體系全得被抽掉梯子;
  • Shopify 則本來就是個賣水人,訂單無論從 Instagram 來、從 Google 搜出來,還是從 Muse 這個 Agent 裡掉下來,只要最後用它的支付結算、走它的商戶通道,它都能穩穩抽佣;

這就是 Agent 時代最現實的權力重構,誰離用戶的最終決策最近,誰就把持了電商版圖上的「荷莫茲海峽」。

當然,這裡也不能盲目樂觀,刷 IG 的人很多,但願意把信箱密碼、行事曆權限和信用卡號/CVV 安全嗎託付給一個 AI 的人,現階段還是少數。

畢竟 GPT 或 Gemini 答錯一次,就權當 AI 又抽了次風,但 Agent 如果幫你下單時買錯數量、訂錯飯店,或者把不該發送的郵件發了出去,用戶對它的信任可能一次就沒了。

所以 Meta 想吃到「意圖」這塊最肥的肉,首先得解決一個很樸素的問題:大家敢不敢真的把事情交給它辦。

三、訂閱只是小錢,真正的大生意在交易裡

聊到最後,依然還是要算帳,Muse 怎麼幫小扎回血?

現在最容易理解的是訂閱費,Muse 提供免費版本,也有每月 20 美元和 100 美元的付費檔位,假設未來真的能做到 1000 萬用戶長期支付每月 20 美元,一年就是 24 億美元收入。

對絕大多數軟體公司來說,這已經是一門非常大的生意,但放在 Meta 身上根本不解渴。

要知道,Meta 今年第二季單季營收就幹到了 608 億美元,光廣告就占了 593 億,只靠賣會員,根本填不滿那個龐大的硬體黑洞。

所以在麥通研究院看來,訂閱並不是 Muse 最值得看的部分,真正有想像力的,是交易抽成,這才是正餐。

如果一個 Agent 成了幾億人的數位管家,它所撬動的交易總額(GMV),理論上會遠超自身的會員費,這時候商業化的空間就徹底打開了:交易撮合的佣金、商家想要排在推薦前列的導流費、支付通道的分潤……

過去商家在 Meta 投廣告,是花錢買一個「你可能會買」的曝光機率,而未來的 Agent,手裡握著的直接是「用戶已經準備掏錢」的確定性訂單,那商家願不願意為了成交支付佣金?支付公司願不願意為 Agent Checkout 分成?商家是否願意為了成為優先選項向它購買某種商業服務?

這些才是更值得想像的地方。

不過,這也給 Meta 埋了一顆雷。

大家之所以用你的 Agent,是因為相信它是跟自己站一邊、幫我們利益最大化的「傻妞助手」,但如果有一天 Muse 瘋狂推薦某家飯店,大家發現不是因為那家飯店合適,而是因為它給 Meta 的返點最高,那這套產品的信任基礎當場就瓦解了。

所以對於 Meta 來說,商業化越往交易端深入,就越要處理好一個矛盾,那就是怎麼從用戶意圖裡賺錢,又不讓用戶覺得自己的意圖被賣了。

這也是為什麼 Meta 必須反覆強調,Muse 的私人對話和安全沙箱(Secure VM)不會直接跟廣告系統打通——它必須在廣告之外,獨立立住一套新的收費信用體系。

這件事之所以這麼重要,最後還是得回到 Meta 那張越來越誇張的 AI 帳單。營收雖然漲了 28%,但總成本費用猛增了 55%,營業利潤率直接從 43% 被砸到了 31%,單季經營現金流 318 億,而資本開支加上租賃本金就吃掉了 310 多億,自由現金流被擠壓到了 7.84 億美元這種極窄的區間。

雖然裡面夾雜著一次性費用,但一個事實已經非常清楚,Meta 正在以前所未有的速度把現金重新投回 AI 基礎設施。

如果這些顯卡燒到最後,僅僅是讓動態消息廣告多幾個點擊,那它充其量是在給原有業務打補丁,撐不起下一輪估值重構。

但如果 Muse 真的撕開了一條由 Agent 主導的交易入口,Meta 在資本市場眼裡的故事,就有可能藉 AI 再造一個新的入口,徹底從「狂買鏟子的廣告中介」,變成了「下一代網路生活的調度台」。

這完全是兩套估值模型。

寫在最後

不得不承認,對 Meta 而言,Muse 開始把過去幾年那些看起來越來越嚇人的 AI 帳單,接上了一條足夠具體的商業路徑。

Meta 過去擁有的是全球最大的一台注意力機器;Muse 想做的,則是順著注意力繼續往下走,從知道你喜歡什麼,到理解你真正想要什麼,再到替你把事情辦掉。

如果這條鏈真的跑通,Meta 得到的可能就不只是一個 ChatGPT 競品,而是一層新的網路入口。

當然,股價已經漲到了 700 多美元,市場也提前給了不少掌聲。

模型榜單上的輸贏,可能很快就會過去,但這筆帳怎麼算回來,才是下一階段 META 真正值得交易的東西。

關注官方 X,獲取美股資訊

加入官方社群,討論熱點話題

AI
歡迎加入Odaily官方社群