双寡頭時代：第一批預測市場項目迎來關停潮？

原文作者：馬赫，Foresight News

8 月 10 日，兩個定位截然不同的預測市場相關專案幾乎同時宣布關閉。一個是嘗試用「精度」重構預測邏輯的 Solana 應用 Trepa，另一個是掛在 Polymarket 之上的專業交易終端 Fireplace。Trepa 最後一輪可玩的競猜將於 2026 年 8 月 12 日結束，之後不再開啟新一輪，應用將繼續線上至 9 月 30 日，方便用戶提現，之後將無法訪問。Fireplace 則將在 8 月 15 日停止交易，此後在 9 月 30 日 23:59（UTC 時間）關停網站。

它們的退出，或許並不是偶然的個案，而是當前預測市場格局高度集中之後的必然結果。

Trepa：從精度實驗到全面關停

2025 年 12 月 8 日，Trepa 正式上線 Solana 主網，其核心定位很明確——不押方向，押精確度。用戶不是選擇 Yes/No 或漲 / 跌，而是直接猜測一個具體數值（BTC 價格、宏觀數據、體育統計等）。系統採用按精度加權的彩池分成機制，誤差越小，分到的獎池比例越高。團隊把它稱為「precision predictions」，試圖在二元預測市場之外開闢第三條路徑。

Trepa 可以追溯到 2024 年 11 月的 Bybit × DMCC 黑客松，最初是 TON 上的 Telegram 小程式，用來預測民意調查結果。之後一路打過多個黑客松，包括 Sonic SVM、Superteam Korea、Colosseum Breakout 等，並在 Balaji Srinivasan 的 Network School 待過。2025 年 8 月，Trepa 完成 42 萬美元 Pre-Seed，由 Colosseum 領投，Ignite Capital、The Balaji Fund 以及 Balaji 本人等參投。

聯合創始人 Jong-Chan Chung（CEO）和 Leon Meka（CTO）在官方關閉聲明中寫得很直白：他們賭的是「人們願意為精確度付費，而不是只為方向正確付費」。他們選擇彩池制結構，明知代價是無法提前知道賠率、倉位一旦進入無法退出，但認為這是唯一能公平獎勵數值準確度、同時對普通用戶足夠直觀的方式。

現實卻是另一回事。官方文章中指出幾個關鍵失敗點：

需求類比不成立。人們在二元市場上大規模下注，並不等於他們也願意在「比別人更準」的競賽中下注。認知負擔更高——要精確到小數點，樂趣反而下降。Trepa 在最後的結論中表示：在消費級競猜裡，簡單本身可能就是產品的全部。

其次是並發陷阱。彩池必須有足夠多人在同一時間窗口裡參與，否則獎池太薄、體驗極差。Trepa 最終把活躍時間壓縮到每天 1–2 點（UTC 時間）的一個小時，要求用戶圍繞這個窗口安排日程，留存壓力巨大。增長路徑與機制本身衝突。想擴大用戶，就得增加資產和時間窗口，但這會直接稀釋並發，讓機制更差。團隊意識到矛盾時已經太晚。

用戶規模也被高估。推薦機制幾乎沒用，付費 KOL 的效果也幾乎為零。地理限制、入金門檻，加上真正活躍的加密用戶遠比公開數據小——團隊判斷，適合這類產品的真實活躍人群目前只有數十萬級，而不是百萬級。

Trepa 在最後表示，仍認為，「人們願意為被精確衡量而付費」這個論點本身是有價值的。只是我們不是找到把這個論點做成一門生意的那支團隊。

Fireplace：專業終端的短暫嘗試

Fireplace 不做預測市場本身，而是做上層交易終端，主要掛在 Polymarket 之上，提供更專業的圖表、倉位管理、錢包與巨鯨追蹤、市場發現和執行工具，定位是「預測市場的 Bloomberg Terminal」。

Fireplace 在 2026 年 1 月 27 日上線，2 月完成 150 萬美元 Pre-Seed，由 Frachtis 領投，White Star Capital 等參投。創始人 Sumer Malhotra（CEO）和 Akshay Rajagopal（CTO）曾公開表示，預測市場缺的是專業級基礎設施和執行層。

然而不過半年時間，便宣布關停。官方沒有像 Trepa 那樣發布長篇復盤，態度比較簡潔直接。但市場反饋中反覆出現的一個點是費率：有用戶直接指出，1% 左右的交易費率對大資金不友好，相比直接在 Polymarket 交易的成本溢價過高。第三方終端在流量和流動性幾乎被巨頭壟斷的環境下，很難形成可持續的獨立價值。

此外，一旦 Polymarket 自己把體驗慢慢補上來，第三方終端的差異化會迅速消失。預測市場的核心護城河是流動性和成交量，而不是介面。介面可以抄，流動性抄不走。

預測市場進入寡頭時代

把這兩個專案的失敗放到更大的背景裡看，原因就更清楚。

目前預測市場的成交量高度集中。截至 6 月 21 日數據顯示，Kalshi 與 Polymarket 的市場成交額遙遙領先其他所有對手，此外，Kalshi 的增長速度，已經超過了 Polymarket。

估值差距同樣明顯。今年 5 月，Kalshi 已完成 10 億美元融資，由 Coatue Management 領投，公司估值躍升至 220 億美元。今年 6 月末，金融時報援引消息人士透露，Kalshi 正洽談新一輪融資，估值約 400 億美元，最快或於今年第三季度完成。另一競爭對手，Polymarket 則被爆出正在與潛在投資者進行早期洽談。8 月 4 日，據彭博社援引知情人士報導，Polymarket 計劃以超過 200 億美元的估值籌集約 10 億美元資金。

兩者的差異決定了中小項目的生存空間。Kalshi 是 CFTC 監管的美國本土平台，主打體育和事件合約，機構資金、合規渠道、零售分發（包括與經紀商的合作）都更順暢。體育合約貢獻了其大部分成交量。Polymarket 更偏加密原生與全球用戶，政治、地緣、加密相關市場佔比更高，流動性深度和品牌認知在加密圈更強，但受合規與地理限制影響更大。

在這種格局下，機制創新（Trepa 的精度彩池）和工具層創新（Fireplace 的專業終端）都很難找到獨立的增長飛輪。前者需要足夠大的並發用戶池才能讓彩池有意義，後者需要足夠多的交易流量才能覆蓋營運與獲客成本。當 80% 以上的成交量被兩家巨頭吃掉，剩下的長尾空間對創業團隊來說已經不夠支撐一個可持續的商業模式。

Trepa 團隊在聲明裡寫過一句很冷靜的話：他們仍然相信「人們願意為被精確衡量付費」這個論點本身有價值，只是他們沒找到把這個論點做成生意的路徑。Fireplace 則選擇把技術成果開放給後來者，留下遷移視窗後安靜離場。

第一批嘗試用新機制或新介面切入預測市場的項目，已經開始倒了。這並不意味著預測市場本身見頂——相反，Kalshi 和 Polymarket 的成交量仍在高位運行。

真正的信號是：這個賽道正在快速從百花齊放進入「巨頭通吃」階段。對後來者而言，要嘛做出真正難以被複製的差異化，要嘛直接站在巨頭肩膀上做互補，否則時間視窗可能已經比想像中更短。