對話 Hyperliquid 創辦人 Jeff Yan：在 AI 接管世界前，把金融搬上鏈

原影片標題：《吳說對話 Hyperliquid 創辦人 Jeff Yan：僅 11 人打造「下一個幣安」？》

原文編譯：吳說區塊鏈

本期內容為 When Shift Happens 播客專訪 Hyperliquid 創辦人兼 CEO Jeff Yan 文字稿。Jeff 回顧了 TGE（代幣生成事件）帶來的財富效應與責任轉變，闡述了 Hyperliquid「無內盤、無自由裁量權」的核心設計哲學，以及為何堅持將協議費用自動回購並銷毀，而非人為擇時操作。

他重點解釋了 Hyperliquid 並非一家「加密公司」，而是以加密技術升級金融基礎設施的「金融協議」，目標是「housing all of finance」——讓所有金融活動在一個可組合、無許可、透明的鏈上系統中完成。

同時，Jeff 詳細解析了 HyperEVM、HIP-3（Permissionless Perps）、Outcome Markets（結果市場）以及聯盟穩定幣 USDH、Kinetiq 質押、Hyperlend 借貸等關鍵模組如何共同構建一個去中心化、可擴展、可組合的鏈上金融體系。

在回應外界質疑時，他強調 Hyperliquid 不是公司式運營，不存在「擇時回購」或「人為干預」，所有機制寫入鏈上邏輯執行。他還指出，真正的競爭不在於短期數據，而在於是否能建立一個無需信任、全球可存取的金融系統。

整場對話呈現出一個核心命題：在 AI 加速發展的時代，如果金融系統不升級為鏈上、可程式化、開放的架構，未來的金融世界裡將沒有人類的位置。

關於財富效應與長期主義

談新加坡創業環境

Kevin：你怎麼看新加坡？

Jeff：它非常不錯。確實是一個很適合做事、做專案的地方。這裡非常安全，也很現代化，基礎設施運轉順暢。很多人會說它很「無聊」，覺得這是缺點，但對我來說，這其實是一個非常大的優點。在這裡你可以專心 Build，沒有太多干擾。它是一個非常適合埋頭做事的地方。

是否預期到如此規模的財富創造

Kevin：你當時預期會產生這麼大規模的財富效應嗎？

Jeff：並沒有預期到。說實話，我其實很少去具體設想某個時間點會達到什麼結果。我們更多只是專注於把事情做到最好。我們清楚自己的方向，也清楚自己在建構什麼，但我不會寫下來，比如「一個月之後如果達到某個量化指標就很好」。這並不是我的做事方式。

因為作為貢獻者，有太多事情不在我們的控制範圍之內。我們需要專注於把該做的事情做好。結果當然在很大程度上取決於我們的努力，但同時也受到很多外部因素的影響。

不過，我確實對後來那種壓倒性的積極回饋感到驚訝。聽到有人說，「這在加密行業裡很罕見」「這才是本該發生的事情，只是很少看到真正的例子」，那種感覺非常好。還有人說，Hyperliquid 展示了這個行業可能實現的積極路徑。

這給我帶來了很大的滿足感。因為我是真正相信這種模式，也相信自由市場的人。外界有很多例子被拿來證明「這種模式行不通」。而當你成為一個可以反駁這些質疑的案例時，那種感覺真的很好。

加密行業人才錯配、應該「做正確的事」改變行業形象

Kevin：顯然，你們做到的事情非常難。但你覺得在加密行業裡，是否有足夠多的人在嘗試用正確的方式做正確的事情？

Jeff：我認為，在加密行業裡，真正「能夠被建構出來的東西」和「正在嘗試建構它的人」之間，存在一種普遍的錯配。

這很大程度上源於加密行業長期以來的負面聲譽。你可以對比一下像 AI 這樣的領域，或者在 AI 之前的一些傳統金融、科技專案。如果一個人很有潛力，畢業於不錯的學校，或者本身非常有才華，想去創造一些真正有價值的東西——在今天，我認為很多這樣的人甚至都不會認真考慮進入加密行業。

因為這個行業充斥著太多負面的案例，導致外界對它形成了一種刻板印象：好像這裡只有那些不認真做產品、只想快速賺一筆錢的人。

但我認為這種看法完全是錯誤的。這根本不是這個行業真正的潛力所在。

Kevin：那我們該如何改變這種情況？

Jeff：我們能做的，就是持續去 Build。專注於建構我們真正相信的東西。

當我說「我們」的時候，我指的是整個生態系統，而不僅僅是某一個團隊。比如 Hyperliquid 這個生態，一直以來都不太在意所謂的「市場 Meta」是什麼，也不會太受外界輿論左右——比如大家理論上認為「現在應該做什麼」，或者「什麼賽道更熱」。我們更多是作為一個社群，去做自己真正相信的事情。

我覺得，這可能就是我們能做的最好的事情——用實際成果作為回饋和示範。

當然，作為一個無許可（permissionless）的網路，難免會出現一些不太好的例子。總會有人試圖利用社群、利用機制，然後為個人利益進行短期套利或價值抽取。看到這種情況確實令人遺憾。

但總體來說，我認為我們的社群方向是非常正確的。這裡有很好的文化氛圍。如果我們繼續以這樣的方式 Build 下去，希望外界會慢慢注意到這一點，也會有更多真正想長期 Build 的人願意進入 DeFi 領域。

巨額財富背後的責任

Kevin：我覺得現在確實有很多人在關注你們。作為創辦人，當幾乎在一夜之間創造了數十億美元的財富時，你會覺得隨之而來的責任是什麼？

Jeff：我不確定像創世時刻或 TGE 這樣的具體事件，是否真的改變了責任本身。我認為，只要是在建構任何與金融相關的產品，本身就天然伴隨著巨大的責任。

如果你選擇做金融基礎設施，你就必須全力以赴。即便如此，你仍然會覺得有太多事情要做。因為金融是一個人生活中極其重要的一部分。當一個人使用金融產品時，他給予你的信任程度，遠遠高於使用普通消費類產品時的信任。

所以我也沒有一個特別宏大的答案。我們能做的，就是盡最大努力去執行，而且必須做到近乎完美。

這可能意味著我們會放慢節奏；也可能意味著我們選擇用更難、更複雜的方式去建構系統。類似的例子其實有很多。我們必須始終圍繞一些核心原則來設計系統：保持中立、公平，並且在各種市場環境下都具備穩健性。

這些原則並不會因為 TGE 的發生而改變。即便在那之前，使用者就已經在信任 Hyperliquid——信任它作為一個鏈上、完全可驗證、透明的替代方案，去取代他們早已厭倦的那種不透明體系。正是這種信任，才是我們真正需要承擔的責任。

從「圈內信仰」到面向全球使用者

Kevin：我們上一次錄製節目是在 TGE 前大概一個月。當時我做了一件我經常用來測試社群真實度的事情——因為在加密行業裡，有太多虛假數據、機器人帳號，這是一個眾所周知的問題。所以我拍了一張合影並發出去，看看社群的反應。結果大家的熱情遠超我的想像，我當時就覺得，這個社群比我預期的還要強大。

那種感覺有點像「圈內信仰」，但又更像是一種隱藏的程式碼（code）——懂的人都懂，但很多圈內人其實還沒完全理解發生了什麼。隨後 TGE 發生了，很多事情幾乎都是以正確的方式完成。你們從一個在加密圈內部有強烈凝聚力的「信仰型社群」，變成了整個行業都支援的專案。

那接下來，如何讓 Hyperliquid 成為一種能夠吸引圈外使用者的「程式碼」？如何讓不在加密行業的人也願意加入？

Jeff：我認為，歸根結底，還是要透過提供真正的價值。這不僅僅適用於 Hyperliquid，而是適用於所有 Builder。

我不認為目標是去打造一個「狂熱社群」。大家看到的所謂「信仰感」或「cult vibe」，本質上是人們對一群朝著共同目標前進、擁有明確價值觀的 Builder 產生的共鳴。之所以顯得稀缺，是因為在加密行業裡，這樣的長期主義和價值觀一致性並不常見。

我不太願意把它稱為「信仰」。在我看來，這只是人們聚在一起，用正確的方式做正確的事情，秉持公平的原則，去建構一個開放的金融系統。這本來就應該是「常態」。

如果我們想讓全世界都加入進來，我們必須持續證明：我們可以建構出傳統金融體系做不到的價值。對此我非常有信心。

從更宏觀的角度看，DeFi 一直承載著這樣的承諾。過去更多的問題，其實是理念和技術實現之間的落差。開放金融體系對世界有益，這一點幾乎沒有爭議。關鍵在於執行層面，以及不要讓不良行為、短期誘惑或個人私利破壞整體方向。

我認為核心只有兩點：第一，執行到位；第二，堅持用正確的方式做事。如果這兩點能做到，那麼 DeFi 本質上就是對現有金融系統的一次巨大技術升級。當這一點變得足夠清晰時，人們自然會加入進來。

是否會慶祝里程碑？

Kevin：你們當時有慶祝嗎？還是完全一切照常？我這麼問是因為我記得一個故事，好像是 Paradigm 的 Matt Huang 提到的——某個 Web2 公司 IPO，當天準備了香檳，結果整個團隊下來每人喝了一杯水，然後又回去工作到半夜，幾乎沒有任何慶祝。

所以我很好奇，Hyperliquid Labs 當時發生了什麼？你剛剛說那只是一個里程碑，未來還有很多事要做。那大家會不會有某種形式的慶祝？還是說，「這本來就在計劃中」，然後繼續專注下一個目標？

Jeff：我想了想……好像確實沒有什麼正式的慶祝。其實現在回頭看，會覺得有點遺憾。因為如果復盤的話，確實有很多值得慶祝的時刻。但在當下，總是有更多事情要做。你永遠找不到一個「完美的時間點」停下來慶祝。

也許要等到很多年以後，當整個系統完全自治運行，一切都成熟、完整，真正成為一個穩定運作的金融體系時，或許那時候才是慶祝的時刻。

當然，每個人可能會用自己的方式去慶祝。但至少在 Hyperliquid Labs 作為一個團隊層面，我們沒有那種「上線一個功能就開香檳」的文化。這不是我們的風格。

我想這更多是一種文化問題——我們天然更專注於下一步要建構什麼，而不是停下來慶祝已經完成的事情。

關於團隊篩選、工作強度與隱私邊界

如何篩選「高誠信」成員

Kevin：你們是怎麼測試一個人是否具備「高誠信」的？

Jeff：這是個非常好的問題。坦率說，沒有一個完美的方法。

在 Hyperliquid Labs 的招聘流程中，我們當然會做大量技術評估，但除此之外，我們一定會安排至少一整天的真實共事。不是那種高度時間壓縮、模擬環境下的面試，而是真正一起工作。

當你和一個人長時間合作、討論問題、一起寫程式碼、一起面對實際挑戰時，你會慢慢感受到這個人是什麼樣的。這裡面有很多「軟訊號」——很難量化，但能被感知。你永遠無法百分百確定一個人的品格，但有時候會出現一些訊號，讓你覺得「這個風險不值得冒」。

另外，我們也確保團隊裡的每個人都對新成員感到真正舒服。確實有過這樣的情況：有些人非常支援某位候選人，但也有人持保留態度。通常這種情況下，我們就會選擇不錄用。

Kevin：所以是共識機制？大家一起投票？

Jeff：也不算正式投票。沒有什麼流程化的表決制度。但基本上，只要有任何一個人給出中度到強烈的反對意見，這通常就足以否決這次招聘。

關於工作強度與睡眠

Kevin：你自己睡多久？團隊成員睡多久？你會「允許」他們睡多久？

Jeff：這真的因人而異。我們不會在「投入時長」上施壓，因為那通常是災難的開始。

如果一個人真的需要睡眠卻沒睡好，那他產出的任何東西，質量都會下降。我們的質量標準非常高——即便在精力充沛的情況下，要寫出優秀的工程程式碼都需要全力以赴。

所以我們在這方面是高度信任制的。我也不太認同那種「通宵文化」或者把熬夜當成榮耀的氛圍。我個人工作時間可能比很多鼓吹這種文化的人還長，但我不認為那應該成為團隊的硬性要求。

團隊裡確實有人會工作到很晚，也有人每天有固定的高效時段。只要他們能夠持續產出 A+ 級別的成果，我們並不在意他們具體投入多少小時。

對我們來說，重要的不是「工作多久」，而是「產出質量」。

員工代幣解鎖與隱私邊界

Kevin：關於團隊的最後一個問題。我保證這是最後一個。過去幾個月裡有很多 FUD，其中一個社群成員、代幣持有者比較擔心的問題是員工的代幣解鎖安排。很多人擔心，每個月大約會有價值 3 億美元的代幣持續流入市場，而且會持續很長時間。那實際情況是什麼樣的？

Jeff：我們不會公開討論這些具體情況。因為我真心認為，金融隱私是一項基本權利。這也是我們進入加密行業、參與 DeFi 的原因之一。

就像你不會去要求某個社群成員公開說明：「你持有很多代幣，你必須告訴大家你每一筆操作在做什麼。」我認為這裡必須劃出一條清晰的界線，而這條線就在個人隱私。

我認為，關於協議如何運作，必須是完全透明的。每一美元的流向都應該清晰可查；系統中的資產必須真正屬於對應的持有人；協議規則必須公開、可驗證。這種層級的透明度，是一個開放金融系統不可妥協的前提。如果沒有這種透明度，就會出現我們在一些中心化交易平台看到的那些問題。

但另一方面，任何貢獻者如何處理屬於他們自己的代幣，那是他們的個人資產。這不應該成為公共審視的對象，也不是我的職責去評判或披露。

協議必須透明，但個人必須擁有隱私。這兩者並不衝突。

關於應對 FUD、自動銷毀機制與去人為決策權

如何應對 FUD 與外界攻擊

Kevin：你們處理 FUD 和外界質疑的方式挺有意思的。很多人覺得，Hyperliquid 的做法就是忽略、保持沉默。

Jeff：其實並不是這樣。確實，在早期我們更傾向於不回應。但後來我意識到，我自己在 PR 方面的直覺並不總是正確的。所以現在我更願意把這部分交給更專業的人來判斷和處理。

有一點是我們後來刻意去調整的——當出現 FUD 時，我本能的反應往往是：「這明顯是錯誤的，事實最終會自己浮出水面。」但我逐漸意識到，這種心態並不總是對的。

從務實角度來看，如果有不實資訊在傳播，而且確實需要澄清，我們是會出來回應的。我們會針對具體問題進行解釋和糾正，而不是一概忽略。

當然，我們也不會對每一個聲音都做出反應。關鍵在於判斷：這是不是會誤導使用者、損害社群信任，或者影響協議的正常理解？如果是，我們就會正面處理。

所以，與其說我們「忽略 FUD」，不如說我們在學習如何更成熟、更有策略地應對它。

Kevin：這些 FUD 會對你個人產生影響嗎？說實話。

Jeff：要看是哪一類 FUD。

過去半年，加密市場整體波動很大，而且很多時候是向下的。某些事件確實對市場造成了實質性的傷害。而因為 Hyperliquid 是少數真正透明的交易場所之一，很多討論自然就集中到了我們身上。

那段時間我確實非常在意。我幾乎是帶著某種「使命感」在行動，想把一些技術細節解釋清楚。因為這些問題是很個人化的——很多人可能真的虧了很多錢。在那種情況下，情緒是高度敏感的。

但我也看到，有些競爭對手從不同角度在刻意「誤導性描述」 Hyperliquid。他們弱化我們做對的地方，用負面敘事來轉移外界對他們自身問題的關注。

這種情況會讓我生氣。因為很明顯，他們知道自己在做什麼。

但另一方面，這種憤怒最終會轉化為動力——推動