舊案返場：1011大暴跌衍生出交易所和生態輿論混戰

原創 | Odaily（@OdailyChina）

作者 | 叮噹（@XiaMiPP）

上週末，X 上再度掀起了一輪針對幣安的集中聲討。這一次，是被重新點燃的舊帳清算。

風波的導火線在 1 月 26 日，ARK Invest CEO Cathie Wood（綽號「木頭姐」）於 Fox Business 的採訪中表示，最近黃金白銀和美股都在暴漲，而加密貨幣之所以不漲是去年 10 月 11 日（簡稱「1011 事件」）幣安的系統故障，導致 280 億美元的槓桿爆倉餘震未消。

木頭姐作為 Coinbase 的早期投資人，也是最早一批將比特幣納入機構投資敘事的華爾街基金經理之一，在傳統金融與加密行業之間擁有天然的跨界話語權。因此，這番發言很快重新勾起了市場對 1011 事件的集體記憶。而且恰逢此時的市場行情低迷，大家吃瓜心態正濃，使得此事持續發酵。

幣安方面很快給出回應。聯席 CEO 何一稱，Cathie Wood 不是幣安用戶，幣安也不服務美國主體。言外之意似乎在暗示 Cathie Wood 並不了解真實情況，或者背後存在某種陰謀論。

1011 事件的前因後果：一場「系統故障」引發的蝴蝶效應

要搞懂這場討伐戰，得先釐清 1011 事件的來龍去脈。簡單說，這是一場加密市場的「黑天鵝」事件：那天，市場突然劇烈波動，全球加密市場總市值蒸發超過 5000 億美元，槓桿部位清算規模超過 190 億美元，堪稱加密行業歷史上規模最大的槓桿清算事件，從大量普通用戶，到許多知名做市商與 VC 都在該事件中損失慘重。

幣安之所以被指責是「罪魁禍首」，是因為在行情急劇波動的關鍵節點，其平台內部出現了明顯的流動性異常。無論官方描述為「軟體問題」還是「交易模組短暫失靈」，市場看到的結果都極其殘酷：自動減倉（ADL）機制被觸發，跨帳戶連環清算啟動，部分做市商帳戶在短時間內遭遇毀滅性虧損，甚至被迫退出市場。（詳情閱讀：《詳解永續合約的ADL機制，為什麼你的盈利神單會被自動平倉？》。）

另一條被反覆翻出的線索，則指向當時幣安的 USDe 激勵活動。該活動以 12% 的年化收益率為賣點，亦有用戶透過循環貸款方式抵押 USDe 等資產，放大收益與風險。當 USDe 「脫鉤」（更準確的說是平台間、鏈上鏈下價差）時，它引發了大規模清算。

事後，幣安曾發布聲明，多次強調當時的拋售主要是由更廣泛的市場環境驅動，而不是平台自身系統失靈。並且在後續中，幣安向受到脫鉤與相關問題影響的用戶支付約 2.83 億美元補償。這筆賠付，在短期內確實平息了一部分加密用戶的怒火。

但爭議並未消失。或許是幣安曾在事後對部分幣種異常變動的 K 線走勢進行回溯修改，還是長期圍繞 Binance Alpha 上幣機制的質疑，這些積累已久的不滿情緒，都在藉由 1011 輿論事件，重新找到出口。

隨著輿論的升溫，現在似乎開始漸漸演變成了陣營劃分。Odaily將於下文介紹輿論兩方的一些主角人物。

聲討陣營之一：Leonidas 的長期攻勢

最早密集開砲的，是 ZapApp 聯合創始人 Leonidas，他是比特幣銘文生態的重要人物之一，同時也是 DOG（比特幣上熱門狗狗 Meme 幣）的核心推動者。

他幾乎每天都在 X 上輸出關於幣安的批評，已經成為當前反幣安陣營最顯眼的代表人物之一。不過，仔細看他的表達，會發現他所追究的並不是 1011 本身。對於 Leonidas 來說，1011 更像是一個「證據」：一個可以用來證明幣安在吸血整個加密行業的例子。

他與幣安的恩怨源自，他曾公開要求幣安上線該代幣，卻未獲批准。Leonidas 砲轟幣安要求項目方支付極高比例的代幣供應量（他聲稱高達~10%）作為上幣「費用」，然後幣安或內部大量拋售，導致項目和散戶血虧。

Leonidas 直呼 CZ 是「加密史上最大騙子」「人類文明史上最大騙子」，他認為 CZ 雖然表面上已卸任 CEO，但仍持有幣安 90% 股份，幣安就是他的「代理工具」。CZ 每次發帖都會被 Leonidas 解讀為虛偽，因為在他看來，CZ 一邊透過幣安「榨取市場」，一邊對散戶講雞湯。在他的觀點裡，幣安後來補償給用戶的 2.83 億美元恰恰證明其有直接責任，並稱「只有有罪的公司才會賠這麼多錢」。

由此來看，Leonidas 與幣安之間存在項目層面的直接利益衝突，其情緒表達也明顯混雜著個人恩怨。同時，他所代表的也是長期對 CEX 權力結構不滿的一類群體。

「友商」下場：徐明星的系統性風險指控

真正將戰火推向高潮的，是 OKX 創始人 Star（徐明星）。他指出，1011 之後，加密市場的微觀結構出現根本性變化，其破壞性甚至超過 FTX 崩塌。他認為，核心誘因在於幣安的用戶增長活動——為 USDe 提供 12% 年化收益，並允許其與 USDT、USDC 享受同等抵押待遇，卻缺乏足夠限制。

在他看來，USDe 本質上更接近「代幣化對沖基金」，而非類似 BlackRock BUIDL 的低風險貨幣市場產品。用戶在收益誘導下，將穩定幣置換為 USDe，透過循環借貸製造 24%—70% 的隱含回報，使系統性風險在短時間內急劇堆積。當波動真正到來時，USDe 脫鉤、WETH 與 BNSOL 的風險管理缺陷，共同放大衝擊，部分資產價格一度逼近歸零。

徐明星強調，他並非意在攻擊幣安，而是希望行業面對真實問題；作為全球最大平台，幣安應優先考慮穩定性與透明度，而非透過高槓桿行銷掩蓋風險。

但現實是，作為幣安的主要競爭對手之一，OKX 長期被幣安壓制。徐明星作為 OKX 的掌舵人，發言中突出 OKX 的「合規與用戶導向」形象，削弱幣安的市場壟斷，也合理。

面對徐明星的聲討，雙方自然是唇槍舌戰，有來有回。不過，更有趣的是，CZ 和何一早期都曾是徐明星手下員工。線上雖然劍拔弩張，但是線下依舊維持著微妙的行業關係。何一甚至拋出 12 月與徐明星的「友好」合照，並稱他們私下溝通過「挖人」的事情（幣安挖來了 OKX 的產品經理），但是沒有交流過 1011 事件，諷刺意味拉滿。

CZ 取關 Toly，公鏈競爭的另一條暗線？

這次征討中的另一個爆點是，CZ 取關了 Solana 聯合創始人 Anatoly Yakovenko 的 X 帳號。原因是 Toly 轉發了徐明星那條抨擊幣安的推文，並配上一句意味深長的評價：「事故發生後僅過去 18 個月就恢復了。」暗指 Solana（SOL）在 FTX 崩盤後用了 18 個月才回到 2021 年牛市水平，如今幣安也被影射為類似的「事故」責任方。Toly 的這個舉動相當於間接站隊，支持對幣安的批評。

部分加密用戶開始擔心：以後 Solana 生態的幣，尤其是 Meme 幣會不會更難上線幣安了？

這背後是，BSC 與 Solana 在 Meme 流動性上的正面競爭。前者正在全力爭奪新一輪 Meme 敘事，而後者曾是這一浪潮最重要的孵化地。公鏈的博弈，或許在這場輿論戰中悄然浮現。

支持陣營：真相還是公關？

或許是得益於幣安長期在 KOL 關係的維護，中文圈對幣安的態度相對溫和。不過面對這次嚴重指控，敢於公開支持幣安的大 KOL 還是少數，其中被冠以「幣安太子」之稱的EnHeng 嗯哼，算是之一。（補充閱讀：《05後加密狂人嗯哼：「幣安太子」只是我的保護色》。）

目前能夠支持幣安的，更多來自相對中立的分析者。比如，交易員 Benson 指出，幣安確實存在責任，但 USDe 並非崩盤起點。從時間線看，市場在 5:20 見底時，USDe 僅輕微脫鉤，真正跌至 0.65 發生在反彈之後。

他認為，更異常的是幣安與其他交易所在 5:18—5:20 之間出現的大規模價格錯位：半數幣種在幣安創下全市場最低價，部分偏差高達 100%，USDT 對顯著低於 USD 對。其認為，從結果反推，更可能是幣安系統層面出現問題，而非單純由造市商撤出流動性所致，並呼籲藉幣安已發布復盤之機，讓行業對事件進行更充分、公開的討論。

Dragonfly 管理合夥人 Haseeb Qureshi 亦持類似觀點。他認為，「幣安與 Ethena 引發崩盤」的說法在時間線、市場傳播路徑及證據層面均難以成立。他指出，比特幣價格在 USDe 於幣安出現異常前約 30 分鐘已觸底，因果關係明顯被倒置；同時，USDe 價格偏離僅發生在幣安，未在其他交易平台擴散，無法解釋全市場範圍內的大規模清算，與 Terra 等曾產生全球性資產負債表衝擊的事件存在本質差異。實際上，關於 USDe 脫鉤一事，Haseeb 在 1011 事件後不久就已經進行過解讀，詳情參考《Ethena 投資方 Dragonfly：USDe 並沒有脫鉤，只是 Binance「局部價格錯位」》。

在他看來，更合理的解釋還是多重因素疊加：川普關稅言論在週五晚間擾動市場、幣安 API 異常導致做市商無法跨平台對沖、清算與 ADL 機制放大波動，以及加密市場缺乏傳統金融式的熔斷與自穩機制，最終使行情沿著不利路徑演化。他強調，10/11 並不存在一個簡單且陰謀化的「單一元兇」，市場雖遭受重創，但長期來看並未被永久性破壞，僅需要時間修復流動性與信心。

在 Haseeb 表達了對幣安的馳援之後，CZ 轉發了這則推文，並配文，「Dragonfly 曾是 OKX 最大的投資人之一」。不過徐明星在之後的回應中否認了此事，稱 Dragonfly 從未投資過 OKX，無論是小額投資還是大額投資。

SAFU 調整：補救還是信號？

在幣安 FUD 蔓延之際，1 月 30 日，幣安在《致加密社區的一封公開信》中宣布幣安將對 SAFU 基金的資產結構進行調整，將原有 10 億美元規模的穩定幣儲備逐步轉換為比特幣儲備，並計劃在此聲明發布後的 30 天內完成兌換。幣安將對 SAFU 基金的資產規模進行定期核查，如因比特幣價格波動導致 SAFU 基金的市值低於 8 億美元，幣安將補充比特幣使基金規模恢復至 10 億美元。

不過關於這 10 億美元 BTC 的具體購買方式，幣安在公告中並未說明，Odaily已就此事徵詢了幣安方面，暫未得到回覆。

結語

其實回看這場爭論，幣安之所以再次成為焦點，或許並不只是因為它「做錯了什麼」，是因為它已經足夠大，大到任何結構性問題，都會首先在它身上顯形。

這不是幣安經歷的第一次征討，恐怕也不會是最後一次。真正重要的，不只是事件責任如何劃分，而是作為行業樞紐，頭部交易所是否願意承擔起更高層級的穩定責任。

在一個仍然高度依賴槓桿、情緒與敘事驅動的市場裡，這場爭論本身，或許比勝負更重要。