原文| @marvellousdefi_

編譯| Odaily 星球日報（ @OdailyChina ）

譯者| 叮噹（ @XiaMiPP ）

編按：目前預測市場協議層出不窮，從Polymarket、Kalshi 到Zeitgeist，都在吸引大量資金和用戶湧入。表面上看，預測市場似乎是一個天然的“未來資訊聚合器”，既能下注事件結果，又能捕捉大眾智慧。 （相關閱讀《 預測市場2025 進化論：從Polymarket 狂歡到Kalshi 合規、社交嵌入式爆發》）

但問題是，並不是每個預測市場都值得你花時間或金錢參與。那我們該如何判斷，一個預測市場項目到底有沒有價值？

如果你對預測市場的概念還不熟悉，我們先來解釋一下，預測市場是一類交易所，參與者在上面押注未來事件的結果，它們在加密和金融領域正日益流行。

然而，並非所有預測市場都是一樣的。評估某個平台是否「值得」（無論是投入時間或金錢），取決於三個關鍵因素的組合：

• 市場設計
• 經濟環境
• 使用者相關因素

每個因素都至關重要，它們決定了一個預測市場是否能提供準確的預測、充足的流動性，以及一個值得信賴的交易體驗。接下來我們逐一拆解。

1. 市場設計：結構、機制與清晰度

市場設計探討的是預測市場的結構與運作方式－包括交易機制、合約規則與結果裁定方式。我認為，好的設計必須既能合理對齊激勵機制，又能確保市場順暢運作。

i) 交易機制

不同預測市場採用不同的交易撮合方式。有些平台（如@Polymarket 、 @Kalshi ）使用訂單簿，而有些平台（如@ZeitgeistPM ）則使用自動化做市商（AMM），例如LMSR。

常見模型概覽：

• 訂單簿(CDA)：在流動性充足時效率高，但在冷清市場表現不佳。
• CPMM (x*y=k)：簡單，但在價格極端時滑點大。
• LMSR：損失有界、機率歸一化，但參數敏感。
• DLMSR / pm-AMM：較新的模型，旨在解決流動性與滑點問題。

ii) 合約類型與清晰度

好的市場必須有定義明確的合約和結算標準。通常，合約分為二元期權（是/否結果，如果事件發生則支付1 美元），或多結果合約、標量合約（根據數值結果分級支付）。

需要特別注意：被押注的問題必須明確且可驗證。研究指出，「定義清晰且有明確結算標準的問題」是預測市場高效運作的關鍵因素。

因為如果問題模糊或結果帶有主觀性，交易者就無法相信他們的押注能被公平結算。

iii) 結果裁定與預言機

設計必須確保結果裁定的可信度。傳統預測市場依賴平台方或第三方裁定並支付獎金，而加密預測市場則使用預言機（鏈上可信任資料來源）將現實世界結果輸入智慧合約。

對加密預言機還不熟悉？可以參考這裡： https://x.com/marvellousdefi_/status/1812810604454789141

例如，@Polymarket 使用@UMAprotocol來提供現實數據（如選舉結果），以完成市場結算。

一個健全的裁定機制能防止爭議和操縱，從而維護市場的完整性。因此，在評估平台時應考慮：

• 它是否有可靠的預言機或裁決者？
• 是否可能出現爭議？如果有，如何處理？

iv) 手續費與科技設計

過高的交易成本或緩慢的系統會直接「扼殺」平台的可用性。

回顧早期去中心化市場，例如2018 年上線的Augur（以太坊上的先驅），因用戶面臨高額gas 費、流動性不足和糟糕的體驗而難以獲得主流採用。

因此，你需要考慮產品部署在哪條鏈上，例如： @GroovyMarket_在@SeiNetwork上，@Polymarket 在@0 xPolygon上， @triadfi在@solana上等等。

這些平台的共同點是：所選的鏈保證了更低的交易費用和更快的交易速度，並簡化了使用者介面。例如，Polymarket 建構在Polygon（以太坊側鏈）上，使用美元穩定幣交易，提供快速穩定的體驗，同時避免讓用戶直接暴露在加密貨幣價格波動中。它還收取0% 交易費，讓交易幾乎沒有摩擦。這樣的設計大大提升了使用者體驗，相較之下，第一代平台顯得笨拙。

此外，你還需要評估平台收取的各種費用：市場創建費、交易費、儲值/提現費、獲利手續費等。

總結：一個預測市場的設計是否“值得”，取決於它是否具備清晰公平的結構：高效的交易機制、充足的流動性、透明的規則和可信的結算方式。

糟糕的設計（緩慢交易、不清晰的規則或不被信任的裁定）會在市場起步之前就將其扼殺。

2. 經濟因素：流動性、定價與激勵

我認為，再好的設計也需要經濟支撐。關鍵經濟因素決定了一個預測市場能否有效聚合訊息，並適當地獎勵參與者。我們逐點來看。

i) 流動性與市場深度

流動性指市場中必須有足夠的活躍交易和資金，以便交易者能在合理價格買賣，而不會產生巨大滑點。長期以來，流動性一直是最重要的考量之一。

研究發現，預測市場的有效性依賴「充足的市場流動性」和龐大的交易群體。如果只有少數人在交易，價格可能會劇烈波動或停滯，無法反映真實機率。因此，需要平衡。

尋找那些交易量大或有流動性池的平台。例如，Polymarket 已成為最大的去中心化預測市場，在2024 年獨佔約94% 市場份額，處理超過84 億美元的押注，即使在今年有新競爭者出現。

這種龐大流動性（尤其在美國大選等重大事件期間）意味著賠率背後有深厚的市場支撐，從而降低了單一用戶操縱價格的可能性。

ii) 定價準確性（資訊聚合）

預測市場的核心概念是：市場價格揭示了大眾對事件發生機率的集體信念。當經濟條件健全－即有大量資訊豐富、投入資金的交易者時，市場價格就會成為極為準確的預測。

事實上，成熟市場的表現往往優於民調與專家：

• 愛荷華電子市場在選舉預測中74% 的時間優於專業民調機構。

• Google 內部預測市場的結果比公司專家更準確。

這些都是支持預測市場力量的著名案例。

然而，如果市場規模太小，或被無知的押注主導，價格就沒那麼可靠。

因此，始終要檢視其歷史表現：

• 平台是否有案例證明，當其他預測者失誤時，它的賠率預測卻是正確的？

值得注意的是，在2024 年美國大選期間，Polymarket 的賠率受到了密切關注，甚至表現優於傳統民調，也吸引了Elon Musk 等人物的注意。

iii) 激勵機制對齊

經濟設計也應考慮交易者的獎勵方式與參與成本。低費率或零費率是重大優勢，因為高費用會阻礙頻繁交易或套利活動，而這些活動正是保證價格準確的關鍵。

像Polymarket 就不收取交易費，而有些市場甚至透過代幣獎勵或收益來補貼參與。此外，一些平台還會獎勵資訊發現，例如為最佳預測者提供獎金或聲譽積分，以鼓勵有知識的參與者。

我認為，一個健康的預測市場經濟會讓交易者從修正錯誤賠率中獲利，從而使操縱價格的嘗試通常會自我糾正。例如，如果有人做出不理性的押注，其他人有經濟動機站在對立面，從而把價格拉回理性水準。

但要注意：如果市場很小，富有的操縱者仍可能在短期內左右賠率，因此規模依然很關鍵。

iv) 風險與監理成本

另一個經濟考量是風險，不僅是輸錢的風險，還包括交易對手風險與監管風險。在加密預測市場中，智慧合約安全性至關重要（因為資金由程式碼託管）。在中心化平台中，你依賴公司的償付能力與誠信。

需要注意的是，監管打擊可能帶來嚴重成本。例如，Polymarket 曾因營運未受監管的事件市場被美國商品期貨交易委員會（CFTC）罰款140 萬美元，被迫封鎖美國用戶。

在此期間，部分市場的流動性下降。同樣，有些國家完全禁止預測市場。在2024 年底，法國、新加坡和泰國都封鎖了對Polymarket 的訪問。現實中，這些都會對平台經濟產生影響（縮小使用者群體或迫使其承擔合規成本）。

因此，一個「值得」的市場必須有穩定的法律基礎或緊急方案。否則，參與者可能面臨突然關閉或無法提現的風險。

總結：預測市場的經濟基礎必須確保有足夠的「真金白銀」參與，且交易流暢。最好的市場會擁有大量活躍用戶、低交易成本，並能激勵準確預測。

3. 使用者與社群因素：參與度、信任與體驗

我也傾向從使用者相關因素出發，本質上是市場的人性層面。因為預測市場的有效性，取決於其使用者和社群。

需要評估的關鍵點包括：

i) 參與規模

預測市場依賴規模。參與者越多，市場就越有效。龐大而活躍的用戶群體意味著有更多元的信息和觀點被引入。

ii) 觀點多樣性

多樣性至關重要。如果所有交易者都想法一致（或合謀），市場就無法聚合獨立資訊。

因此，應該關注以下指標：

• 活躍用戶數
• 投注數量與未平倉合約數量

整體而言，擁有數千活躍交易者的平台遠比只有少數用戶的平台更強壯。具備多元資訊背景的參與者，是預測市場準確性的關鍵驅動力。

例如，Augur 儘管完全去中心化，但早期用戶寥寥，限制了其有效性。

相反，Polymarket 透過提供熱門話題（選舉、運動、加密價格）的市場，並簡化上手流程（全球無需KYC，簡單的網頁介面），迅速累積了關鍵規模的用戶。這極大增強了「群體智慧」效應。

iii) 使用者體驗與可訪問性

即便是加密原生用戶，體驗也很重要。平台過於複雜，或需要繁瑣的錢包設置，都會勸退用戶。

新興預測市場普遍強調順暢的上手體驗：簡潔的介面、直覺的圖表、清晰的賠率展示，能吸引更多用戶，進而提升市場品質。

反之，如果操作繁瑣（如必須先手動購買並質押某種代幣，或交易確認等待過長），普通用戶可能會覺得「不值得」。

因此，你需要考慮：

• 平台儲值是否方便？
• 是否支援行動端？
• 若有問題，是否有客服或社區協助？

iv) 社區聲譽與信任

既然涉及真金白銀，信任就是核心。信任來源包括透明度（開源程式碼、已審計的合約、可信賴的投資者），以及公平營運的歷史記錄。

檢查平台是否有過醜聞或拒絕支付的情況。

像Polymarket 這樣的去中心化市場，資金不由中心化機構掌控，被認為是「無需信任」的；而另一些如Kalshi，則透過完全合規監管來建立信任。例如2024 年，Kalshi 成為首個獲得CFTC 監管、能在美國合法提供事件合約的交易所，並贏得了一場允許開展大選押注的官司。

這樣的監管背書提升了可信度，表明用戶可以信任其在合法框架內運作。

相反，遊走於灰色地帶的平台則是危險訊號。要嘛做到完全去中心化且程式碼可審計，要嘛做到完全合規。

v) 使用者動機與行為

另一個人性因素是：使用者為什麼參與？是興趣下注、逐利交易，還是專家對沖風險？我認為，擁有專業預測者（學者或相關領域專家）的社區，可能帶來更優質的見解。

一個平台的文化——是賭博氛圍還是嚴肅預測工具——也會影響它是否適合你的目的。在判斷市場是否值得使用時，應觀察社區：

• 是否活躍且認真？
• 是否觀點多元？

「擁有多元且積極參與的用戶」已被證明是預測市場成功的重要因素。

我認為，一個建設性的社區會推動有意義、能被正確結算的市場；而糟糕的社區可能充斥著模糊不清或惡搞式的問題。

總結：使用者因素歸根究底是參與的數量與品質。一個擁有龐大、多元且值得信任的使用者基礎的平台，更有可能提供有價值的體驗。如果市場幾乎沒人用，或社區有毒，那麼無論技術多先進，都不值得涉足。畢竟，預測市場是一種“群體外包”，沒有群體，就無從外包。

最終思考

在評估預測市場時，始終要回到三個核心要點：

• 市場設計
• 經濟可行性
• 用戶因素

一個機制合理、流動性充足、社區活躍且可信的平台，更有可能帶來有價值的體驗——既包括獲利機會，也包括準確的預測。