原文標題：《未來萬億穩定幣的代工廠們》

原文作者：Sleepy.txt

全球最大的線上支付基礎設施之一Stripe 旗下的穩定幣發行平台Bridge，為擁有超過3,000 萬加密用戶的錢包應用程式MetaMask 代工推出原生穩定幣MetaMask USD（mUSD）。

Bridge 負責從儲備金託管、合規審計到智慧合約部署的全套發行流程，而MetaMask 則專注於前端產品介面與使用者體驗的打磨。

這種合作模式，正是當下穩定幣產業最具代表性的趨勢之一，越來越多的品牌方開始選擇將穩定幣的複雜發行流程外包給專業的「代工廠」，就像蘋果將iPhone 的生產交給富士康一樣。

自iPhone 誕生以來，富士康幾乎一直承擔著核心生產任務。到今天，全球約八成iPhone 在中國完成組裝，其中超過七成出自富士康的工廠。鄭州富士康一度在旺季容納三十多萬名工人，被稱為「iPhone 城」。

蘋果與富士康的合作，並不是簡單的外包關係，而是現代製造業分工的典型案例。

蘋果將資源集中在使用者端，例如設計、系統體驗、品牌敘事與銷售管道。製造業對它來說並不構成差異化優勢，反而意味著龐大的資本支出與風險。因此，蘋果從未擁有過自己的工廠，而是選擇把生產交給專業夥伴。

富士康則在這些「非核心」環節上建立核心能力，他們從零建立生產線，管理原料採購、流程、庫存週轉和出貨節奏，不斷壓縮製造成本。在供應鏈穩定性、交付可靠性和產能彈性這三方面，它建立了一整套工業流程。對品牌客戶而言，這意味著零摩擦擴張的底層保障。

這種模式的邏輯是分工協作。蘋果不必承擔工廠和工人的固定負擔，也能避免在市場波動時背上製造風險；富士康則憑藉規模效應和多品牌產能利用率，在極低的單台利潤裡抽取總體利潤。品牌專注創意與消費觸達，代工廠承擔工業效率與成本管理，形成雙贏。

這並不僅僅改變了智慧型手機產業。自2010 年代起，電腦、電視、家電甚至汽車都逐漸走向代工模式。富士康、廣達、緯創、Jabil 等廠商，成為全球製造業結構重組的關鍵節點。製造被模組化、打包，成為可以規模經營、對外出售的能力。

十幾年後，這套邏輯開始移植到了一個看似毫不相關的領域：穩定幣。

表面上，發行一枚穩定幣只需要在鏈上鑄造。但要真正讓它運轉，背後牽涉的工作遠比外界想像的複雜。合規框架、銀行託管、智慧合約部署、安全審計、多鏈相容、帳戶系統存取、KYC 模組集成，完成這些環節，需要的是資金實力和工程能力的長期投入。

我們曾在《發一個穩定幣要多少錢？ 》中詳細拆解過這個成本結構：一家發行機構若從零起步，初期投入往往在百萬級，且多為不可壓縮的剛性支出。上線後，每年營運成本甚至可能達到數千萬，涵蓋法律、審計、維運、帳戶安全和儲備管理等各個模組。

如今，一些公司開始把這些複雜流程打包成標準化服務，向銀行、支付機構和品牌方提供即插即用的解決方案。它們自己不一定出現在台前，但一筆穩定幣發行的背後，往往能看到它們的影子。

在穩定幣的世界裡，也開始出現了富士康。

穩定幣世界的「富士康們」

在過去，想要發行一枚穩定幣，幾乎意味著同時扮演三種角色：金融機構、科技公司和合規團隊。專案方需要與託管銀行談判，建構跨鏈合約系統，完成合規審計，甚至在不同司法轄區分別處理許可證問題。對大多數企業來說，這樣的門檻過高。

「代工廠」模式的出現，正是為了解決這個問題。所謂「穩定幣代工廠」，指的是專門為其他企業提供穩定幣發行、管理和營運服務的機構。它們並不負責打造最終面向用戶的品牌，而是提供幕後所需的一整套基礎設施。

這些公司負責搭建從前端錢包、KYC 模組到後端智慧合約、託管和審計的一整套基礎設施。客戶只需要明確要發行哪種幣種、在哪些市場上線，其他環節都可以交給代工廠完成。 Paxos 在與PayPal 合作發行PYUSD 時就扮演了這樣的角色：託管美元儲備、負責鏈上發行、完成合規對接，而PayPal 只需要在產品介面裡展示「穩定幣」選項即可。

這種模式的核心價值體現在三個方面。

第一是降低成本。 如果一家金融機構要自行從零搭建穩定幣系統，前期投入動輒上百萬美元。合規許可、技術研發、安全審計、銀行合作，每個環節都需要單獨投入。代工廠透過把流程標準化，可以將單一客戶的邊際成本壓縮到遠低於自建模式。

第二是縮短時間。 傳統金融產品的上線週期往往以「年」為單位，而穩定幣專案若走完全自研路徑，很可能需要12–18 個月才能落地。代工廠模式讓客戶可以在幾個月內推出產品。 Stably 的共同創辦人曾公開表示，他們的API 接入模式可以讓一家企業在幾週時間內完成一枚白牌穩定幣的上線。

第三是轉移風險。 穩定幣的最大挑戰並不在於技術，而是合規和儲備金管理。美國貨幣監理署（OCC）與紐約州金融服務署（NYDFS）對託管與儲備的監管要求極為嚴格。對於大多數希望試水的企業來說，承擔全部合規責任並不現實。 Paxos 之所以能拿下PayPal 和Nubank 等大客戶，正是因為它持有紐約州信託牌照，可以合法託管美元儲備，並承擔對監管的披露義務。

因此，穩定幣代工廠的出現，某種程度上改變了產業的進入門檻。原本只有少數巨頭能夠承擔的高額前期投入，如今可以被分拆、打包，再賣給更多有需求的金融或支付機構。

1｜Paxos：把流程做成產品，把合規做成生意

Paxos 的業務方向定得很早。它不強調品牌，也不追求市場佔有率，而是圍繞著一件事建構能力：把穩定幣發行這件事，變成別人可以選購的標準化流程。

故事的起點是紐約，2015 年，紐約州金融服務署（NYDFS）開放數位資產牌照，Paxos 成為首批持證的有限目的信託公司。那張牌照不只是像徵意義，它意味著Paxos 可以託管客戶資金、經營區塊鏈網路、執行資產結算。這種資格，在美國沒有幾家公司能拿到。

2018 年，Paxos 推出USDP 穩定幣，全部流程都放在監管視野之下：儲備金放在銀行，審計每月披露，鑄造和贖回機制寫入鏈上。這套做法沒太多人學，因為合規成本高，也跑不快。但它確實形成了一個清晰可控的結構，把一枚穩定幣的誕生流程拆成了可以標準化的幾個模組。

後來Paxos 沒有重點推廣自己的幣，而是把這套模組打包成服務，提供給別人用。

最具代表性的客戶有兩個：幣安和PayPal。

BUSD 是Paxos 為幣安提供的穩定幣服務。幣安控製品牌和流量，Paxos 承擔發行、託管和合規責任。這種模式運作了幾年，直到2023 年，NYDFS 以反洗錢審查不充分為由，要求Paxos 停止新鑄造。這次事件之後，外界才開始注意到，BUSD 是Paxos 在背後發行。

幾個月後，PayPal 推出PYUSD，發行商依舊寫的是Paxos Trust Company。 PayPal 有使用者、有網絡，但沒有監理資格，也不打算自己搭建。透過Paxos，PYUSD 可以合法合規地上線，進入美國市場。這是Paxos「代工」能力的一次最具代表性的展示。

它的這套模式也在海外複製。

Paxos 在新加坡拿下了金管局（MAS）頒發的主要支付機構牌照，並以此為基礎在發行了穩定幣USDG。這是Paxos 第一次在美國以外完成全流程。它也在阿布達比設立Paxos International，專為境外業務，推出有收益的美元穩定幣USDL，用的是本地許可，避開美國監管。

這種多法域結構的目的很直接：不同的客戶、不同的市場，需要的是不同的合規可落地的發行路徑。

Paxos 在2024 年上線了穩定幣支付平台，開始承接企業收款和結算業務，也參與了Global Dollar Network 的搭建，希望把不同品牌和系統裡的穩定幣連接起來，打通清算。它想提供一個更完整的後台基礎設施。

但越接近監管，就越容易被監管挑毛病。 NYDFS 就曾點名在BUSD 計畫中反洗錢盡調不足。 Paxos 也因此被罰款，並需提交整改。這雖然不是致命打擊，卻顯示Paxos 的路徑注定走不了輕量化，也沒有模糊的空間。它只能不斷把合規做厚，把邊界畫清。它把每一個監理要求、每一個安全環節，都變成產品流程的一部分。別人來用的時候，只要掛上品牌，就可以發行穩定幣。剩下的事Paxos 接手。這是它的定位，也是一種技術與監管深度綁定的商業方式。

2｜Bridge：Stripe 帶來的重量級代工廠

Bridge 的加入，讓穩定幣代工廠賽道第一次出現真正的巨頭。

它在2025 年2 月被Stripe 收購，Stripe 是全球最大的線上支付基礎設施之一，每天處理數以億計的交易，為數百萬商家提供服務。合規、風控、全球化運營，這些Stripe 已經跑通的路徑，如今透過Bridge 被移植到鏈上。

Bridge 的定位很直接，為企業和金融機構提供完整的穩定幣發行能力。它不是單純的技術外包，更像是把傳統支付產業的成熟環節模組化，封裝成標準化服務。儲備託管、合規審計、合約部署，這些都由Bridge 打理，客戶只需調用接口，就能在前端產品中接入穩定幣功能。

MetaMask 的合作案例最能說明問題。作為全球最大的Web 3 錢包之一，它擁有超過三千萬用戶，但缺乏金融牌照和儲備管理的資格。透過Bridge，MetaMask 在幾個月內就能推出mUSD，不用耗費數年時間去搭建合規和金融體系。

Bridge 選擇的商業模式，是平台化。它不是為單一客戶量身定制，而是要建立一個標準化發行平台。邏輯和Stripe 在支付上的打法一致，透過API 降低門檻，讓客戶專注於自己的核心業務。當年無數電商和應用程式接入信用卡支付，如今企業也可以用類似的方式發行穩定幣。

Bridge 的優勢來自母公司。 Stripe 在全球已經建立起合規合作網絡，這為Bridge 進入新市場提供了便利。同時，Stripe 自帶的商家網路也構成了天然的潛在客戶群。對於那些想要嘗試穩定幣業務、卻缺乏鏈上技術或金融資質的企業，Bridge 提供了一套現成的解決方案。

但限制也存在。作為傳統支付公司的子公司，Bridge 可能比加密原生企業更保守，迭代速度未必夠快。在加密社群裡，Stripe 的品牌影響力也遠不如在主流商業世界。

Bridge 的市場定位更偏向傳統金融和企業客戶。 MetaMask 的選擇說明了這一點，它需要的是一個可信賴的財務合作夥伴，而不僅僅是一個技術供應商。

Bridge 的進入，意味著穩定幣代工廠業務正在被傳統金融關注。隨著更多類似背景的玩家加入，這條賽道的競爭會更激烈，但同時也推動產業走向成熟和標準化。

3｜Stably：為中段市場搭建輕量產線

Stably 成立於2018 年，總部在西雅圖。和許多同類公司一樣，它的起點是發行自家穩定幣，Stably USD。但市場很快證明，這條路難以突圍。和Tether、USDC 競爭幾乎沒有勝算，於是Stably 轉向，把注意力放在另一個空白：幫別人發行。

它的業務直接寫在官網首頁「白牌穩定幣發行平台」。意思是，客戶不需要研發團隊，也不需要自己寫合約，只要透過API 調用，就能在幾週之內發出一枚掛自己名字的穩定幣。鏈條的選擇、幣的名字、品牌符號，都由顧客決定，Stably 負責把後台系統接通。

這種邏輯決定了它和Paxos 的差異。 Paxos 的路徑是合規重資產，所有儲備金必須進入信託帳戶，由自行管理，利息也歸Paxos。 Stably 的做法要輕得多。儲備金依然放在客戶的銀行帳戶裡，只要符合託管標準即可。

Stably 不觸碰資金，也不做託管，收入來自技術和營運服務費。這樣一來，儲備收益歸客戶保留，代工廠只收「工錢」。

對許多中小機構而言，這是關鍵。儲備金的利息往往遠高於發行收入本身。如果交給Paxos 等大廠，就等於把這部分收益讓渡出去。而Stably 的方案意味著，客戶既能保留利息，又能以較低成本快速上線。

速度是它另一個賣點。 Stably 對外承諾「2 個月以內上線」，並在多個案例中展示過4～6 週的實際部署週期。相比之下，Paxos 往往要幾個月甚至更久。對那些只想先做區域性試點的支付公司或地方銀行來說，節奏差異意味著成本差異。

Stably 的客戶畫像和Paxos 明顯不同。 Paxos 的服務對像是PayPal、Nubank 這樣的全球級平台；Stably 的目標市場是中段：地區性金融機構、跨境支付商、Web 3 錢包服務商、電商支付介面公司。它們不需要頂級合規，也沒計劃立刻覆蓋全球，只要在自己的場景裡能跑通。

從技術實作來看，Stably 把鏈的兼容性做得更廣。 ETH、Polygon、BNB、Arbitrum、Base 都在支援範圍內。它不斷擴充網絡，確保客戶想發在哪條鏈都能有現成接口，它在鋪設一張輕量的、可複製的模板網絡。

局限也很明顯。 Stably 缺乏大客戶背書，沒有強監管資質，也沒有足夠的品牌聲量。它能吸引的，主要是對速度和收益敏感，但對合規要求沒那麼高的客戶。這意味著，它難以承接真正大型的銀行和支付巨頭，不過在中段市場，它仍然有自己的生存空間。

業界普遍認為，穩定幣的潛在發行者不隻巨頭。除了PayPal、幣安這樣的名字外，還有數量眾多的二線支付機構、地區銀行和B 2 B 平台，它們可能不會自己開發區塊鏈系統，但需要穩定幣來跑業務。 Stably 的存在，正是為這些客戶提供一條夠快、夠便宜、能自己承擔風險的路徑。

如果Paxos 的價值在於建立重型合規產線，那麼Stably 的意義就在於證明市場上確實存在另一類需求，它們要的不是最安全、最標準化的系統，而是一條能低門檻跑通的發行捷徑。

4｜Agora：從華爾街走出的輕量化穩定幣發行平台

Agora 的故事繞不開它的創始人Nick van Eck。這個名字背後，是全球知名資產管理公司VanEck 的家族背景。 VanEck 旗下管理的ETF 與基金資產規模龐大，長期在傳統金融市場有強勢地位。 Nick 從中走出來，帶著傳統金融資源進入加密領域，創立了Agora。

創業開始，Agora 就獲得了頂級風投Paradigm 的支持。 Paradigm 是業界最活躍的加密基金之一，曾押注過Coinbase、Uniswap、Blur 等專案。這個投資訊號，讓市場很快注意到Agora，它背後既有華爾街的家族資源，也有矽谷加密資本的加持。

Agora 想解決的，不是某機構的痛點，而是整個產業的進入門檻。它提出的願景很直白：讓發行穩定幣像註冊網域一樣容易。對大多數企業來說，自己去申請牌照、搭建合規架構和開發智慧合約，都意味著高昂的資金和時間成本。 Agora 提供的，是一套即插即用的白牌穩定幣發行平台。

客戶只需要決定幣種、品牌和使用場景，剩下的模組都已經封裝好：帳戶系統、儲備託管介面、合約部署與贖回邏輯、資訊揭露流程。 Agora 負責把這些環節接通，讓客戶像開SaaS 帳戶一樣，快速產生一枚穩定幣。

和Paxos 的重型合規路線相比，Agora 的路徑更輕，試圖把穩定幣發行做成一種標準化服務。它強調的不是牌照優勢，而是體驗門檻的下降。對潛在客戶來說，優勢在於上線快、成本低，風險與合規部分則由Agora 的後台做兜底。

這類模式天然有吸引力。市場上有大量中小型支付公司、地區性銀行、甚至電商平台，它們對穩定幣有需求，卻不可能自建系統。 Agora 提供的接口，把這些潛在客戶變成可能。

但願景和現實之間，還有很長的距離。首先，合規如何落地仍是關鍵。穩定幣不可能只靠註冊域名的邏輯就合法存在。不同市場的監管要求差異巨大，Agora 要真正複製，需要同時滿足多地的法律與金融要求。

其次，它在業界還沒有大規模的客戶案例，Paradigm 的投資和Nick van Eck 的姓氏，更多是一種潛力背書。

在Paxos、Stably、BitGo 已經站穩的賽道裡，Agora 像是新來的挑戰者。它不強調安全託管，也不堆積牌照壁壘，而是試圖用一套極簡的介面把發行做成公共服務。能不能跑通，還有待時間驗證。但從願景來看，它的目標指向了穩定幣產業的另一種可能，把發行做成像域名註冊一樣的標準化業務。

穩定幣「代工」的下一站

穩定幣代工模式還在早期，但它已經展現出一種趨勢，當發行變成可以外包的能力，市場的想像力就不止停留在發行本身，而會延伸到更多商業應用。

跨境支付是最直接的場景。今天，全球大部分跨境交易依然依賴SWIFT 系統。速度慢、成本高，而且無法做到7 x 24 小時。即便是大型銀行之間，資金清算也可能需要幾天。

穩定幣的出現，提供了更快的替代方案。透過代工廠提供的標準接口，地區性銀行或支付公司可以在短期內接入穩定幣結算網絡，讓企業客戶跨境匯款變成即時到帳。這意味著，過去屬於巨頭的金融基礎設施，可能被更低門檻地開放出來。

另一個有潛力的方向是企業資金管理。對大多數企業而言，資金在帳上的流動和管理效率長期被低估。穩定幣如果能嵌入企業現金池，就能在供應鏈金融、跨國貿易、日常支付帶來新的工具。

例如，企業可以用穩定幣在不同子公司之間調撥資金，減少等待週期，也讓資金狀態更透明。代工廠模式的價值，在於讓中小型銀行、B 2 B 平台更快提供這種服務，而不需要從零建造系統。

市場機會也在改變。過去幾年，穩定幣主要還是加密原生企業的試驗。但隨著監管逐漸明確，傳統金融機構正被捲入。銀行、清算網路、區域金融平台，開始嘗試在自己體系嵌入穩定幣。

對它們來說，自建風險太高，而代工廠提供的合規模塊和託管接口，恰好是最容易切入的方式。這類客戶一旦入場，穩定幣的規模和使用場景都會快速放大。

從技術角度來看，跨鏈互通是未來幾年必須解決的問題。現在的穩定幣依然分散在不同區塊鏈上，互不相容。對終端用戶而言，這意味著麻煩，同一枚穩定幣在以太坊和BNB Chain 上可能是兩個版本。

代工廠正在嘗試把跨鏈轉移、清算做成標準流程，讓不同鏈上的資產可以無縫流動。如果這一層被打通，穩定幣的流動性和應用範圍會有質的提升。

商業模式也會跟著演化。眼下的代工廠大多還在客製化階段一個客戶對應一套方案。但隨著需求增多，標準化產品將逐漸取代高成本的客製化服務。就像雲端運算最初以託管和私有化方案起步，後來才有了一鍵式的SaaS 平台。穩定幣發行也會走向類似的軌跡，從高門檻的專案合作，過渡到低門檻的產品化呼叫。門檻降低，意味著更多潛在客戶能入場。

換句話說，未來的穩定幣代工廠，不只是幫別人發行，而是逐漸建立全球化的資金網。它的最終競爭點，不僅是合規與託管的能力，還包括誰能更快、更低成本地把穩定幣嵌入真實的商業鏈中。

結語

富士康沒有設計iPhone，但它讓iPhone 的全球普及成為可能。穩定幣代工廠的角色與之相似。它們不追求建立獨立品牌，卻在後台完成最艱難的工作，把一枚穩定幣從概念拉到現實。

近幾年，發行穩定幣的門檻不斷上升。監管要求越來越細，合規環節越來越多：牌照申請、儲備託管、跨境披露、智能合約的部署和審計……任何一個環節都可能讓專案止步。對大多數機構來說，直接下場意味著數千萬美元的預算、一年甚至更久的籌備期，以及隨時可能改變的政策環境。代工廠的意義，在於把這些負擔轉化為可選的服務。

這也是為什麼PayPal 會選擇Paxos，Metamask 會與Bridge 合作，Agora 這樣的公司也開始提供白牌穩定幣發行方案。它們的邏輯和富士康如出一轍，透過標準化和規模化，把複雜的流程拆解成可以重複使用的模組。客戶只需要定義市場和品牌，剩下的由代工廠完成。

隨著監管逐漸落地，這條賽道正在獲得更清晰的市場邊界。美國的GENIUS Act、香港的穩定幣發牌制度，都在推動「穩定幣發行」走出灰色地帶，進入製度化舞台。規則明確後，需求將會成長得更快。無論是把美元打包成鏈上資產的支付公司，或是嘗試推出區域穩定幣的新興市場銀行，都可能成為下一批客戶。

這些「穩定幣的富士康工廠」正成為金融底層的隱形基建。它們掌握合規模板、審計標準、跨鏈工具，控制數位資產進入現實世界的路徑。就像富士康搭建起一條隱形的硬體供應鏈一樣，穩定幣代工廠也正在搭建屬於數位金融的生產線。

原文連結