ZKR和OR的交鋒和論戰：EVM等效是下限，而不是上限？
原文作者：念青，ChainCatcher
原文作者：念青，ChainCatcher
原文作者：念青，ChainCatcher原文作者：念青，ChainCatcher從去年下半年以來，zk-Rollup 擴容項目開始集中發力，不斷追趕進度，相關的方案和項目也開始湧現，也在獲得更多的資金和關注度。當人人都誇讚zk 擁有光明的未來時，作為競爭對手的Optimistic Rollup 有些坐不住了，於是， ZKR （zk-Rollup）和OR（Optimistic Rollup） 迎來了（在輿論上） 2023 年開年的第一次正面交鋒。
前兩天，Arbitrum 開發團隊Offchain Labs 的聯合創始人Steven Goldfeder 再次
發推
給ZK Rollup 和zkEVM 潑冷水。
Steven Goldfeder 表示，並不贊同大家總說的“ZK Rollup 能更好地代替Optimistic Rollup”，目前還遠未在生產環境中實現zkEVM，而且現階段zk-Rollup 比op-Rollup 更貴且兼容性更差。
此外，Goldfeder 提到“EVM 等效是下限，而不是上限”，在這種觀點下，Arbitrum 作為第一個在生產環境中完全實現EVM 等效性的Rollup 更具有長期優勢。在這一步基礎上，Arbitrum 開始開發更高階的EVM+，旨在對更廣泛的開發人員和用戶開放（例如支持Rust 或Move）。 Nitro 基於WASM 的設計在EVM+ 創新上存在巨大的結構優勢，而zk 團隊在短期內“幾乎不可能”實現EVM+。最後，Goldfeder 還大膽預測：在任一功能齊全的zkEVM 出來之前，Arbitrum 都已經支持Solidity、Rust 合約了！Steven Goldfeder 這番稍顯傲慢並且無差別向zk-Rollup 系項目掃射的言論引來一場“精彩的討（罵）論（戰）”。
Polygon zkEVM、前零知識證明開發公司Mir 工程師Brendan 對Goldfeder 的觀點進行了
逐條回應：Goldfeder 並不十分理解Polygon zkEVM 的架構。首先是時間上，Polygon 目前已經發布了一個生產就緒的zkEVM 測試網並生成了超過80, 000 個區塊證明，大約3 個月後就可上線主網。而在成本上，Polygon zkEVM 的證明成本並沒有那麼高。例如一次Uniswap 交易成本為0.0019 美元，未來這一成本還將降低至目前的1/100 。況且將昂貴的計算卸載到ZKP 優於強制每個完整節點重新執行的模型。此外，Brendan 認為更大的問題應該是在引入新的操作碼後是否能確保與EVM 的兼容性。而他也進行了“針對性”的預測：在支持EVM 的Optimistic Rollup 具備無需許可的欺詐證明之前，一定會有功能齊全的zkEVM 投入生產。
Scroll 聯合創始人Ye Zhang 則
反駁此外，他還拋出幾個進一步需要探討的問題：有多少人真正關心與Solidity 一起編寫Rust 合約？需要多少額外的工具支持？支持可組合性嗎？什麼是安全假設？部分肯定
而zkSync 聯合創始人Alex G.
部分肯定
了Goldfeder 的觀點，他同樣贊同EVM+ > EVM，比較與Rust/Move 代碼的同步互操作性比單純的Solidity 強大得多。但是這種開發不僅Optimistic Rollup 可以做呀，我們zkSync 目前正在通過LLVM 編譯Solidity，也在添加Rust 和Move。這麼一比較，zk-Rollup 贏得很輕鬆嘛。
Starkware 因為CairoVM 氣質較為獨特，未參與本場論戰。
事實上，隨著zk-Rollup 的崛起，ZKR 和OR 之間的交鋒和論戰一直持續存在。
在去年7 月Polygon 開開心心宣布開源zkEVM 代碼時，Goldfeder 就潑了一盆“zkEVM 距離正常運行還很遙遠”的冷水，但Goldfeder 指出的現階段zkEVM 還存在一定中心化問題、沒有在證明者上開源等問題也的確都是事實。
而更熱鬧的是在去年波哥大Devcon 期間。
隨著zkSync 2.0 的推出，zkSync 開始大張旗鼓地宣傳自己是“世界上第一個功能齊全的開源zkEVM 網絡”，Polygon zkEVM 在Devcon 期間正式推出時也宣稱自己是“第一個也是唯一一個去中心化的zkEVM 測試網”。但這兩位在爭論“第一個zkEVM”的同時也招致了不少質疑，這其中自然少不了Steven Goldfeder，他認為，zkSync 的zkEVM 測試網並沒有啟用zk-proofs，也沒有經過安全審計。而Polygon 則被質疑說其zkEVM 證明者（zk prover）的源代碼雖在Github 上可用，但還沒有開源許可證；雖然表示“完全等效”，但其Github 代碼庫顯示其暫時只測出了97% 的兼容性覆蓋程度。對此，Polygon 團隊回應，“沒有刻意隱瞞，部分內容正在編寫的更好的文檔”。Steven Goldfeder 有一句話還比較中肯：“雖然目前很多團隊都在穩步推進zkEVM，但其遠沒有到'黃金時期'，任何推動這種敘事的團隊都在損害社區。”
ZKR 和OPR 的爭論再早可以追溯到2021 年底。 Offchain Labs 專門發表了一篇名為《為什麼說Optimistic Rollup 比ZK Rollup 更能代表以太坊擴容的未來？》的文章，比較了ZK Rollups 和Optimistic Rollup 兩個擴容技術。從那個時候，Offchain Labs 就一直在強調Optimistic Rollup 系統在可擴展性和成本上的優勢，與EVM 和現有工具完全兼容。
隨後Polygon 的零知識證明工程師Brendan Farmer（還是上文提到的那位）發表《
Polygon駁Offchain Labs：ZK Rollup 才是以太坊擴容的未來
》回應，相對於Optimistic rollup，zk 能提供同等的安全性和更高的資本效率。而且OR 受限於L1，因為欺詐證明必須能夠在以太坊上執行，ZK 則沒有這個限制。
