本輪壓力測試下，DeFi協議們表現如何？
二級標題
二級標題
DeFi借貸，清算失能
行情下行，DeFi 借貸首當其中，面臨清算。一些DeFi 協議，也在近期清算中卻暴露出幾個不容忽視的問題，值得重點關注：
一是預言機故障，導致清算未能正常進行。清算等流程均依賴於鏈上預言機進行準確報價。在5 月12 日LUNA 暴跌中，LUNA 的最小精度觸發了Chainlink 內置的熔斷機制，餵價暫停，但藉貸協議Venus 未能及時反應清算，損失超過1400 萬美元。
無獨有偶，半個月後，同樣的預言機報價漏洞再次出現。 5 月30 日，Terra 新鏈上線，Terra 鏈上最大的借貸協議Anchor 上預言機，誤將LUNC（Luna Classic）的價格錯報為5 美元（注：LUNC 價格為0.00001 美元，新幣LUNA 為5美元）；該平台用戶利用報價漏洞，成功套利，好在團隊及時反應，最終只損失了80 萬美元。
不管怎樣，血淋淋的教訓也給DeFi 協議們提了個醒：選擇多個預言機作為報價源，更能有效避免單點故障。
二是清算程序自身設計存在缺陷，未能及時響應。同樣是在Terra 崩盤期，算法穩定幣MIM 發行方（Abracadabra）也產生了1200 萬美元的壞賬，主要原因是MIM 穩定幣背後的質押資產之一UST 脫錨，而Abracadabra 清算程序未及時啟動，清算速度不足。
清算程序，是DeFi 借貸協議前期需要設計的重要內容。比如，清算時，選擇將抵押品進行場外競拍處理，還是在直接拋向市場？如果選擇市場，應該選擇DEX 還是CEX，選擇哪一個或哪幾個平台？
舉個例子，比如MakerDAO 早期會將一些被清算資產以折扣價進行競拍處理，而目前絕大多數DeFi 借貸協議選擇直接通過DEX 清算。回看總結髮現，Abracadabra 在最開始並未做好預設方案，因為其沒有料想到UST 大幅脫錨的可能性。
三是抵押品流動性差、波動性大，更容易加劇壞賬。當然，需要注意的是，清算速度不僅與產品本身設計有關，也許抵押品的“質量”直接掛鉤。比如一些山寨幣的波動性大，動輒跌幅20%，且流動性並不好，在市場單邊下行的行情中，其清算難度更大；即便是以太坊的生息資產（stETH），前段時間也面臨擠兌，導致嚴重折價，目前Curve 上stETH 與ETH 兌換比例目前為1:0.9368。
實際上，各大DeFi 借貸龍頭項目已經制定了一套嚴格的抵押品篩選標準。以Compound 為例，其共計接受20 種抵押品，其中7 個是穩定幣，抵押品鎖倉量排名前五（USDC、ETH、WBTC、DAI、USDT）中有三個是穩定幣，這些代幣無論是流動性還是穩定性都久經考驗，風險可控。
二級標題
二級標題
「信用貸」兌付困難，即將面臨危機？
目前DeFi 借貸中最主要的形式是超額抵押，即藉款人想要獲得100 美元的DAI，需要投入150 美元（例）的ETH 或者其他加密貨幣作為抵押品，但也有一些產品在嘗試進行不足額抵押貸款以提升資金效率，即所謂的「信用貸」或「信用結合抵押」。
與AAVE 的「閃電貸」不同，TrueFi、Maple 等平台的無抵押信用借貸採取審核制，只為通過審查的借款人開放貸款申請，並且基本都是服務機構用戶。例如，TrueFi 今年3 月為Alameda Research 推出首個單一借款人池，為其提供高達7.5 億美元的營運資金；4 月為Blockchain.com 推出單一借款人池，提供高達1 億美元流動性。
但在近日，信用貸短期兌付困難。6 月21 日，Maple 發佈公告稱，本週資金池可能出現流動性問題，放貸用戶（Lenders）可能無法提款，必須等待借款用戶（Borrowers）未來幾週還款到賬才能提現。
一時之間，流言四起，市場觀點認為Maple 可能受Celsius 和三箭資本牽連，導致資金鍊斷裂。對此，官方回應稱，Celsius 和三箭資本從未通過Maple 借款。不過該平台承認，Babel Finance 在該平台上加拿大對沖基金Orthogonal Trading 的USDC 池種有1000 萬USDC 的借貸頭寸；自Babel 停止提款後，Orthogonal 一直與Babel 管理層保持聯繫，並專注於保護貸方的利益。
除Maple，另外一家平台TrueFi 的客戶中，確實有三箭資本。數據顯示，今年5 月21 日，三箭從TrueFi 貸款200 萬美元，預計8 月還款。但考慮到目前三箭面臨的困局，這筆借貸最終有可能成為壞賬。
另外，根據Twitter 用戶@plzcallmedj 統計，Alameda、Wintermute、Amber、Nibbio、FBG 和Folkvang 等機構還款時間將集中在7、8 月份。 “個人認為風險很大，這些對外宣傳幾億/幾十億的公司，都在藉千萬或上億級別接近10% 年化的短期貸款，而與之相比抵押借貸只需要2%-3 % 的利率，說明這些機構大部分手頭很緊。並且TrueFi 出了3AC 的壞賬，注定會暴雷，只是時間問題。”
二級標題
二級標題
DEX：價格脫錨，取消無常損失保護
在過去一段時間，去中心化交易所的流動性問題也備受關注。
首先是Uniswap，作為目前最大的DEX，其累計交易量早已突破1 萬億美元（ 5 月24 日），但依然面臨短時流動性不足的問題。 6 月13 日，隨著MakerDAO 清算ETH，大量ETH 流向Uniswap，導致價格一度閃崩至1000 美元以下，彼時公允價為1350 美元，滑點高達25%。
所幸，Uniswap 上ETH 價格很快便修復，重新回到公允價。但如果我們觀察其他生態協議，會發現一個隱藏的問題：生態中最大的DEX 的TVL 遠遠低於最大的借貸協議TVL。特別是Solana 生態，其最大的借貸協議中Solend TVL 一度是Serum 的2 倍以上。當行情下行，Solend 在Serum 等DEX 中清算SOL 抵押品時，可能會直接抽乾鏈上流動性，導致SOL 價格被大幅打壓，進而引發其他賬戶清算，這也是近期Solend 提出接管提案的核心原因。
此外，隨著行情下行，DEX 中無常損失也隨著擴大，LP 賺取的手續費可能根本彌補不了損失，進一步降低流動性提供的積極性。
關於無常損失，此前Bancor 曾在V3 中推出特色功能「無常損失保護」總結
總結
總結
每次極端行情，都是對DeFi 協議的一次大考。
總體而言，成熟的龍頭項目們在本輪壓力測試下，都能交出滿意答卷，而新項目或多或少暴露出一些問題，這將是其走向成熟的必經之路。當年，MakerDAO 也曾在「312」崩盤期間產生了400 萬美元的壞賬，但最終還是走出失敗的陰影，成長為如今的「DeFi 央行」。
在極端行情的考驗下，去中心化治理也成為熱門議題，我們看到了關於「程序正義」與「結果正義」的討論（點擊閱讀《Solend鬧劇背後的「DeFi道德悖論」》）。這方面，DeFi 協議龍頭們已給出了答案：既然崇尚「Code is Law」，那就按章辦事，該清算就清算；一切治理按流程進行，即便事態緊急，也留出足夠的時間進行投票表決。
