MegaETH Co-founder: Crypto Natives, Don't Be Cowards Holding Sharp Blades
- Core Viewpoint: Through personal observations of war, the author posits that technology is merely an "amplifier" of a civilization's predetermined direction. Using this lens, they reflect on how the current cryptocurrency field has deviated from its original cyberpunk vision of building an independent parallel financial system. Instead, it excessively caters to traditional finance in pursuit of "legitimacy," leading to the marginalization of many structurally important but "boring" infrastructure innovations.
- Key Elements:
- Technology as an Amplifier: During a civilization's upward phase, technology acts as a productivity booster; during a downward phase, it easily becomes a weapon for competing for attention or power. The current crypto space is caught in the latter struggle.
- Original Vision Diluted by "Legitimacy": The original intent of cryptocurrency was to build a parallel financial system with fewer boundaries and lower coordination costs. However, the excessive integration with traditional finance in pursuit of "legitimacy" has led to the neglect of many important early use cases.
- The Paradox of Stablecoins: While realizing the vision of "internet money," most are merely better-packaged versions of sovereign currencies, not structurally independent monetary systems.
- Builders' Choice: Despite an unfavorable environment, builders can still choose which incentive mechanisms to encode, and communities can still decide which values to defend. The key lies in choosing to build "boring" infrastructure that expands true sovereignty.
- Call to Action: Crypto natives should reposition themselves, personally verify, choose to do the right thing, and commit to forging a parallel path, rather than simply catering to existing power structures.
Tác giả gốc: brother bing / 饼兄, Đồng sáng lập MegaETH
Biên dịch gốc: Yuliya, PANews
Sau khi trải qua xung đột Trung Đông và chứng kiến cảnh tên lửa bay ngang qua, tác giả đã có những cảm nhận mới mẻ về mối quan hệ cốt lõi giữa "công nghệ và văn minh". Bài viết bắt đầu từ những chi tiết kỹ thuật trong chiến tranh, chỉ ra rằng công nghệ thường chỉ là "chất khuếch đại" cho hướng đi của nền văn minh, và từ đó liên tưởng đến những mâu thuẫn nội bộ trong lĩnh vực Crypto hiện nay. Tác giả kêu gọi những cư dân bản địa tiền mã hóa tìm lại tinh thần cyberpunk ban đầu, từ chối việc đơn thuần chiều theo "tính hợp pháp" của tài chính truyền thống, và một lần nữa cam kết xây dựng cơ sở hạ tầng thực sự mang ý nghĩa chủ quyền.
Nội dung toàn văn như sau:
Tôi viết và đăng bài này sau khi vượt qua biên giới giữa UAE và Oman. Toàn bộ quá trình vượt biên mất khoảng một giờ, vô cùng suôn sẻ.
Trong 48 giờ qua, tôi hoàn toàn bị sốc trước những công nghệ liên quan trong cuộc chiến này. Đây là lần đầu tiên trong đời tôi tận mắt nhìn thấy tên lửa và xem hệ thống đánh chặn phá hủy chúng trên không trung. Tôi cũng tiếp xúc với một số chi tiết siêu thực, cực kỳ geek và thậm chí kỳ lạ, chẳng hạn như có báo cáo rằng Israel đã hack một ứng dụng cầu nguyện để gửi tin nhắn cho người Iran.
Tôi đã làm việc trong ngành công nghệ, nhưng đây là lần đầu tiên tôi trải nghiệm trực tiếp hệ thống quốc phòng, nó đã cho tôi một góc nhìn hoàn toàn mới để xem xét mối quan hệ giữa "công nghệ và văn minh". Công nghệ có thể tạo ra ảo giác rằng nó có thể nâng cấp nền văn minh; nhưng thực tế, nó chỉ khuếch đại hướng phát triển vốn có của nền văn minh, giống như giao dịch đòn bẩy vậy. (Đừng vội tuyệt vọng!) Hãy để tôi giải thích.
Công nghệ là chất khuếch đại cho chu kỳ văn minh
Trong chu kỳ đi lên lành mạnh của nền văn minh, công nghệ trở thành công cụ thúc đẩy năng suất và phối hợp. Internet thời kỳ đầu đã mang lại cảm giác như vậy. Tôi vẫn nhớ cảnh sử dụng các diễn đàn khác nhau khi nộp đơn vào đại học Mỹ ở Bắc Kinh 17 năm trước: những người lạ vô tư chia sẻ lời khuyên, bài luận và chiến lược. Thời đó, khái niệm như "API đóng" hoàn toàn chưa từng nghe thấy.
Nhưng trong chu kỳ đi xuống, công nghệ lại trở thành một thứ khác. Nó trở thành vũ khí tranh giành sự chú ý (đôi khi thậm chí là vũ khí sát thương thực sự!). Cha mẹ 60 tuổi của tôi dễ nghiện xem video tiêu cực hơn tôi, và nhiều người bạn thuộc thế hệ Millennials xung quanh tôi cũng rất lo lắng về tình trạng này của cha mẹ họ. Cùng một internet từng mang lại tri thức mở cho chúng ta, giờ đây lại nuôi dưỡng chứng nghiện thuật toán.
Khung lý thuyết này giải thích rất tốt cảm giác giằng xé mà hầu hết cư dân bản địa tiền mã hóa cảm nhận được ngày nay. Cảm giác như tiền mã hóa được phát minh ra chính cho thế giới mà chúng ta đang sống, thế nhưng mọi người đều thất vọng.
Vậy, rốt cuộc điều gì đã xảy ra?
Nhiều OG trong ngành đã thảo luận về việc chúng ta quên mất tinh thần crypto punk hoặc trở nên quá gần gũi với TradFi, tôi sẽ không nhắc lại ở đây, chỉ muốn đưa ra hai suy nghĩ.
Tiền mã hóa ngay từ đầu không nên chỉ là một loại tài sản. Như Evgeny đã viết trong "Golden Path", tiền mã hóa đáng lẽ phải trở thành một hệ thống song song, một cách thức tái cấu trúc tài chính với ít ranh giới hơn, chi phí phối hợp thấp hơn và cơ chế thoát linh hoạt.
Sau đó, tình hình thay đổi. "Tính hợp pháp" được trao đến tận tay chúng ta, và nó đến gần như quá dễ dàng. Một khi mọi người nếm trải vị ngọt của tính hợp pháp, họ sẽ muốn nhiều hơn. Công nghệ với vai trò chất khuếch đại, đương nhiên sẽ tìm con đường ít lực cản nhất, đó là hòa nhập với cấu trúc quyền lực hiện có để củng cố thêm tính hợp pháp đó.
Cần phải làm rõ, việc đưa các tổ chức vào cơ sở hạ tầng blockchain không có gì sai. Nhưng ở một thời điểm nào đó trong quá trình này, chúng ta đã âm thầm từ bỏ nhiều giấc mơ ban đầu. Tôi thấy mình ngày càng thường xuyên nhớ lại những trường hợp sử dụng thời kỳ đầu: các thử nghiệm cho vay không thế chấp quy mô nhỏ, các cấu trúc giống như tontine, thậm chí là những cách tiết kiệm và trao đổi xuyên biên giới tốt hơn.
Những trường hợp sử dụng này thật sự quá nhàm chán. Chúng không tạo ra tiêu đề tin tức, chưa kể đến việc thúc đẩy cơn sốt token. Trong cuộc đua tối đa hóa sự chú ý và định giá, những ý tưởng tuy nhỏ nhưng có ý nghĩa cấu trúc lớn này đã bị gạt ra ngoài lề.
Stablecoin thể hiện hoàn hảo nghịch lý này. Chúng hiện thực hóa tầm nhìn về "tiền tệ internet", nhưng thường chỉ là một lớp bọc tốt hơn cho tiền tệ chủ quyền, chứ không phải là một hệ thống tiền tệ độc lập về mặt cấu trúc. Nhân tiện, Mega cũng khó mà tránh khỏi trách nhiệm trong khía cạnh này. Chúng ta còn một chặng đường dài phía trước.
Theo tôi, nhiều trường hợp thành công ngày nay nên được gọi là "blockchain", chứ không phải là "tiền mã hóa". Nếu mục tiêu chỉ là trở thành middleware cho tài chính truyền thống, thì không sao. Nhưng chúng ta nên thành thật đặt tên cho nó. Tích hợp backend không đồng nghĩa với đổi mới triệt để.
Giá cả không bao giờ là lý do thực sự khiến mọi người thất vọng. Thực tế đáng buồn là, giữa "chúng ta có thể xây dựng gì" và "chúng ta chọn xây dựng gì", chúng ta đã chọn sai.
Chiến tranh và bài học cho cư dân bản địa tiền mã hóa
Quay lại chủ đề ban đầu: Cuộc chiến này nói với tôi điều gì về cư dân bản địa tiền mã hóa?
Nếu chúng ta nhìn xa hơn, nền văn minh thực sự có chu kỳ. Là một người Trung Quốc, tôi lớn lên với những câu chuyện về sự thay triều đổi đại. Nhưng trong tất cả những câu chuyện về hoàng đế, tướng lĩnh và quân nổi dậy đó, thứ cuối cùng tỏa sáng chính là ý chí cá nhân.
Tôi không biết diễn đạt thế nào khác, nhưng cư dân bản địa tiền mã hóa sẽ không bao giờ chiến thắng vì "dễ mến".
Lý do ban đầu chúng ta đạt được chút thành công là vì chúng ta liên tục phát hiện ra những khiếm khuyết của hệ thống cũ và công khai chỉ trích chúng. Thế nhưng bằng cách nào đó, những tiếng nói phản đối thể chế đã bị dập tắt trong quá trình phát triển.
Trong chu kỳ đi xuống, rất dễ để công nghệ khuếch đại sự tài chính hóa, thao túng thị trường và tăng trưởng bề ngoài. Còn việc sử dụng công nghệ để âm thầm xây dựng những cơ sở hạ tầng có vẻ nhàm chán nhưng có thể mở rộng chủ quyền thực sự thì khó khăn hơn nhiều.
Tuy nhiên, những người xây dựng vẫn có thể lựa chọn cơ chế khuyến khích nào được viết vào mã. Những người sáng lập vẫn có thể quyết định ưu tiên phát triển trường hợp sử dụng nào. Quan trọng hơn, cộng đồng vẫn có thể lựa chọn bảo vệ những giá trị nào.
Nếu tâm trạng xã hội nghiêng về sự bất an và tìm kiếm sự công nhận, công nghệ sẽ khuếch đại sự bất an đó. Nhưng nếu có đủ người cố ý tự neo mình vào cấu trúc dài hạn, vào công cụ phối hợp chứ không phải bẫy chú ý, thì đòn bẩy có lẽ vẫn có lợi cho chúng ta.
Quyết định vượt biên sang Oman của tôi không nhận được sự đồng tình của nhiều bạn bè. Họ nói với tôi rằng nơi đó hỗn loạn, biên giới mở cửa thất thường, tốt nhất tôi nên ở yên tại chỗ. Tuy nhiên, nếu tôi không tự mình đến xem, tôi sẽ không biết những lời nói đó có đúng không (và Dubai đã khá thoải mái với hầu hết mọi người, kể cả tôi). Hóa ra, biên giới rất yên tĩnh, hầu như không có ai, và toàn bộ quá trình cũng rất dễ dàng.
Thế giới hiện tại không nghiêng về phía chúng ta, nhưng về lâu dài, nó rất có thể có lợi cho chúng ta.
Đối với những cư dân bản địa tiền mã hóa chúng ta, không bao giờ là quá muộn để định vị lại bản thân, tự mình kiểm chứng, lựa chọn làm điều đúng đắn, và nói theo cách sáo mòn nhất - mở ra một con đường song song.
Như YouTuber yêu thích của tôi nói: Bạn có thể có một con dao rất sắc, nhưng nếu người cầm dao là kẻ hèn nhát, thì sẽ chẳng có gì xảy ra. Hãy mài con dao của chúng ta sắc hơn nữa. Chúng ta đừng là kẻ hèn nhát.
