Visa Khải thị lục: Bài toán "phân mảnh" ổn định tiền sau 50 năm luân hồi

Tác giả gốc: Nishil Jain

Biên dịch gốc: Block unicorn

Lời nói đầu

Vào những năm 1960, ngành công nghiệp thẻ tín dụng hỗn loạn. Các ngân hàng trên khắp nước Mỹ đang cố gắng xây dựng mạng lưới thanh toán của riêng họ, nhưng mỗi mạng lưới đều hoạt động độc lập. Nếu bạn có thẻ tín dụng của Bank of America, bạn chỉ có thể sử dụng nó tại các thương gia có thỏa thuận hợp tác với Bank of America. Và khi các ngân hàng cố gắng mở rộng kinh doanh sang các ngân hàng khác, tất cả các khoản thanh toán bằng thẻ tín dụng đều gặp phải vấn đề về thanh toán liên ngân hàng.

Nếu thương gia chấp nhận thẻ được phát hành bởi một ngân hàng khác, giao dịch phải được thanh toán thông qua hệ thống thanh toán séc hiện có của họ. Càng nhiều ngân hàng tham gia, vấn đề thanh toán càng trở nên phức tạp.

Sau đó, Visa ra đời. Mặc dù công nghệ mà nó giới thiệu chắc chắn đóng một vai trò lớn trong cuộc cách mạng thanh toán bằng thẻ ngân hàng, nhưng thành công quan trọng hơn nằm ở tính phổ cập toàn cầu và việc nó thành công trong việc thu hút các ngân hàng toàn cầu tham gia mạng lưới của mình. Ngày nay, hầu hết mọi ngân hàng trên toàn cầu đều là thành viên của mạng lưới Visa.

Mặc dù điều này ngày nay có vẻ rất bình thường, nhưng hãy tưởng tượng việc thuyết phục một nghìn ngân hàng đầu tiên trong và ngoài nước Mỹ rằng việc tham gia một thỏa thuận hợp tác thay vì xây dựng mạng lưới của riêng họ là một quyết định khôn ngoan, bạn sẽ bắt đầu nhận ra quy mô của vấn đề.

Đến năm 1980, Visa đã trở thành mạng lưới thanh toán thống trị, xử lý khoảng 60% giao dịch thẻ tín dụng tại Mỹ. Hiện tại, Visa hoạt động tại hơn 200 quốc gia.

Điều then chốt không phải là công nghệ tiên tiến hơn hay nhiều tiền hơn, mà là cấu trúc: một mô hình có thể phối hợp các động lực khuyến khích, phân tán quyền sở hữu và tạo ra hiệu ứng mạng lưới kép.

Ngày nay, stablecoin cũng đang đối mặt với vấn đề phân mảnh tương tự. Và giải pháp có lẽ giống hệt những gì Visa đã làm năm mươi năm trước.

Thử nghiệm trước thời Visa

Các công ty khác xuất hiện trước Visa đều không thể phát triển.

American Express (AMEX) đã thử mở rộng kinh doanh thẻ tín dụng với tư cách là một ngân hàng độc lập, nhưng việc mở rộng quy mô của họ chỉ giới hạn ở việc liên tục có thêm các thương gia mới tham gia mạng lưới ngân hàng của họ. Mặt khác, BankAmericard thì khác, Bank of America sở hữu mạng lưới thẻ tín dụng của nó, các ngân hàng khác chỉ sử dụng hiệu ứng mạng và giá trị thương hiệu của nó.

American Express phải tiếp cận từng thương gia và người dùng riêng lẻ để họ mở tài khoản ngân hàng của mình; trong khi Visa đạt được quy mô bằng cách tự mình chấp nhận các ngân hàng, mỗi ngân hàng tham gia mạng lưới hợp tác của Visa sẽ tự động có được hàng nghìn khách hàng mới và hàng trăm thương gia mới.

Mặt khác, BankAmericard có vấn đề về cơ sở hạ tầng. Họ không biết cách thanh toán hiệu quả các giao dịch thẻ tín dụng từ tài khoản ngân hàng của người tiêu dùng này sang tài khoản ngân hàng của thương gia khác. Họ không có hệ thống thanh toán hiệu quả giữa các bên.

Càng nhiều ngân hàng tham gia, vấn đề này càng trầm trọng. Do đó, Visa ra đời.

Bốn trụ cột của hiệu ứng mạng lưới Visa

Từ câu chuyện của Visa, chúng ta biết được 2-3 yếu tố quan trọng dẫn đến sự tích lũy liên tục của hiệu ứng mạng lưới của nó:

Visa được hưởng lợi từ vị thế là bên thứ ba độc lập. Để đảm bảo rằng không ngân hàng nào cảm thấy bị đe dọa cạnh tranh, Visa được thiết kế như một tổ chức hợp tác độc lập. Visa không tham gia vào cuộc chiến giành phần bánh phân phối, mà các ngân hàng riêng lẻ mới là những người tranh giành phần bánh.

Điều này khuyến khích các ngân hàng tham gia giành được phần lợi nhuận lớn hơn. Mỗi ngân hàng có quyền nhận một phần tổng lợi nhuận, với tỷ lệ tương ứng với tổng khối lượng giao dịch mà họ xử lý.

Các ngân hàng có tiếng nói về chức năng của mạng lưới. Các quy tắc và thay đổi của Visa phải được tất cả các ngân hàng liên quan bỏ phiếu và phải đạt được 80% phiếu tán thành mới được thông qua.

Visa có điều khoản độc quyền với mỗi ngân hàng (ít nhất là ban đầu); bất kỳ ai tham gia hợp tác xã chỉ được sử dụng thẻ và mạng lưới Visa, và không được tham gia các mạng lưới khác - do đó, để tương tác với ngân hàng Visa, bạn cũng cần phải là một phần của mạng lưới của họ.

Khi Dee Hock, người sáng lập Visa, vận động các ngân hàng trên khắp nước Mỹ tham gia mạng lưới Visa, ông phải giải thích với từng ngân hàng rằng: việc tham gia mạng lưới Visa có lợi hơn so với việc họ tự xây dựng mạng lưới thẻ tín dụng.

Ông phải giải thích rằng, tham gia Visa có nghĩa là nhiều người dùng và nhiều thương gia hơn sẽ kết nối vào cùng một mạng lưới, điều này sẽ thúc đẩy nhiều giao dịch kỹ thuật số hơn trên toàn cầu và mang lại nhiều lợi ích hơn cho tất cả những người tham gia. Ông cũng phải chỉ ra rằng, nếu họ xây dựng mạng lưới thẻ tín dụng của riêng mình, cơ sở người dùng của họ sẽ rất hạn chế.

Hàm ý cho Stablecoin

Ở một khía cạnh nào đó, Anchorage Digital và các công ty khác hiện đang cung cấp dịch vụ stablecoin-as-a-service đang lặp lại câu chuyện BankAmericard trong lĩnh vực stablecoin. Họ cung cấp cơ sở hạ tầng cơ bản để các nhà phát hành mới xây dựng stablecoin, trong khi tính thanh khoản liên tục bị phân tán vào các token mới.

Hiện tại, đã có hơn 300 stablecoin được niêm yết trên nền tảng Defillama. Hơn nữa, mỗi stablecoin mới được tạo ra đều bị giới hạn trong hệ sinh thái của chính nó. Do đó, không stablecoin nào có thể tạo ra hiệu ứng mạng lưới cần thiết để trở thành xu hướng chủ đạo.

Vì cùng một tài sản cơ bản hỗ trợ các đồng tiền mới này, tại sao chúng ta cần nhiều đồng tiền hơn với mã code mới?

Trong câu chuyện Visa của chúng ta, những thứ này giống như BankAmericard. Ethena, Anchorage Digital, M0 hoặc Bridge, mỗi cái cho phép một giao thức phát hành stablecoin của riêng họ, nhưng điều này chỉ làm trầm trọng thêm sự phân mảnh của ngành.

Ethena là một giao thức tương tự khác, cho phép chuyển lợi nhuận và tùy chỉnh nhãn trắng cho stablecoin của họ. Giống như MegaETH phát hành USDm - họ đã phát hành USDm thông qua công cụ hỗ trợ USDtb.

Tuy nhiên, mô hình này đã thất bại. Nó chỉ làm phân mảnh hệ sinh thái.

Trong trường hợp thẻ tín dụng, sự khác biệt về thương hiệu giữa các ngân hàng không quan trọng vì nó không gây ra bất kỳ ma sát nào trong thanh toán từ người dùng đến thương gia. Lớp phát hành và thanh toán cơ bản luôn là Visa.

Tuy nhiên, đối với stablecoin, điều này không đúng. Các mã token khác nhau có nghĩa là vô số các pool thanh khoản.

Thương gia (hoặc trong trường hợp này là ứng dụng hoặc giao thức) sẽ không thêm tất cả các stablecoin được phát hành bởi M0 hoặc Bridge vào danh sách stablecoin được chấp nhận của họ. Họ sẽ quyết định chấp nhận dựa trên tính thanh khoản của các stablecoin này trên thị trường mở; đồng tiền có nhiều người nắm giữ nhất và thanh khoản cao nhất đáng lẽ phải được chấp nhận, những đồng còn lại thì không.

Con đường phía trước: Mô hình Visa cho Stablecoin

Chúng ta cần các tổ chức bên thứ ba độc lập để quản lý stablecoin thuộc các loại tài sản khác nhau. Các nhà phát hành và ứng dụng hỗ trợ các tài sản này nên có khả năng tham gia hợp tác xã và tiếp cận lợi nhuận từ dự trữ. Đồng thời, họ cũng nên có quyền quản trị, có thể bỏ phiếu quyết định hướng phát triển của stablecoin mà họ lựa chọn.

Từ góc độ hiệu ứng mạng lưới, đây sẽ là một mô hình vượt trội. Khi ngày càng nhiều nhà phát hành và giao thức tham gia vào cùng một loại token, nó sẽ tạo điều kiện cho việc áp dụng rộng rãi một loại token có khả năng giữ lợi nhuận trong nội bộ thay vì chảy vào túi người khác.