Ethereum Welcomes a Year of Interoperability: A Deep Dive into EIL, a Grand Experiment Entrusting "Trust" to Game Theory?

Năm 2026, chắc chắn sẽ là một năm lớn cho việc Mass Adoption của Ethereum.

Với việc nhiều bản nâng cấp cơ sở hạ tầng trong năm 2025 đã hoàn tất, cùng với việc hoạch định và thúc đẩy lộ trình Interop, hệ sinh thái Ethereum đang dần bước vào "Kỷ nguyên Đại tương tác". Trong bối cảnh này, EIL (Ethereum Interoperability Layer) bắt đầu bước từ hậu trường ra tiền tuyến (Đọc thêm: Lộ trình Interop của Ethereum: Làm thế nào để mở khóa "chặng đường cuối cùng" cho việc áp dụng quy mô lớn).

Nếu như các cuộc thảo luận kỹ thuật ban đầu vẫn chỉ dừng lại ở "bằng chứng khái niệm", thì EIL chắc chắn đã bước vào vùng nước sâu của việc triển khai tiêu chuẩn và kỹ thuật hóa. Điều này cũng đã dẫn đến một loạt các cuộc thảo luận lớn trong cộng đồng, chẳng hạn như: Khi chúng ta theo đuổi trải nghiệm chuyển chuỗi mượt mà gần giống Web2, liệu chúng ta có đang âm thầm thay đổi ranh giới tin cậy mà Ethereum đã kiên trì tuân thủ lâu dài?

Một cách khách quan, khi bất kỳ tầm nhìn kỹ thuật nào tiến tới triển khai kỹ thuật hóa, đều sẽ không tránh khỏi việc phải đánh đổi giữa hiệu quả và bảo mật. Bài viết này cũng cố gắng bỏ qua các khẩu hiệu kỹ thuật, kết hợp với các chi tiết thiết kế cụ thể của EIL, để phân tích sự đánh đổi thực sự của nó giữa hiệu quả, tiêu chuẩn và các giả định bảo mật.

1. EIL thực sự đang "khâu nối" cái gì?

Trước hết, chúng ta cần làm rõ bản chất của EIL một lần nữa - nó không phải là một chuỗi mới, cũng không phải là một lớp đồng thuận mới, mà là một bộ khung giao tiếp tương tác và tập hợp các giao thức tiêu chuẩn.

Nói một cách đơn giản, logic cốt lõi của EIL nằm ở việc không cần viết lại mô hình bảo mật cơ bản của Ethereum, mà vẫn có thể tiêu chuẩn hóa "bằng chứng trạng thái" và "truyền tin nhắn" của L2, cho phép các L2 khác nhau, mà không thay đổi các giả định bảo mật của chính chúng, có khả năng kết hợp và tương tác như một chuỗi đơn (Đọc thêm: Sự kết thúc của các hòn đảo Ethereum: Làm thế nào EIL tái cấu trúc các L2 bị phân mảnh thành một "siêu máy tính"?).

Như đã biết, trong hệ sinh thái Ethereum hiện tại, mỗi L2 là một hòn đảo riêng biệt. Ví dụ, tài khoản (EOA) của bạn trên Optimism và tài khoản trên Arbitrum, mặc dù địa chỉ giống nhau, nhưng trạng thái hoàn toàn bị cô lập:

• Cô lập chữ ký: Chữ ký của bạn trên chuỗi A, chuỗi B không thể xác minh trực tiếp;
• Cô lập tài sản: Tài sản của bạn trên chuỗi A, chuỗi B cũng không nhìn thấy;
• Rào cản tương tác: Các thao tác chuyển chuỗi cần ủy quyền lại, đổi Gas, chờ thanh toán, v.v.;

Trong khi đó, EIL kết hợp khả năng "Trừu tượng hóa tài khoản (ERC-4337)" và "Lớp tin nhắn tối thiểu hóa niềm tin", xây dựng một môi trường thực thi thống nhất ở cấp độ tài khoản + cấp độ tin nhắn, cố gắng loại bỏ những sự chia cắt nhân tạo này:

Tác giả đã từng đưa ra một ví dụ trực quan trong bài viết trước, đó là chuyển chuỗi trước đây giống như đi du lịch nước ngoài, bạn cần đổi tiền (tài sản chuyển chuỗi), xin visa (ủy quyền lại), và phải tuân theo quy tắc giao thông địa phương (mua Gas của chuỗi mục tiêu). Khi bước vào thời đại EIL, chuyển chuỗi giống như sử dụng thẻ Visa để tiêu dùng trên toàn cầu:

Bất kể bạn ở quốc gia nào, chỉ cần quẹt thẻ một lần (ký), mạng lưới ngân hàng cơ bản (EIL) sẽ tự động xử lý tỷ giá hối đoái, thanh toán và xác minh, bạn không cảm nhận được sự tồn tại của biên giới.

So với các mô hình cầu chuyển chuỗi truyền thống, Relayer, Intent/Solver, ưu điểm của thiết kế này cũng rất trực quan - Con đường Native, an toàn nhất, minh bạch nhất, nhưng chậm, trải nghiệm bị chia cắt; Con đường Intent có trải nghiệm tốt nhất, nhưng giới thiệu sự tin cậy và trò chơi của Solver; trong khi EIL cố gắng đẩy trải nghiệm gần với Intent mà không cần giới thiệu Solver, nhưng yêu cầu ví và lớp giao thức hợp tác sâu.

Nguồn: Dựa trên @MarcinM02, tự vẽ biểu đồ

Giải pháp EIL được đề xuất bởi nhóm Trừu tượng hóa Tài khoản của Ethereum Foundation đã vẽ nên một tương lai như vậy: Người dùng chỉ cần ký một lần để hoàn thành giao dịch chuyển chuỗi, và không cần dựa vào bộ chuyển tiếp tập trung, cũng không cần thêm giả định tin cậy mới, có thể trực tiếp khởi tạo từ ví và thanh toán liền mạch giữa các L2 khác nhau.

2. Con đường kỹ thuật của EIL: Trừu tượng hóa tài khoản + Lớp tin nhắn tối thiểu hóa niềm tin

Tất nhiên, điều này cũng đặt ra một vấn đề thực tế hơn, đó là các chi tiết triển khai và sự phù hợp hệ sinh thái của EIL, liệu có thể đạt được "lý thuyết bằng thực tế" hay không, vẫn là một câu hỏi mở.

Chúng ta có thể phân tích cụ thể con đường triển khai kỹ thuật của EIL. Như đã nói ở trên, nó không cố gắng giới thiệu sự đồng thuận liên chuỗi hoàn toàn mới, mà được xây dựng dựa trên hai khối xây dựng hiện có: Trừu tượng hóa tài khoản ERC-4337 (AA) + Cơ chế tin nhắn chuyển chuỗi và thanh khoản tối thiểu hóa niềm tin.

Đầu tiên là trừu tượng hóa tài khoản dựa trên ERC-4337, nó tách rời tài khoản và khóa riêng tư, cho phép tài khoản người dùng trở thành một tài khoản hợp đồng thông minh, có thể tùy chỉnh logic xác minh và logic thực thi chuyển chuỗi, không còn bị giới hạn trong chế độ khóa EOA truyền thống.

Ý nghĩa của điều này đối với EIL là các thao tác chuyển chuỗi không cần phụ thuộc vào người thực thi bên ngoài (Solver) để thay bạn hoàn thành, mà có thể được biểu đạt ở cấp độ tài khoản như một đối tượng thao tác người dùng tiêu chuẩn hóa (UserOp), được ví thống nhất xây dựng và quản lý.

Những chức năng này trước đây hoàn toàn không thể thực hiện được trong chính EOA, phải phụ thuộc vào các hợp đồng bên ngoài phức tạp để bao bọc. Trong khi đó, trừu tượng hóa tài khoản dựa trên ERC-4337 có thể biến tài khoản người dùng từ một "cặp khóa" cứng nhắc thành một đoạn mã có thể lập trình. Nói một cách thẳng thắn hơn, người dùng chỉ cần ký một lần (UserOp) là có thể biểu đạt ý định chuyển chuỗi (Đọc thêm: Từ EOA đến Trừu tượng hóa Tài khoản: Bước nhảy tiếp theo của Web3 sẽ xảy ra ở "Hệ thống tài khoản"?):

Hợp đồng tài khoản có thể tích hợp các quy tắc xác minh / thực thi phức tạp hơn, một lần ký, kích hoạt một loạt lệnh chuyển chuỗi; đồng thời kết hợp với các cơ chế như Paymaster, thậm chí có thể thực hiện trừu tượng hóa Gas - ví dụ: sử dụng tài sản chuỗi nguồn để thanh toán phí giao dịch chuỗi mục tiêu, từ biệt tình huống khó xử phải mua vài đô la Gas coin gốc trước khi chuyển chuỗi;

Đây cũng là lý do tại sao câu chuyện về EIL thường gắn liền với trải nghiệm ví, bởi vì điều nó thực sự muốn thay đổi là hình thức cổng tương tác giữa người dùng và thế giới đa chuỗi.

Thứ hai là cơ chế truyền tin nhắn xoay quanh việc tối thiểu hóa niềm tin - XLP (Nhà cung cấp thanh khoản chuyển chuỗi), nó giải quyết vấn đề hiệu quả của việc truyền tin nhắn chuyển chuỗi.

Bởi vì chuyển chuỗi truyền thống phụ thuộc vào bộ chuyển tiếp (Relayer) hoặc cầu tập trung, EIL giới thiệu XLP. Trên cơ sở này, có thể xây dựng một con đường lý tưởng về mặt lý thuyết hiệu quả và cố gắng không hy sinh bảo mật:

• Người dùng gửi giao dịch chuyển chuỗi trên chuỗi nguồn;
• XLP quan sát ý định này trong bể nhớ và ứng trước tiền / Gas trên chuỗi mục tiêu, cung cấp một "Chứng từ thanh toán (Voucher)";
• Người dùng sử dụng chứng từ để hoàn thành việc tự thực thi trên chuỗi mục tiêu;

Và trong cảm nhận thực tế của phía người dùng, quá trình này gần như đến tài khoản ngay lập tức, không cần chờ đợi thanh toán lâu dài của cầu chính thức.

Tuy nhiên, bạn có thể phát hiện ra một vấn đề: Nếu XLP nhận tiền mà không làm việc thì sao? Điểm tinh tế trong thiết kế của EIL nằm ở chỗ, nếu XLP vi phạm hợp đồng, người dùng có thể gửi bằng chứng thông qua Ethereum L1 để thực hiện việc tịch thu tài sản thế chấp không cần cấp phép (Permissionless Slashing).

Và cầu chính thức chỉ được sử dụng để xử lý thanh toán và truy đòi sau khi có nợ xấu, điều này có nghĩa là trong điều kiện bình thường, hệ thống chạy cực kỳ nhanh; trong điều kiện cực đoan, bảo mật vẫn được đảm bảo bởi Ethereum L1.

Cấu trúc này có nghĩa là di chuyển cơ chế bảo mật chậm và đắt ra khỏi đường dẫn mặc định, ngược lại tập trung áp lực tin cậy vào việc xử lý thất bại.

Tất nhiên, đây cũng chính là một trong những nguồn gốc của tranh cãi, đó là khi bảo mật phụ thuộc nhiều hơn vào "khả năng thực thi của đường dẫn thất bại" và "hiệu quả của hình phạt kinh tế", liệu EIL có thực sự không thêm giả định tin cậy mới? Hay là chuyển niềm tin từ bộ chuyển tiếp rõ ràng thành một tập hợp điều kiện kỹ thuật hóa, tinh vi hơn?

Điều này cũng sẽ dẫn đến cuộc thảo luận quan trọng hơn dưới đây - Nó trông đủ thanh lịch về mặt lý thuyết, nhưng trong hệ sinh thái thực tế vẫn có thể phải đối mặt với những ma sát tập trung hóa và kinh tế nào, và tại sao cộng đồng vẫn cảnh giác với nó?

3. Giữa tầm nhìn và kỹ thuật: EIL có thực sự đang "tối thiểu hóa niềm tin" không?

Đến đây, tham vọng của EIL đã rất rõ ràng. Trong thiết kế, nó cố gắng tránh niềm tin vào bộ chuyển tiếp rõ ràng, và cố gắng thu gọn việc chuyển chuỗi thành một lần ký và một thao tác người dùng ở cấp độ ví.