Chỉ một phần mười thị trường dự đoán có thể sống sót đến cuối năm, không phải là lời cảnh báo thái quá

Bản gốc | Odaily (@OdailyChina)

Tác giả｜Azuma (@azuma_eth)

Hai ngày gần đây, trên X có rất nhiều cuộc thảo luận về công thức thị trường dự đoán Yes + No = 1. Nguyên nhân có thể bắt nguồn từ việc một chuyên gia DFarm (@DFarm_club) đã viết một bài phân tích cơ chế sổ lệnh chia sẻ của Polymarket, gây ra sự cộng hưởng cảm xúc trong cộng đồng về sức mạnh toán học — liên kết bài viết gốc: 《Một bài giải thích tường tận về Polymarket: Tại sao YES + NO phải bằng 1?》, rất khuyến khích đọc bài gốc.

Trong các cuộc thảo luận mở rộng, nhiều chuyên gia bao gồm Lanhu (@lanhubiji) đã đề cập rằng Yes + No = 1 là một đổi mới công thức cực kỳ đơn giản nhưng cực kỳ mạnh mẽ tiếp theo sau x * y = k, có khả năng mở khóa thị trường giao dịch luồng thông tin quy mô nghìn tỷ. Điều này tôi hoàn toàn đồng ý, nhưng đồng thời cũng cảm thấy một số cuộc thảo luận có phần quá lạc quan.

Điểm mấu chốt nằm ở đây — "Bất kỳ ai cũng có thể thêm thanh khoản, trở thành nhà tạo lập thị trường, kiếm phí giao dịch, giảm rào cản tham gia, khuếch đại thanh khoản." Nhiều người có thể nghĩ rằng Yes + No = 1 đã giải quyết được hạn chế về rào cản cho người bình thường tham gia tạo lập thị trường, vì vậy thanh khoản của thị trường dự đoán sẽ tăng lên như AMM với x * y = k, nhưng thực tế không phải như vậy.

Độ khó tạo lập thị trường trong thị trường dự đoán vốn dĩ cao hơn

Trong môi trường thực tế, việc có thể tham gia tạo lập thị trường và xây dựng thanh khoản không chỉ là vấn đề rào cản tham gia, mà còn là vấn đề kinh tế về khả năng sinh lời. So sánh ngang với thị trường AMM dựa trên công thức x * y = k, độ khó tạo lập thị trường trong thị trường dự đoán thực sự cao hơn rất nhiều so với trước đây.

Ví dụ, trong thị trường AMM cổ điển tuân thủ hoàn toàn công thức x * y = k (như Uniswap V2), nếu tôi muốn tạo lập thị trường xung quanh cặp giao dịch ETH/USDC, tôi cần dựa trên mối quan hệ giá thời gian thực của hai tài sản trong pool thanh khoản, đầu tư đồng thời ETH và USDC vào pool với tỷ lệ cụ thể. Sau đó, khi mối quan hệ giá này biến động, số lượng ETH và USDC tôi có thể rút ra sẽ thay đổi ngược chiều nhau theo biến động (tức là tổn thất vô thường mà mọi người quen thuộc), nhưng đồng thời cũng có thể kiếm được phí giao dịch. Tất nhiên, ngành công nghiệp sau này đã có nhiều đổi mới xung quanh công thức cơ bản x * y = k, chẳng hạn như Uniswap V3 cho phép nhà tạo lập thị trường theo đuổi hệ số rủi ro/lợi nhuận lớn hơn bằng cách tích lũy thanh khoản trong phạm vi giá chỉ định, nhưng về bản chất mô hình không thay đổi.

Trong mô hình tạo lập thị trường này, nếu trong một khoảng thời gian nhất định, phí giao dịch có thể bao phủ tổn thất vô thường (và thường cần nhiều thời gian hơn để tích lũy phí), thì đó là có lãi — miễn là phạm vi giá không quá mạnh, tôi hoàn toàn có thể tạo lập thị trường một cách thụ động, thỉnh thoảng nhớ ra thì xem lại. Tuy nhiên, trên thị trường dự đoán, nếu bạn muốn tạo lập thị trường với thái độ tương tự, kết quả có khả năng cao là thua lỗ đến mức không còn gì.

Lấy ví dụ về Polymarket, trước tiên chúng ta giả định một thị trường nhị phân cơ bản nhất, chẳng hạn như tôi muốn tạo lập thị trường trong một thị trường mà "giá thị trường thời gian thực của YES là 0.58 USD", tôi có thể đặt lệnh mua YES ở mức 0.56 USD và lệnh bán YES ở mức 0.6 USD — DFarm đã giải thích trong bài viết rằng về bản chất, điều này cũng là đặt lệnh mua NO ở mức 0.4 USD và lệnh bán NO ở mức 0.44 USD — tức là dựa trên giá thị trường, cung cấp hỗ trợ lệnh ở các điểm cụ thể hơi rộng hơn ở trên và dưới.

Bây giờ lệnh đã được đặt, tôi có thể nằm yên mà không quan tâm không? Khi tôi nhớ ra để kiểm tra lần sau, tôi có thể thấy bốn tình huống sau:

1. Cả hai lệnh đặt đều không được khớp;
2. Cả hai lệnh đặt đều đã được khớp;
3. Lệnh đặt một hướng đã được khớp, giá thị trường vẫn trong khoảng lệnh đặt ban đầu;
4. Lệnh đặt một hướng đã được khớp, nhưng giá thị trường đã lệch xa hơn theo hướng xa lệnh đặt còn lại — ví dụ, đã mua YES ở mức 0.56, lệnh bán 0.6 vẫn còn, nhưng giá thị trường đã giảm xuống 0.5.

Vậy tình huống nào mới có thể kiếm được tiền? Tôi có thể nói với bạn rằng, trong các thử nghiệm tần suất thấp, các tình huống khác nhau có thể mang lại kết quả lãi lỗ khác nhau, nhưng nếu trong môi trường thực tế, thao tác một cách thụ động như vậy trong thời gian dài, kết quả cuối cùng về cơ bản chỉ có thể là thua lỗ. Tại sao lại như vậy?

Nguyên nhân là vì thị trường dự đoán vốn không phải là logic tạo lập thị trường của pool thanh khoản AMM, mà gần hơn với mô hình tạo lập thị trường bằng sổ lệnh của CEX, cơ chế hoạt động, yêu cầu thao tác và cấu trúc rủi ro/lợi nhuận của hai bên hoàn toàn khác nhau.

• Về cơ chế hoạt động, tạo lập thị trường AMM là đưa vốn vào một pool thanh khoản để cùng tạo lập thị trường, pool thanh khoản sẽ dựa trên x * y = k và các công thức biến thể của nó để phân tán thanh khoản ở các khoảng giá khác nhau; tạo lập thị trường bằng sổ lệnh thì cần đặt lệnh mua, bán ở các điểm cụ thể, phải có lệnh đặt mới có hỗ trợ thanh khoản, việc khớp lệnh phải thông qua sự phù hợp của lệnh.
• Về yêu cầu thao tác, tạo lập thị trường AMM chỉ cần đầu tư token hai chiều vào pool trong một khoảng giá cụ thể, chỉ cần giá không vượt ra khỏi khoảng thì có thể tiếp tục có hiệu lực; tạo lập thị trường bằng sổ lệnh thì cần quản lý lệnh đặt chủ động và liên tục, liên tục điều chỉnh báo giá để đối phó với biến động thị trường.
• Về cấu thành rủi ro/lợi nhuận, tạo lập thị trường AMM chủ yếu phải đối mặt với rủi ro tổn thất vô thường, kiếm tiền từ phí của pool thanh khoản; tạo lập thị trường bằng sổ lệnh thì cần đối mặt với rủi ro tồn kho trong điều kiện thị trường một chiều, lợi nhuận đến từ chênh lệch giá mua bán và trợ cấp của nền tảng.

Tiếp tục giả định trong ví dụ trên, biết rằng rủi ro chính tôi phải đối mặt khi tạo lập thị trường trên Polymarket là rủi ro tồn kho, lợi nhuận chủ yếu đến từ chênh lệch giá mua bán và trợ cấp của nền tảng (Polymarket sẽ cung cấp trợ cấp thanh khoản cho các lệnh đặt gần giá thị trường trong một số thị trường, xem chi tiết tại trang chủ chính thức), thì tình huống lãi lỗ có thể gặp phải trong bốn trường hợp như sau:

1. Trường hợp thứ nhất, không nhận được chênh lệch giá mua bán, nhưng có thể nhận được trợ cấp thanh khoản;
2. Trường hợp thứ hai, đã kiếm được lợi nhuận từ chênh lệch giá mua bán, nhưng sẽ không nhận được trợ cấp thanh khoản nữa;
3. Trường hợp thứ ba, đã nắm giữ một lượng YES hoặc NO, trở thành vị thế có hướng (tức rủi ro tồn kho), nhưng trong một số trường hợp vẫn có thể nhận được một số trợ cấp thanh khoản;
4. Trường hợp thứ tư, cũng đã trở thành vị thế có hướng, và vị thế đã xuất hiện lỗ nổi, đồng thời không nhận được trợ cấp thanh khoản.

Ở đây cần lưu ý hai điểm. Thứ nhất, trường hợp thứ hai thực tế luôn phát triển từ trường hợp thứ ba hoặc thứ tư, vì thường chỉ có lệnh đặt một bên được khớp trước, vì vậy cũng từng trở thành vị thế có hướng trong giai đoạn, chỉ là rủi ro cuối cùng không thành hiện thực, giá thị trường biến động ngược chiều và kích hoạt lệnh đặt ở đầu kia; thứ hai, so với lợi nhuận tạo lập thị trường tương đối hạn chế (lợi nhuận chênh lệch và quy mô trợ cấp thường cố định), rủi ro vị thế có hướng thường là vô hạn (giới hạn trên là YES hoặc NO trong tay sẽ về 0).

Tóm lại, nếu tôi muốn trở thành nhà tạo lập thị trường để kiếm tiền một cách bền vững, tôi cần cố gắng nắm bắt cơ hội lợi nhuận, tránh rủi ro tồn kho — vì vậy tôi phải chủ động tối ưu hóa chiến lược để duy trì trường hợp thứ nhất càng nhiều càng tốt, hoặc nhanh chóng điều chỉnh phạm vi lệnh đặt sau khi lệnh đặt một bên được kích hoạt, để biến nó thành trường hợp thứ hai càng nhiều càng tốt, tránh ở lâu trong trường hợp thứ ba hoặc thứ tư.

Muốn làm tốt điều này về lâu dài không dễ dàng, nhà tạo lập thị trường cần hiểu sự khác biệt cấu trúc của các thị trường khác nhau, so sánh mức độ trợ cấp, biên độ biến động, thời gian thanh toán, quy tắc phán định, v.v.; sau đó cần theo dõi hoặc thậm chí dự đoán biến động giá thị trường một cách chính xác hơn, nhanh hơn dựa trên sự kiện bên ngoài và dòng tiền bên trong; tiếp theo kịp thời điều chỉnh lệnh đặt chủ động theo biến động, đồng thời thiết kế trước và quản lý thực thi đối với rủi ro tồn kho... Điều này rõ ràng đã vượt quá khả năng của người dùng thông thường.

Thị trường hoang dã hơn, nhảy vọt hơn, và không theo quy tắc hơn

Nếu chỉ như vậy thì có vẻ cũng không sao, xét cho cùng cơ chế sổ lệnh cũng không phải là sản phẩm mới, trên CEX và Perp DEX, sổ lệnh vẫn là cơ chế t