Hai bên cho Solana vay tiền hàng đầu đã bất hòa và một tổ chức đã vào cuộc để làm trung gian hòa giải.

Bài viết gốc | Odaily Planet Daily ( @OdailyChina )

Tác giả｜Azuma ( @azuma_eth )

Cuối tuần qua, hai nền tảng cho vay hàng đầu của Solana là Jupiter Lend và Kamino đã xảy ra xung đột.

• Lưu ý của Odaily: Theo dữ liệu Defillama, Jupiter và Kamino là hai giao thức có TVL cao nhất trong hệ sinh thái Solana hiện tại.

Nguyên nhân của sự cố: Jupiter đã lặng lẽ xóa một dòng tweet.

Sự việc có thể bắt nguồn từ tháng 8 năm nay, khi Jupiter chính thức quảng bá sản phẩm cho vay Jupiter Lend trước khi ra mắt, nhấn mạnh nhiều lần rằng sản phẩm này có đặc điểm "phân lập rủi ro" (các bài đăng liên quan đã bị xóa), nghĩa là sẽ không có tình trạng lây nhiễm chéo rủi ro giữa các nhóm cho vay khác nhau.

Tuy nhiên, thiết kế của Jupiter Lend sau khi ra mắt đã không tuân thủ mô hình cô lập rủi ro thường thấy trên thị trường. Theo nhận thức chung của thị trường, một nhóm cho vay DeFi, có thể được coi là cô lập rủi ro, là một cấu trúc nhóm cho vay sử dụng các cơ chế thiết kế để tách biệt rủi ro của các tài sản hoặc thị trường khác nhau, ngăn ngừa việc một tài sản đơn lẻ vỡ nợ hoặc sự sụp đổ của thị trường ảnh hưởng đến toàn bộ giao thức. Các đặc điểm chính của cấu trúc này bao gồm:

• Phân tách nhóm: Các loại tài sản khác nhau (như stablecoin, tài sản biến động, tài sản thế chấp NFT, v.v.) được phân bổ cho các nhóm cho vay độc lập, mỗi nhóm có các thông số thanh khoản, nợ và rủi ro độc lập.
• Phân tách tài sản thế chấp: Người dùng chỉ có thể sử dụng tài sản trong cùng một nhóm làm tài sản thế chấp để vay tài sản khác, do đó cắt đứt việc truyền tải rủi ro giữa các nhóm.

Tuy nhiên, Jupiter Lend thực chất được thiết kế để cải thiện hiệu quả vốn thông qua việc tái thế chấp (tái sử dụng tài sản thế chấp đã ký gửi ở nơi khác trong giao thức), nghĩa là tài sản thế chấp được ký gửi vào kho không hoàn toàn tách biệt với nhau. Đồng sáng lập Jupiter, Samyak Jain, giải thích rằng các nhóm cho vay của Jupiter Lend "theo một nghĩa nào đó" bị cô lập vì mỗi nhóm có cấu hình, giới hạn, ngưỡng thanh lý, hình phạt thanh lý, v.v. riêng, và cơ chế tái thế chấp chỉ đơn giản là để tối ưu hóa hiệu quả sử dụng vốn tốt hơn.

Mặc dù Jupiter cung cấp giải thích chi tiết hơn về Jupiter Lend trong tài liệu sản phẩm so với các tài liệu quảng cáo, nhưng xét một cách khách quan, "phân lập rủi ro" được đề cập trong các tài liệu quảng cáo ban đầu có phần khác biệt so với hiểu biết chung của thị trường và bị nghi ngờ là gây hiểu lầm.

Trận chiến dữ dội nổ ra: Kamino phát động tấn công

Vào ngày 6 tháng 12, người đồng sáng lập Kamino là Marius Ciubotariu đã nhân cơ hội này để chỉ trích Jupiter Lend và chặn công cụ di chuyển của Kamino sang Jupiter Lend.

Marius tuyên bố: "Những tuyên bố liên tục của Jupiter Lend về việc không có sự lây nhiễm chéo giữa các tài sản là hoàn toàn vô lý. Trên thực tế, trên Jupiter Lend, nếu bạn gửi SOL và cho vay USDC, SOL của bạn sẽ được cho những người dùng khác sử dụng JupSOL và INF vay để cho vay luân chuyển, và bạn sẽ chịu mọi rủi ro khi các khoản vay luân chuyển này sụp đổ hoặc vỡ nợ tài sản. Không có biện pháp cách ly nào ở đây, và hoàn toàn có sự lây nhiễm chéo, trái ngược với những gì được quảng cáo và những gì mọi người được nghe... Trong cả lĩnh vực tài chính truyền thống (TradFi) và tài chính phi tập trung (DeFi), thông tin như tài sản thế chấp có được tái thế chấp hay không và liệu có nguy cơ lây nhiễm hay không là rất quan trọng và phải được công bố rõ ràng, và không ai được phép đưa ra những diễn giải mơ hồ về điều này."

Sau khi Kamino phát động cuộc tấn công, các cuộc thảo luận xung quanh thiết kế sản phẩm Jupiter Lend đã nhanh chóng bùng nổ trong cộng đồng. Một số người đồng ý rằng Jupiter bị nghi ngờ quảng cáo sai sự thật .   Ví dụ, CEO của Penis Ventures, 8bitpenis.sol, đã tức giận chỉ trích Jupiter vì đã nói dối và lừa gạt người dùng một cách trắng trợn ngay từ đầu; những người khác tin rằng mô hình thiết kế của Jupiter Lend cân bằng giữa bảo mật và hiệu quả, và cuộc tấn công của Kamino chỉ nhằm mục đích cạnh tranh thị trường và có động cơ không trong sáng —ví dụ, KOL nước ngoài letsgetonchain tuyên bố : "Thiết kế của Jupiter Lend đạt được hiệu quả vốn của mô hình quỹ đầu tư đồng thời sở hữu một số khả năng quản lý rủi ro của giao thức cho vay mô-đun... Kamino không thể ngăn cản mọi người chuyển sang công nghệ tốt hơn."

Dưới áp lực to lớn, Jupiter đã lặng lẽ xóa các bài đăng trước đó, nhưng điều này chỉ gây ra một làn sóng hoang mang và bất ổn lớn hơn. Sau đó, Giám đốc Điều hành của Jupiter, Kash Dhanda, đã thừa nhận rằng tuyên bố trước đó của nhóm trên mạng xã hội rằng Jupiter Lend "không có nguy cơ lây nhiễm" là không chính xác , và đã xin lỗi, nói rằng đáng lẽ phải có một bản đính chính cùng lúc với các bài đăng bị xóa.

Mâu thuẫn cốt lõi: định nghĩa về "cô lập rủi ro"

Với thái độ phân cực hiện nay trong cộng đồng, sự bất đồng cơ bản dường như nằm ở định nghĩa khác nhau về thuật ngữ "cô lập rủi ro" của các nhóm khác nhau.

Theo Jupiter và những người ủng hộ, "phân lập rủi ro" không phải là một khái niệm hoàn toàn tĩnh; vẫn có chỗ cho việc thiết kế . Mặc dù Jupiter Lend không phải là một mô hình phân lập rủi ro như thường được hiểu, nhưng nó cũng không phải là một mô hình cho vay gộp hoàn toàn mở. Mặc dù có chung một lớp thanh khoản cho phép tái thế chấp, mỗi nhóm cho vay có thể được cấu hình độc lập, với giới hạn tài sản, ngưỡng thanh lý và hình phạt thanh lý riêng.

Kamino và những người ủng hộ ông tin rằng bất kỳ sự cho phép thế chấp lại nào cũng đồng nghĩa với việc phủ nhận hoàn toàn "sự cô lập rủi ro" và rằng chủ dự án không nên lừa dối người dùng bằng những thông tin mơ hồ và quảng cáo sai sự thật.

Ý thức cấp cao: Một số người đang gây rắc rối, trong khi những người khác đang cố gắng hòa giải.

Bên cạnh những tranh chấp giữa hai bên và cộng đồng, một điểm đáng chú ý khác trong cuộc tranh cãi này nằm ở thái độ của nhiều tầng lớp lãnh đạo trong hệ sinh thái Solana.

Đầu tiên, phải kể đến Multicoin, quỹ đầu tư mạo hiểm có ảnh hưởng lớn nhất trong hệ sinh thái Solana (điều này dường như không cần thiết). Là một nhà đầu tư vào Kamino, đối tác của Multicoin, Tushar Jain, đã trực tiếp chất vấn Jupiter, nói rằng họ "hoặc ngu ngốc, hoặc ác ý, nhưng cả hai đều không thể tha thứ" — khách quan mà nói, những bình luận của ông đã làm trầm trọng thêm cuộc tranh cãi.

Tushar phát biểu: "Có hai cách giải thích cho tranh cãi xung quanh Jupiter Lend. Một là đội ngũ Jupiter thực sự không hiểu ý nghĩa của việc tách biệt tài sản thế chấp. Việc xử lý tài sản thế chấp là thông số rủi ro quan trọng nhất trong một thỏa thuận cho vay. Nếu họ thậm chí còn không hiểu nguyên tắc cốt lõi này của thị trường cho vay, thì họ còn không hiểu điều gì nữa? Liệu họ có đủ chuyên nghiệp để tạo niềm tin cho việc gửi tiền không? Đối với một thỏa thuận cho vay, việc không hiểu ý nghĩa của việc tách biệt tài sản thế chấp là hoàn toàn không thể tha thứ. Khả năng khác là đội ngũ Jupiter không phải là bất tài, mà là cố tình hiểu sai các phần cốt lõi của thỏa thuận để đánh lừa người dùng và thu hút tiền gửi."

Động cơ của Tushar rất rõ ràng: tận dụng cơ hội này để giúp Kamino đánh bại các đối thủ cạnh tranh.

Một tuyên bố quan trọng khác từ giới lãnh đạo cấp cao đến từ Quỹ Solana. Là hệ sinh thái mẹ, Solana rõ ràng không muốn thấy hai nhân tố chủ chốt trong hệ sinh thái trở nên đối đầu quá mức, từ đó khiến toàn bộ hệ sinh thái rơi vào xung đột nội bộ.

Chiều hôm qua, Lily Liu, chủ tịch của Quỹ Solana, đã đăng bài trên nền tảng X, đề cập đến cả hai dự án và kêu gọi họ hòa giải: "Tôi yêu cả hai bạn. Nhìn chung, thị trường cho vay của chúng tôi hiện có giá trị khoảng 5 tỷ đô la, trong khi hệ sinh thái Ethereum lớn hơn khoảng 10 lần. Đối với thị trường tài sản thế chấp tài chính truyền thống, nó lớn hơn gấp vô số lần. Chúng ta có thể chọn tấn công lẫn nhau, nhưng chúng ta cũng có thể chọn nhìn xa hơn - trước tiên, hợp tác để giành thị phần từ toàn bộ thị trường tiền điện tử, sau đó cùng nhau tiến vào thế giới tài chính truyền thống rộng lớn."

Nói một cách đơn giản: hãy ngừng tranh cãi, nếu không Ethereum sẽ chỉ nhận được đồ miễn phí!

Logic cơ bản: cuộc chiến giành vị trí hàng đầu trên thị trường cho vay Solana.

Xem xét sự phát triển dữ liệu và môi trường thị trường của Jupiter Lend và Kamino, sự hỗn loạn này, mặc dù bắt đầu đột ngột, nhưng có vẻ như là một cuộc va chạm không thể tránh khỏi và chỉ là vấn đề thời gian.

Một mặt, Kamino (màu đỏ trong hình ảnh bên dưới) từ lâu đã nắm giữ vị trí hàng đầu trên thị trường cho vay của hệ sinh thái Solana, nhưng Jupiter Lend (màu xanh trong hình ảnh bên dưới) đã chiếm được thị phần lớn kể từ khi ra mắt , trở thành thực thể duy nhất trong hệ sinh thái Solana có thể thách thức vị trí trước.

Mặt khác, kể từ đợt bán tháo lớn vào ngày 11 tháng 10, thanh khoản thị trường đã thắt chặt đáng kể và tổng TVL của hệ sinh thái Solana tiếp tục giảm; ngoài ra, sự sụp đổ của một số dự án liên quan đã khiến thị trường DeFi cực kỳ nhạy cảm với "chứng khoán".

Khi môi trường thị trường thuận lợi và có nguồn tài trợ gia tăng dồi dào, Jupiter Lend và Kamino tương đối thân thiện vì cả hai đều vẫn kiếm được tiền và có vẻ như họ sẽ chỉ kiếm được ngày càng nhiều tiền hơn... Tuy nhiên, khi thị trường chuyển sang trò chơi tổng bằng không, mối quan hệ cạnh tranh giữa hai bên trở nên gay gắt hơn và các vấn đề bảo mật trở thành điểm xâm nhập hiệu quả nhất để tấn công hiện nay - mặc dù Jupiter Lend chưa bao giờ gặp phải lỗi bảo mật nào trong lịch sử, nhưng chỉ riêng nghi ngờ về lỗi thiết kế cũng đủ để khơi dậy sự cảnh giác của người dùng.

Có lẽ Kamino coi đây là cơ hội hoàn hảo để giáng một đòn nặng nề vào đối thủ của mình.