DAO, tiến bộ công nghệ và cấu trúc hợp đồng
Lưu ý của biên tập viên: Bài viết này đến từngười đam mê EthereumLưu ý của biên tập viên: Bài viết này đến từ
người đam mê Ethereum
(ID: ethfans), tác giả: A Jian, được phép phát hành.
Ghi chú của biên tập viên: Vào ngày 16 tháng 5 năm 2019, EthFans, Orange Book và Spark Mining Pool đã tổ chức phiên thứ năm của sự kiện "Thông tin chi tiết" tại Bắc Kinh, với chủ đề "Blockchain, Sổ cái và Tổ chức". Ngày nay, với các hình thức DAO mới đang nổi lên như vô tận, việc thảo luận về DAO dù sao cũng sẽ có vẻ hơi quá sức và rất khó để tìm được sự cân bằng phù hợp giữa việc quá bảo thủ và không liên quan. Trong bài phát biểu này, A Jian đã sử dụng khái niệm chi phí giao dịch để giải thích cấu trúc hợp đồng trong cuộc sống, đồng thời thảo luận về cách công nghệ sẽ thay đổi hợp đồng. Anh ấy chắc chắn là người bảo thủ, nhưng bảo thủ cũng thắp sáng một không gian tưởng tượng khác.<1>I. Giới thiệu
Khái niệm "hợp đồng thông minh" có ý nghĩa lật đổ ngay từ đầu. Nick Szabo đã đề cập trong bài báo năm 1997 của mình: Bản chất của hợp đồng thông minh là kiểm soát tất cả các loại tài sản theo cách kỹ thuật số
, nói cách khác là sử dụng máy móc để thực thi (ít nhất một số) quy tắc về quyền sở hữu. Để trí tưởng tượng của mình được bay xa một chút, chúng ta hình dung ngay khả năng "tái phát minh các tập đoàn" bằng cách thay thế các hợp đồng và hệ thống pháp luật bằng những cỗ máy như vậy.<2>Tuy nhiên, tiền đề để chạy "hợp đồng thông minh" là môi trường của nó đủ an toàn, an toàn đến mức sức mạnh của một nhóm đơn lẻ khó có thể can thiệp và kiểm soát, sau đó cung cấp cho hợp đồng điện tử các thuộc tính máy nghiêm ngặt, vì vậy "hợp đồng thông minh" có chưa tìm được môi trường hoạt động phù hợp. Cho đến năm 2009, mạng chính Bitcoin đã được ra mắt và thậm chí cho đến năm 2015, mạng chính Ethereum đã được ra mắt.
Đến năm 2014, khái niệm về các tổ chức tự trị phi tập trung đã bắt đầu
Ban đầu, khái niệm này thực sự mang đậm màu sắc không tưởng, nhưng về sau, ý tưởng áp dụng nó để điều phối sự hợp tác của con người và tạo ra giá trị đã xuất hiện. DAO là một ví dụ rõ ràng, nhưng nó thực sự được thiết lập để đầu tư.
Năm 2016, The DAO bị hack và Ethereum bị hard fork, dẫn đến khái niệm DAO trở nên nguội lạnh, đồng thời xuất hiện một khái niệm khác: Code is Law.
Vào năm 2017, khi mã thông báo ERC-20 trở nên phổ biến, nhiều người bắt đầu nói về một cặp thuật ngữ mới: "Nền kinh tế mã thông báo" và "tự tổ chức". Mặc dù dường như không ai nói rằng Nền kinh tế mã thông báo có liên quan gì đến DAO, nhưng tôi có thể mơ hồ thấy nó liên quan đến DAO, chẳng hạn như sử dụng mã thông báo để chỉ định quyền quản trị.
Đoạn trích dẫn trên có thể được coi là một báo cáo, cho chúng ta biết làm thế nào một nhóm khái niệm có cốt lõi rất giống nhau lại xuất hiện với những lần xuất hiện khác nhau trong các thời kỳ khác nhau, đồng thời, những lần xuất hiện khác nhau này đã thay đổi cách hiểu của con người về nó như thế nào. Theo tôi, tất cả họ đều đang trả lời cùng một câu hỏi: Liệu một môi trường thực thi đáng tin cậy của các quy tắc kỹ thuật số có thể trở thành một công cụ để điều phối sự hợp tác của con người và tạo ra các loại hình tổ chức mới không?
2. Giới thiệu về DAO, tự tổ chức và nền kinh tế mã thông báo
Ở đây tôi có thể dành thời gian để làm một số việc nhàm chán trước: tóm tắt các phương pháp hiện có của chúng tôi, chỉ ra những điểm chúng không lý tưởng và sau đó dẫn đến điều mà tôi nghĩ là một hướng đi hợp lý hơn.
(1) Định nghĩa và thực hành ĐẠO
Đầu tiên xác định DAO:
1) DAO phải có ranh giới xác định, chúng ta phải có thể thấy rõ ai là thành viên và ai không phải là thành viên của tổ chức này, nếu không DAO sẽ trở thành một khái niệm vô nghĩa. Ví dụ: toàn bộ cộng đồng Ethereum có được tính là DAO không? Tôi không nghĩ nó được tính vì không có ranh giới rõ ràng.
2) Các quy tắc chính điều chỉnh mối quan hệ và quyền hạn giữa các thành viên DAO phải được thể hiện dưới dạng một bộ mã thực thi chạy trên một hệ thống phi tập trung. Đây là cái gọi là "phân cấp", tức là mối quan hệ giữa các thành viên chủ yếu không bị ràng buộc bởi luật pháp trong thực tế.
3) DAO phải có khả năng tạo ra các hành động chung dựa trên các quy tắc có thể thực thi đó, bao gồm cả việc thay đổi (một phần) các quy tắc của chính nó, trong khi những người bên ngoài tổ chức bị loại khỏi quy trình ra quyết định chính thức.
Điểm thứ ba thực sự gây tranh cãi. Bởi vì DAO lớn nhất trong lịch sử, đó là The DAO, đã gặp sự cố trong quá trình chuyển đổi các quy tắc thành mã thực thi, điều này đã tạo cơ hội cho tin tặc, và cuối cùng mọi người đều tham gia vào hành động chung của The DAO. Tất nhiên, cũng có thể nói rằng đây không phải là vấn đề, bởi vì Đạo lúc đó thực sự chỉ tồn tại trên danh nghĩa. Nói cách khác, liệu điểm thứ ba có nên được đưa vào định nghĩa hay không thực sự liên quan đến niềm tin của bạn vào "Mã phải là Luật".
Một tranh cãi khác ít quan trọng hơn là liệu những người tham gia có thể rút khỏi DAO bằng tài sản riêng của họ bất cứ lúc nào hay không, cho dù đó có phải là định nghĩa của DAO hay không. DAO đã ủng hộ điều này ngay từ đầu, lập luận rằng nếu nó không được đảm bảo, những người giàu có hơn có thể sử dụng tiền của những người tham gia khác một cách "hợp pháp" cho những mục đích mà họ không ủng hộ. Tuy nhiên, nếu chúng ta nới lỏng định nghĩa về DAO và nghĩ rằng "DAO riêng tư" do Aragon đề xuất cũng có thể được coi là DAO, thì loại DAO được triển khai bằng đa chữ ký này không thể được rút lại bất cứ lúc nào. hợp đồng và Tái lập, mà cũng cần phải có một quyết định chung để thực hiện.
Cuối cùng, hãy xem một câu chuyện thành công: MakerDAO.
MakerDAO sử dụng MKR để đánh dấu danh tính của các thành viên và xác định quyền quản trị của họ đối với DAO, cho phép kết quả bỏ phiếu của những người nắm giữ MKR để xác định các hành động chung của Maker. Vai trò chính của các hành động chung này là xác định mức độ chấp nhận rủi ro của MKR. Như chúng ta đã biết, Maker đã phát hành DAI stablecoin phi tập trung nổi tiếng. Mặc dù DAI có lượng ETH dư thừa làm tài sản thế chấp nhưng không phải là không thể xảy ra trường hợp ETH đột ngột lao dốc và CDP thanh lý quá muộn. Ai sẽ chịu rủi ro này? Nó là người nắm giữ MKR. Trong những trường hợp cực đoan, hợp đồng có thể phát hành MKR bổ sung để bổ sung tài sản thế chấp của DAI, do đó duy trì giá của nó. Trong các lựa chọn quản trị của MakerDAO, cho dù đó là tăng mức phí ổn định hay tăng loại tài sản thế chấp, thì thực chất là để xác định mức độ rủi ro của MKR và yêu cầu một mức giá phù hợp.
MakerDAO thực sự có thể truyền cho bạn rất nhiều cảm hứng: thứ nhất, họ tạo ra một hợp đồng có thể được tự động hóa (tài chính, đồng nhất), thứ hai, họ xác định một yếu tố rủi ro và để một tài sản nhất định gánh chịu, và cuối cùng là chủ sở hữu của tài sản này Với quyền quản trị thẩm quyền, nó mở ra những khả năng mới cho toàn bộ hệ thống. Mô hình này thực sự khá đáng để học hỏi.
(2) Mã thông báo và tự tổ chức
Một loại thời gian tổ chức mới khác mà chúng ta thường nghe đến là cái gọi là "tự tổ chức". Nguyện vọng cốt lõi là những người tham gia có thể được thúc đẩy bằng cách tự động phát hành mã thông báo, để các thành viên tổ chức này có thể làm việc chăm chỉ một cách tự nhiên mà không bị ép buộc rõ ràng. và quá trình này sẽ tự phát sinh ra những kết quả nhất định.
Mặc dù mỗi người có sự nhấn mạnh riêng về ý tưởng, nhưng có một số điểm chung trong thực tế.
1) Mã thông báo đã được phát hành và mã thông báo sẽ có một số chức năng nhất định trong hệ sinh thái tương lai của dự án. Mục đích là để gắn lợi ích của các thành viên cộng đồng với lợi ích lâu dài của dự án.
2) Công việc của những người tạo động lực thường không phải là công việc đơn giản và dễ kiểm chứng. Do đó, rất khó để phát hành mã thông báo hoàn toàn bằng máy (hợp đồng). Ví dụ, trong dịch thuật, công việc dịch thuật không nên chỉ dựa vào số lượng mà không quan tâm đến chất lượng.<3>
Ít nhất theo như tôi quan sát, cho đến nay, chưa có mô hình nào được triển khai đặc biệt thành công (tức là nó đã thực sự đạt được mục đích “trăm hoa đua nở” như mong muốn của nhà phát hành). Vì vậy, chúng tôi không thể không hỏi, điều gì đã xảy ra? Phải chăng cơ chế khuyến khích chưa hiệu quả, hay dễ bị vơ vét?
Bà Jade từ BESLab đã tổng kết tình thế tiến thoái lưỡng nan của loại thực hành mã thông báo này như một cặp nghịch lý: nếu những hành vi như vậy có thể được khuyến khích, thì các ưu đãi mã thông báo rõ ràng không tốt bằng BTC, ETH, RMB, vì vậy hiệu quả rất yếu; nếu những hành vi như vậy Nó hoàn toàn không thể được thúc đẩy bởi tiền tệ, vậy làm thế nào để mã thông báo có thể hoạt động?
Tôi rất ngưỡng mộ Jade, cô ấy là một nhà tư tưởng hàng đầu trong ngành này, và cô ấy đã dũng cảm vạch trần ảo tưởng và chỉ ra rằng nhà vua thực sự không có quần áo. Nhưng ở đây, tôi muốn bày tỏ sự phản đối nhỏ đối với cô ấy, theo ý kiến của tôi rằng tính chất tiền tệ không đủ của các mã thông báo không giải thích đầy đủ sự thất bại của các hoạt động như vậy.
(3) Tại sao thử nghiệm mã thông báo thất bại?
(1) Ưu đãi tiền tệ và mã thông báo
Tại sao hầu hết các thí nghiệm này không kéo dài? Tại sao lúc đầu mọi người đều rất hào hứng, nhưng sau đó dần dần trở nên ít động lực hơn?
Lý do rõ ràng nhất là những mã thông báo này hiện đang vô dụng, nó tạo thành một động cơ hoàn toàn là do kỳ vọng hoặc sự tin tưởng của mọi người đối với bên dự án, khi sự tin tưởng này thay đổi, hiệu ứng khuyến khích cũng sẽ thay đổi. Trong hầu hết các trường hợp, vẫn còn là câu hỏi liệu những mã thông báo này có thể thu được giá trị trong hệ sinh thái tương lai hay không, sau khi mọi người nhận ra điều đó, hiệu ứng khuyến khích sẽ dần suy giảm.
Thứ hai, ngay cả khi chúng hữu ích, chúng không thích hợp làm tiền để trả lương. Thử nghĩ xem, liệu công nhân ở các công ty hóa chất gia dụng có nhận lương là bột giặt không? Họ có thể sẵn sàng coi đó là quyền lợi, nhưng khó có thể coi đó là tiền lương. Lý do là việc chấp nhận một món hàng, hoặc một món hàng có phí đánh giá chất lượng tương đối cao, làm phương tiện thanh toán sẽ biến hợp đồng giữa hai bên thành một kiểu trao đổi hàng đổi hàng thô sơ hơn, và cả hai bên đều phải trả phí đánh giá cao. chất lượng của đối tác Chất lượng hàng hóa, đây được coi là một hình thức giao dịch có tính ma sát cao.
Đây là cái nhìn sâu sắc của Alchian: tại sao tiền lại tồn tại? Nhằm giảm phí phán quyết trong giao dịch. Tại sao kim cương chưa trở thành tiền tệ? Trước khi công nghệ kim cương ra đời, kim cương cũng khan hiếm về mặt vật chất. Tuy nhiên, khi mua bán kim cương trên thị trường, bốn khía cạnh kích thước, màu sắc, vết nứt, vết cắt phải được đánh giá và định giá riêng, nếu được tặng một viên kim cương, bạn sẽ phải bỏ ra rất nhiều tiền mới biết được giá trị thật của nó. giá cả.Sẵn lòng nhận hột xoàn. Đây là lý do tại sao một số người cho rằng tiền sử dụng càng ít càng tốt, trên thực tế không phải là vấn đề sử dụng, mà là phí phán xét chất lượng càng thấp càng tốt, tuy nhiên, nếu sử dụng nhiều hơn thì chất lượng phán xét phí chắc chắn sẽ tăng lên.
(Đối với loại mã thông báo hơi giống với yêu cầu còn lại, chúng không thể được phát hành theo hình thức phát hành liên tục này.)
(2) Doanh nhân
Một câu hỏi thú vị khác là nếu cái gọi là lý tưởng của tự tổ chức là thiết kế một hợp đồng có thể được thực hiện tự động trên chuỗi, tự động đánh giá công việc của từng người đóng góp tài nguyên và sau đó trao phần thưởng, thì quá trình này là không thể trừ khi DAO là không có vai trò kinh doanh, vì tất cả các hợp đồng đều tự thực hiện.
Nhưng điều này rất lạ, bạn có thể tưởng tượng một doanh nghiệp không có doanh nhân không? Các doanh nhân không chỉ trả tiền, họ đánh giá nhu cầu thị trường, xác định sự kết hợp của các yếu tố, đánh giá chất lượng công việc và cuối cùng là trả thù lao và nhận được lợi ích. Một trong những khía cạnh quan trọng nhất là đánh giá chất lượng công việc, bởi vì kết quả khác nhau sẽ có giá khác nhau trên thị trường, nếu trả lương mà không đánh giá đúng chất lượng công việc, thì chẳng khác nào khuyến khích sản xuất hàng hóa chất lượng thấp, và kết quả là thu không đủ chi và lỗ vốn.
Do đó, khi chất lượng công việc của những người tham gia rất khác nhau và khó có một tiêu chuẩn rõ ràng mà máy có thể thực thi để đánh giá chất lượng của nó, thì kết quả của việc sử dụng hợp đồng để phát hành các ưu đãi mã thông báo phải có chất lượng thấp đầu ra, đó là cái mà chúng tôi gọi là bữa tiệc len. Đây là số phận của hầu hết "tự tổ chức".
Kết hợp hai điểm trên, tôi sẽ tóm tắt vấn đề nan giải của loại thực hành mã thông báo này như sau: nó không thể trở thành một doanh nghiệp, bởi vì không có doanh nhân, nhưng nó không thể trở thành một thị trường hai mặt, bởi vì thị trường cần tiền, và tiện ích của nền kinh tế mã thông báo Mã thông báo không đáp ứng nhu cầu này, nó chỉ làm tăng ma sát. Vì vậy, tổ chức thì được, nhưng “tự tổ chức” thì khó.
Tiếp theo chúng ta phải đi vào những vấn đề phức tạp hơn, tổ chức là gì, tại sao các tổ chức lại có những hình thức khác nhau, và công nghệ sẽ thay đổi tổ chức như thế nào?
3. Phí giao dịch và cấu trúc hợp đồng
Tôi nghĩ các tổ chức thực sự là những nhóm người được liên kết với nhau bằng các hợp đồng. Mặc dù hợp đồng trên thực tế chịu nhiều ràng buộc của pháp luật, phong tục tập quán và đạo đức truyền thống khiến khái niệm hợp đồng ít nhiều giống như một chiếc hộp đen, nhưng không thể phủ nhận rằng sự hình thành của một tổ chức ít nhiều dựa trên sự giao kết tự nguyện của các bên. những người tham gia. Sau đó, cái gọi là cơ cấu tổ chức là cơ cấu của hợp đồng. Đối với nghiên cứu về tổ chức, nếu có cơ sở lý thuyết, tôi nghĩ vẫn nên tìm trong kinh tế học hợp đồng hoặc kinh tế học quyền tài sản. chuyển sang các môn học khác.
Vậy câu hỏi đặt ra là tại sao lại có nhiều loại hợp đồng khác nhau?
Trước hết, có thể xác định rằng cấu trúc hợp đồng không được xác định bởi đầu vào kinh tế (số lượng) của cả hai bên. Đầu vào kinh tế khác nhau chỉ đòi hỏi lợi nhuận khác nhau và lợi nhuận có thể được phản ánh trong giá. Số lượng đầu tư chắc chắn chỉ xác định thị trường mà họ nhận được.Giá cả là gì, nhưng không thể quyết định loại hợp đồng nào họ sẽ sử dụng để phối hợp hành vi của nhau.
Do đó, chúng tôi muốn chuyển sang một hiện tượng rất quan trọng trong giao dịch, đó là trong quá trình giao dịch, cả hai bên tham gia giao dịch thường phải trả một phần phí, điều này không liên quan gì đến việc họ chuẩn bị bao nhiêu. đầu tư và họ đã đầu tư bao nhiêu nguồn lực, và nó chưa được xác định bởi bất kỳ bên nào. Ví dụ: để thực hiện giao dịch, chúng tôi phải tìm đối tác giao dịch, trên Taobao hoặc đi bộ đến siêu thị. Phần phí này không phải do bất kỳ bên nào trong giao dịch thu được, nhưng nó phải được thanh toán để hoàn tất giao dịch. Phần phí này được gọi là "phí giao dịch".
Tuy nhiên, phần chi phí giao dịch này không được cả hai bên tham gia giao dịch nắm bắt, vì vậy đây chính xác là chi phí mà cả hai bên đều muốn giảm. Đây là lý do tại sao có nhiều loại hợp đồng khác nhau - bởi vì các hợp đồng khác nhau trả phí giao dịch khác nhau. (Bạn đọc quan tâm có thể tham khảo chương thứ hai của cuốn "Lý thuyết về cổ đông" của Giáo sư Zhang Wuchang, trong đó giáo sư chứng minh rằng nếu không tính đến chi phí giao dịch, thì không có sự khác biệt trong phân bổ nguồn lực giữa tiền thuê cố định và tiền thuê chia sẻ.)
(1) Phân loại chi phí giao dịch
Về mặt khái niệm, có nhiều phương pháp phân loại chi phí giao dịch, đây cũng là một chủ đề tranh luận trong giới học thuật. Nhưng theo tôi, việc sử dụng khái niệm chi phí giao dịch là nhằm mục đích nghiên cứu hợp đồng, vì vậy, về mặt logic, miễn là không có thiếu sót thì nó phải rõ ràng và trực tiếp nhất có thể.
Vì vậy, phương pháp phân loại mà tôi đã sử dụng là:
Chi phí tìm kiếm đối tác thương mại;
chi phí giao kết hợp đồng;
Sau khi hợp đồng được ký kết, chi phí giám sát việc thực hiện của bên kia theo thỏa thuận.
Cách phân loại này được chia theo trình tự thời gian. Có một cách phân loại khác không hoàn toàn tương ứng với 3 loại phí trên nhưng rõ ràng hơn về mặt khái niệm: phí thông tin (phí đàm phán), phí đo lường và phí phán đoán. Vì trong giao dịch tất yếu chúng ta đều phải đi thị trường để lấy thông tin làm bằng chứng mặc cả, đồng thời phải xác định số lượng hàng hóa do đối tác cung cấp theo những chỉ tiêu nhất định, việc lựa chọn chỉ tiêu cũng sẽ ảnh hưởng đến hình thức và chất lượng của giao dịch.Sự tiện lợi, và cuối cùng, chúng tôi phải trả một khoản phí nhất định để xác định chất lượng hàng hóa do đối tác cung cấp cho chúng tôi.
Như đã đề cập ở trên, việc phân loại chi phí giao dịch không gì khác hơn là mong rằng nó sẽ rõ ràng hơn về khái niệm và thuận tiện hơn trong phân tích.
(2) Loại hợp đồng
Chúng ta sẽ gặp nhiều hiện tượng khác nhau và các hợp đồng khác nhau trong cuộc sống. Để đưa ra một ví dụ đơn giản, mọi người đều biết rằng có sự khác biệt giữa tiền lương theo sản phẩm và tiền lương theo giờ trong tiền lương. Vậy tại sao một số công việc (chẳng hạn như công việc nhà máy) được phép trả lương theo sản phẩm, trong khi những công việc khác (công việc văn phòng) chỉ có thể được trả theo giờ?
Do nội dung công việc văn phòng thường đa dạng hơn nên kết quả đạt được cũng rất khác. Trong trường hợp này, nếu áp dụng tiền công theo sản phẩm, mặc dù chi phí đo lường tương đối thấp, nhưng chi phí giám sát tương ứng sẽ cao hơn (một công việc phải được xem xét kỹ lưỡng), hoặc thậm chí không thể đạt được; và những công việc này tương đối tầm thường, rất khó định giá từng người một, và do đó chi phí đàm phán sẽ trở nên rất cao. Những khó khăn này khiến doanh nghiệp thích áp dụng hình thức trả lương theo giờ và chịu chi phí đo lường cao hơn, nhưng để tiết kiệm chi phí thương lượng. Theo cách tương tự, ngoài tiền lương theo giờ, chúng ta cũng sẽ thấy nhiều chế độ thưởng và phúc lợi khác nhau, chẳng hạn như thưởng chuyên cần đầy đủ, thưởng đánh giá thành tích, v.v. Những khuyến khích này chắc chắn sẽ làm tăng chi phí đo lường, nhưng chúng có thể giảm chi phí giám sát ( không cần ông chủ phải dành cả ngày để xem bạn làm việc).
Tương tự như vậy, khi làm việc trong nhà máy, vì kết quả lao động được tiêu chuẩn hóa hoặc chất lượng tương đối dễ xác định, nên có một thị trường rộng lớn bên ngoài nhà máy và giá của các sản phẩm tiêu chuẩn hóa khác nhau liên tục thay đổi, vì vậy công việc tiền lương là một khoản phí thương lượng.Chi phí đo lường thấp. Khi thị trường quần áo may sẵn của Hồng Kông phát triển, tay áo sơ mi có giá rõ ràng.
Ngoài thị trường lao động, về mặt quản lý đất đai và thương hiệu, có hai loại hợp đồng thuê phổ biến: Một là tiền thuê cố định, yêu cầu phải trả một mức giá cố định khi sử dụng tài nguyên, và loại kia là tiền thuê chia sẻ. một tỷ lệ nhất định của sản lượng được tính dưới dạng tiền thuê (trong hệ thống canh tác tá điền, đó là một phần sản lượng nông nghiệp). Ngành dịch vụ chuỗi thường sử dụng hợp đồng chia sẻ. Trên thực tế, nó coi thương hiệu như một mảnh đất và để người điều hành cửa hàng vận hành và sử dụng nó. Trong trường hợp này, người điều hành cửa hàng trực tiếp đối mặt với người tiêu dùng và có nhiều thông tin hơn trụ sở chính., để lấy thông tin này làm tài liệu tham khảo cho các lần thuê tiếp theo và để hạn chế người điều hành cửa hàng (hành vi của họ có thể ảnh hưởng trực tiếp đến hình ảnh thương hiệu), trụ sở chính thường áp dụng hợp đồng chia sẻ.
Có một phổ giữa chia sẻ đầy đủ và tiền thuê cố định đầy đủ. Có thể có vô số loại hợp đồng trên phổ. Hợp đồng cụ thể sẽ phụ thuộc vào chi phí giao dịch.
(3) Thay đổi về chi phí giao dịch và thay đổi về cấu trúc hợp đồng
Như đã đề cập ở trên, trong kinh tế học hợp đồng, chúng tôi tin rằng chi phí giao dịch cụ thể xác định loại hợp đồng mà chúng tôi sẽ áp dụng và sự thay đổi cận biên trong chi phí giao dịch cũng quyết định hướng đi của hợp đồng. Miễn là chúng ta có thể xác định một cách độc lập chi phí giao dịch sẽ thay đổi như thế nào, thì các suy luận kinh tế tiếp theo sẽ dễ dàng.
Ví dụ, mua sắm trực tuyến. Hãy nghĩ xem chi phí giao dịch của mua sắm trực tuyến và mua sắm ngoại tuyến được phân bổ như thế nào? Với Taobao, hàng ngàn sản phẩm được hiển thị trước mặt bạn chỉ bằng cách tìm kiếm nên chi phí thông tin rất thấp, nhưng nhược điểm là bạn không thể nhìn hoặc chạm vào sản phẩm và sau khi đặt hàng, bạn có thể không nhận được. để biết liệu người bán có gửi cho bạn đơn hàng thứ 2. Hàng hóa nên chi phí giám sát tương đối cao. Nếu chi phí giám sát như vậy quá cao, mọi người sẽ khó chấp nhận loại hợp đồng này. Trên thực tế, đây là vấn đề chính mà thương mại điện tử phải đối mặt trong những ngày đầu. Sau đó, Taobao đã phát minh ra một phương pháp để giải quyết vấn đề này, đó là sau khi bạn đặt hàng, bạn chuyển tiền cho Alipay và sau khi xác nhận đã nhận, hãy để Alipay gửi tiền cho người bán, vì người bán biết rằng bạn có thể từ chối nó, và bạn hài lòng Anh ấy thực sự có thể lấy được tiền, vì vậy anh ấy không dám gửi cho bạn những sản phẩm bị lỗi, điều này giúp giảm chi phí giám sát và khiến việc mua sắm trực tuyến trở nên thực sự phổ biến.
Lý do tương tự có thể giải thích tại sao sách và các sản phẩm kỹ thuật số là những sản phẩm đầu tiên trở nên phổ biến trong mua sắm trực tuyến, bởi vì những sản phẩm này được tiêu chuẩn hóa và chi phí giám sát tương đối nhỏ (đặc biệt đối với các sản phẩm kỹ thuật số, chi phí thông tin khi mua sắm ngoại tuyến sẽ tương đối cao). Tương tự như vậy, sự trỗi dậy sau này của Tmall và JD.com cũng có thể một phần là do nguyên nhân này, chi phí giám sát của những sản phẩm tự vận hành như vậy sẽ tương đối thấp, bởi vì chi phí vi phạm hợp đồng của nền tảng tương đối cao.
Được trang bị những khái niệm này, chúng ta có thể dễ dàng hiểu các nguyên tắc kinh tế (tiền bạc và doanh nhân) được đề cập trong Phần 2 và suy nghĩ một cách thăm dò về cách công nghệ thay đổi các hợp đồng và thay đổi các tổ chức.
4. Thảo luận linh tinh về công nghệ và cơ cấu tổ chức
(1) Hệ thống công ty và hợp đồng tiền lương<4>Bạn đã bao giờ nghĩ về một câu hỏi, hệ thống công ty chúng ta thấy bây giờ là bao lâu chưa?<5>Theo Wikipedia, tài liệu sớm nhất về công ty trách nhiệm hữu hạn có thể được bắt nguồn từ năm 1250 ở Pháp, ngay cả khi chúng tôi nói muộn hơn, đó cũng là vào năm 1600 ở Anh, Công ty Đông Ấn
. Hệ thống hợp tác có lịch sử lâu đời hơn, người ta nói rằng nó có thể bắt nguồn từ La Mã cổ đại, ngay cả khi chúng ta nói sau này, đó là Ý vào thế kỷ thứ mười
Thời đó “commenda” thường được những người đi biển hùn hạp làm ăn hùn vốn thành lập công ty hợp danh (trong công ty hợp danh này phải có ít nhất một người chịu trách nhiệm vô hạn (thành viên hợp danh), TA cam kết đối với các khoản nợ của công ty không căn cứ vào vốn góp của TA Ngược lại, bị giới hạn toàn bộ tài sản của TA, còn thành viên góp vốn chỉ gánh khoản nợ của doanh nghiệp chỉ giới hạn trong phần vốn góp, quan hệ giữa các thành viên hữu hạn không thể được mua và bán).
Bạn đã bao giờ nghĩ về hợp đồng lương mà chúng ta quen thuộc bây giờ là bao lâu chưa?
tại sao bạn nói như vậy?
Theo những gì chúng ta đã học được về kinh tế học hợp đồng, hợp đồng trả lương theo sản phẩm có thể không quá 500 năm tuổi và tiền lương theo giờ có thể có lịch sử lâu đời hơn thế, nhưng không xa lắm.
tại sao bạn nói như vậy?<6>Về lương khoán. Trước hết, trước khi xuất hiện máy móc sản xuất, không có phương tiện tốt nào để tiêu chuẩn hóa sản phẩm lao động của con người, vì không thể tiêu chuẩn hóa được nên đương nhiên không thể nói đến thống nhất giá cả. Nói cách khác, việc sử dụng hình thức khoán công ăn lương sẽ khiến chi phí giám sát của doanh nghiệp rất cao, tốn nhiều công sức để đảm bảo chất lượng sản phẩm của người lao động nằm trong một giới hạn nhất định. Tuy nhiên, máy có thể đảm bảo rất hiệu quả rằng chất lượng sản phẩm sẽ ổn định trong một phạm vi, do đó giảm đáng kể phần chi phí giám sát này. Ngoài ra, sự phát triển của công nghệ vận tải cũng là yếu tố then chốt. Do sự phát triển của công nghệ vận tải, ngành đã tích tụ về mặt địa lý, sau đó là sự tích tụ thông tin về giá cả sản phẩm lao động, làm giảm chi phí thương lượng của tiền lương sản phẩm.
Về lương theo giờ. Tiền đề của việc áp dụng tiền lương theo giờ là bản thân thời gian rất dễ đo lường. Nếu có nhiều trở ngại ngay cả đối với việc chấm công, vậy còn tiền lương theo giờ thì sao? Ở châu Âu, bộ thoát không xuất hiện cho đến thế kỷ 14 và ngành công nghiệp đồng hồ không bắt đầu phát triển cho đến thế kỷ 15.
. Nếu không có những công nghệ này, chi phí đo lường khối lượng công việc sẽ không thực sự giảm xuống và tiền lương theo sản phẩm sẽ không thể thực hiện được.
Những hàm ý mà tôi hy vọng sẽ minh họa ở đây hơi phức tạp: (1) công nghệ chắc chắn ảnh hưởng đến hình thức tổ chức, vì nó ảnh hưởng đến chi phí giao dịch và hơn nữa ảnh hưởng đến hình thức hợp đồng; cũng dẫn đến sự xuất hiện của tiền lương theo sản phẩm, để những người sẵn sàng chấp nhận rủi ro và những người không sẵn sàng chấp nhận rủi ro có thể đạt được những gì họ muốn; (2) Bất kể những công nghệ này là gì. không thay đổi cấu trúc cơ bản của "chấp nhận rủi ro", mà chỉ cho phép đo lường chính xác hơn đầu tư nguồn lực của những người không chấp nhận rủi ro. Nói cách khác, nó làm cho các thành phần của lợi ích rõ ràng hơn và cho phép đầu vào của những người không phải là doanh nhân tài năng càng bị tước đoạt khỏi công việc thực tế của doanh nhân.
1000 năm trước, nếu một doanh nhân muốn làm điều gì đó, anh ta phải là người lao động, cung cấp kiến thức kỹ thuật và tự mình làm các công việc pháp lý, phần thu nhập của anh ta nên thuộc về thù lao lao động và phần nào thuộc về thù lao tri thức, phần nào thuộc về thù lao lao động và phần nào thuộc về thù lao tri thức. một phần thuộc về khả năng kinh doanh thì không rõ ràng. Nhưng với sự phát triển của công nghệ, chúng ta có thể phân biệt ngày càng rõ ràng hơn.
(2) Thị trường hóa dịch vụ hội chợ
Cuối cùng, tôi đưa ra một tưởng tượng ở đây.
Quay trở lại suy luận trước đây, nhận định tác động của tiến bộ công nghệ đến cấu trúc hợp đồng chủ yếu phụ thuộc vào tác động của công nghệ đến chi phí giao dịch. Vậy chính xác những gì hợp đồng thông minh đã thay đổi?
Nó làm giảm chi phí làm hợp đồng, tôi và bạn chưa từng gặp nhau, nhưng gửi giao dịch ngay tại chỗ để làm hợp đồng nhiều chữ ký 2/3 được coi là hợp đồng, rất đơn giản. Hợp đồng có tiền hay không thì dễ bàn, thương lượng xong sẽ trả cho nhau. Nhưng đồng thời, chi phí giám sát sẽ tăng lên, vì đây là hợp đồng kỹ thuật số, rất khó để hình thành các ràng buộc đáng kể đối với bên kia.
Bây giờ điều chúng tôi muốn nghĩ là, có cách nào để giảm chi phí giám sát không? Có hoạt động nào nhạy cảm với chi phí hợp đồng không?
Tôi nghĩ rằng việc giảm chi phí hợp đồng sẽ dẫn đến sự phổ biến của dịch vụ trọng tài và “thị trường hóa dịch vụ tư pháp”. Vì hợp đồng cực kỳ đơn giản nên khi không tin tưởng lẫn nhau, chúng ta có thể dễ dàng nhờ đến tổ chức trọng tài bên thứ ba, và giải quyết tranh chấp thông qua tổ chức bên thứ ba khi có bất đồng (do đó, các bên thứ ba này đang cung cấp " công bằng", như chúng tôi mong đợi từ ngành tư pháp). Một số người có thể thắc mắc, nếu bên kia thông đồng với một tổ chức trọng tài bên thứ ba thì sao? Họ thực sự có thể thông đồng với nhau, nhưng việc thiếu tiếp cận này sẽ dẫn đến sự cạnh tranh giữa các nhà cung cấp dịch vụ trọng tài và thị trường sẽ trừng phạt những trọng tài viên lơ là nhiệm vụ của họ, buộc những người tham gia thị trường phải cải thiện chất lượng dịch vụ của họ.
Không phải tất cả niềm tin đều phải được thiết lập thông qua công nghệ và nhiều niềm tin được thiết lập thông qua cạnh tranh thị trường. Đó là điều táo bạo nhất mà tôi có thể tưởng tượng.
Lưu ý 1: https://ethfans.org/posts/the-idea-of-smart-contract-nick-szaboLưu ý 2: https://ethfans.org/posts/visions-of-ether-part-1
Lưu ý 3:
Nghịch lý kinh tế mã thông báo - Cơ chế khuyến khích, Sản xuất xã hội, Chủ nghĩa hậu tư bản
Lưu ý 4: https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%82%A1%E4%BB%BD%E6%9C%89%E9%99%90%E5%85%AC%E5%8F% B8
