Tiger Research: ถ้าฉันเป็นผู้ก่อตั้ง Kaito ฉันจะตัดสินใจอย่างไรเมื่อเผชิญกับการเปลี่ยนแปลงของ InfoFi

รายงานนี้เขียนโดย Tiger Research การเปลี่ยนแปลงนโยบาย API ของแพลตฟอร์ม X อย่างรุนแรงนำไปสู่การล่มสลายของระบบนิเวศ InfoFi ทันที ในฐานะโครงการชั้นนำของอุตสาหกรรม หากฉันเป็นผู้ก่อตั้ง Kaito ในช่วงเวลาปัจจุบันนี้ มีเส้นทางการเปลี่ยนแปลงใดบ้างที่เป็นไปได้?

มุมมองหลัก

• การล่มสลายของระบบนิเวศภายในสามวัน: การปรับนโยบายของแพลตฟอร์ม X ทำลายระบบนิเวศ InfoFi ภายในเวลาเพียงสามวัน เผยให้เห็นความเปราะบางเชิงโครงสร้างของโครงการ Web3 ที่พึ่งพาแพลตฟอร์มรวมศูนย์มากเกินไปอย่างสิ้นเชิง
• เส้นทางเอาชีวิตรอดห้าประการ: โครงการ InfoFi ในปัจจุบันเผชิญกับทางเลือกห้าประการ: ปิดตัวลงโดยสมบูรณ์ เปลี่ยนเป็นแพลตฟอร์มให้ทุนแบบมีรางวัล ใช้โมเดลการสนับสนุนแบบเกาหลี ขยายไปหลายแพลตฟอร์ม หรือวิวัฒนาการเป็นรูปแบบการจัดการ KOL แบบ MCN
• วิวัฒนาการของ InfoFi 2.0: โมเดลในอนาคตจะประณีตและควบคุมได้มากขึ้น เปลี่ยนจาก "การขยายขนาดโดยไม่ต้องขออนุญาต" เป็น "ความร่วมมือคุณภาพสูงที่ผ่านการตรวจสอบ"
• ความท้าทายพื้นฐาน: การสร้างระบบการจูงใจและชดเชยที่ยุติธรรม และการพิสูจน์มูลค่าภายในของโทเค็นอีกครั้ง ยังคงเป็นช่องว่างที่อุตสาหกรรมต้องก้าวข้าม

1. การ "ล่มสลาย" ของ InfoFi ภายในสามวัน

แหล่งที่มา: X(@nikitabier)

วันที่ 15 มกราคม Nikita Bier หัวหน้าฝ่ายผลิตภัณฑ์ของแพลตฟอร์ม X โพสต์ประกาศสั้นๆ ระบุชัดเจนว่าจะไม่อนุญาตให้แอปพลิเคชันที่ใช้รางวัลจูงใจให้ผู้ใช้โพสต์ทำงานบนแพลตฟอร์มอีกต่อไป สำหรับวงการ InfoFi แล้ว นี่ไม่ต่างจากการออก "คำสั่งประหารชีวิต"

ตามไทม์ไลน์ที่เปิดเผยโดย Yu Hu ผู้ก่อตั้ง Kaito เหตุการณ์พัฒนาดังนี้:

• วันที่ 13 มกราคม: Kaito ได้รับอีเมลจากแพลตฟอร์ม X แจ้งเตือนถึงความเป็นไปได้ในการตรวจสอบและขอคำชี้แจง
• วันที่ 14 มกราคม: แพลตฟอร์ม X ส่งหนังสือแจ้งอย่างเป็นทางการตามกฎหมาย Kaito ยื่นคำตอบทางกฎหมายในวันเดียวกัน
• วันที่ 15 มกราคม: ประกาศอย่างเป็นทางการเผยแพร่สู่สาธารณะ Kaito และทั้งอุตสาหกรรมทราบคำตัดสินสุดท้ายพร้อมกัน

ปฏิกิริยาของตลาดรุนแรงมาก ราคา $KAITO หดตัวลงอย่างมาก ชุมชนตำหนิทีมว่าแม้จะอ้างว่ามีแผนเตรียมการล่วงหน้า แต่ก็ไม่สามารถเตือนล่วงหน้าได้ Kaito ต่อมาได้ออกแถลงการณ์ฉุกเฉิน อธิบายว่าก่อนหน้านี้เคยแก้ไขข้อพิพาทที่คล้ายกันผ่านช่องทางกฎหมายหลายครั้ง จึงประเมินพื้นที่การเจรจาของเหตุการณ์ครั้งนี้ผิดพลาด

บทเรียน: การตัดสินใจเดียวของบริษัทรวมศูนย์หนึ่งแห่ง สิ้นสุดหมวดหมู่ Web3 เกิดใหม่ภายในสามวัน สถานการณ์ที่ "อำนาจชีวิตและความตาย" อยู่ในมือของผู้อื่น ทำให้ทั้งระบบนิเวศรู้สึกอึดอัด

2. หากตอนนี้ฉันเป็นผู้ก่อตั้ง InfoFi

นี่หมายความว่า InfoFi เข้าสู่ทางตันแล้วหรือไม่? โครงการเช่น Kaito กำลังเตรียมแผนพัฒนาต่อไปอยู่แล้ว อย่างไรก็ตาม สิ่งที่ต้องการในตอนนี้ไม่ใช่การสานต่อเส้นทางเก่า แต่เป็นเวอร์ชัน "InfoFi 2.0" ที่แตกต่างไปโดยสิ้นเชิง

หากฉันเป็นผู้ก่อตั้งโครงการ InfoFi เช่น Kaito ตอนนี้มีทางเลือกที่เป็นไปได้อะไรบ้างจริงๆ? โดยการพิจารณาเส้นทางก้าวไปข้างหน้าที่เป็นไปได้เหล่านี้ เราสามารถเริ่มร่างโครงร่างของ InfoFi ในระยะต่อไปได้

2.1 ปิดตัวลงโดยสมบูรณ์

นี่คือทางเลือกที่ง่ายและตรงไปตรงมาที่สุด: หยุดดำเนินการก่อนที่เงินทุนจะหมดสนิท ในความเป็นจริง โครงการขนาดกลางและขนาดเล็กจำนวนมากอาจเข้าสู่ "ระยะซอมบี้" ในจุดนี้ - อยู่ในสถานะไม่ใช้งานเป็นหลัก โพสต์อัปเดตโซเชียลมีเดียเป็นครั้งคราว แล้วค่อยๆ หายไปจากสายตาของสาธารณชน

เนื่องจาก "ความเหมาะสมของผลิตภัณฑ์กับตลาด" (PMF) ที่สร้างขึ้นรอบแพลตฟอร์ม X ก่อนหน้านี้ได้หายไปแล้ว การเลือกปิดตัวอาจเป็นทางเลือกที่สมจริงมากกว่าการเผาเงินอย่างต่อเนื่องเพื่อค้นหาทิศทางใหม่ที่คลุมเครือ หากโครงการยังมีสินทรัพย์ข้อมูลที่ใช้ได้อยู่ สามารถขายสินทรัพย์เหล่านี้ให้กับบริษัทอื่นเพื่อกู้คืนมูลค่าที่เหลือบางส่วน ดังนั้น โครงการ InfoFi ขนาดเล็กส่วนใหญ่อาจเลือกเส้นทางนี้

2.2 แพลตฟอร์มให้ทุนแบบมีรางวัล

หากไม่สามารถเข้าถึง API ของ X ได้อีก ทางเลือกอื่นคือการกลับสู่โมเดลธุรกิจยุคก่อนหน้านี้: KOL สมัครกิจกรรมที่เกี่ยวข้องโดยตรง ส่งเนื้อหาและผ่านการตรวจสอบด้วยตนเองก่อนได้รับรางวัล

แหล่งที่มา: Scribble

โมเดลที่นำโดย Scribble เป็นตัวอย่างที่ชัดเจน โครงการเผยแพร่ภารกิจให้ทุนในรูปแบบรางวัล KOL สร้างและส่งเนื้อหาให้แพลตฟอร์มตรวจสอบ หลังจากผ่านการตรวจสอบแล้วจะได้รับค่าตอบแทน นี่คือโมเดล "ส่งก่อน ตรวจสอบหลัง" แทนที่จะพึ่งพาการติดตามแบบเรียลไทม์ผ่าน API

โครงสร้างนี้สามารถขยายเป็นแพลตฟอร์มเปิด: แพลตฟอร์มให้บริการเป็นเพียงตัวกลางจับคู่และโครงสร้างพื้นฐาน ในขณะที่แต่ละโครงการจัดการแคมเปญของตัวเอง เมื่อมีโครงการเข้าร่วมมากขึ้น พูล KOL ก็จะขยายตาม และการเติบโตของฐาน KOL ก็ให้ตัวเลือกมากขึ้นแก่โครงการในทางกลับกัน ข้อเสียคือ KOL เผชิญกับความไม่แน่นอนอย่างมาก หากเนื้อหาที่ส่งถูกปฏิเสธ เวลาและความพยายามที่ลงไปก็สูญเปล่า หลังจากล้มเหลวหลายครั้ง KOL คุณภาพสูงมีแนวโน้มที่จะออกจากแพลตฟอร์ม

2.3 โมเดลบล็อกสนับสนุนแบบเกาหลี

โมเดลบล็อกสนับสนุนของเกาหลีใช้วิธี "เลือกก่อน จัดการหลัง" แทนการตรวจสอบหลังเหตุการณ์ องค์กรเช่น Revu ใช้โมเดลนี้มานานกว่าสิบปีแล้ว

กระบวนการมีความชัดเจนมาก: โครงการกำหนดจำนวนผู้เข้าร่วมเป้าหมายและเปิดตัวแคมเปญ หลังจากผู้สมัครส่งใบสมัครแล้ว โครงการจะเลือก KOL ที่เหมาะสมตามข้อมูลเช่นจำนวนผู้ติดตาม ประสิทธิภาพในอดีต KOL ที่ถูกเลือกจะได้รับแนวทางการสร้างสรรค์ที่ชัดเจน หลังจากเผยแพร่เนื้อหาแล้ว เจ้าหน้าที่ปฏิบัติการจะตรวจสอบ หากไม่เป็นไปตามมาตรฐานจะขอให้แก้ไข หากพลาดกำหนดเวลาจะมีบทลงโทษตามมา

ในโมเดลนี้ KOL สามารถหลีกเลี่ยงการทำงานที่ไร้ประโยชน์ได้อย่างมีประสิทธิภาพ เมื่อถูกเลือกแล้ว ตราบใดที่ปฏิบัติตามแนวทาง ค่าตอบแทนก็รับประกันได้เป็นส่วนใหญ่ ต่างจากระบบที่ใช้รางวัลเป็นฐาน ที่นี่ไม่มีความเสี่ยงที่จะถูกปฏิเสธโดยไม่มีเหตุผลหลังจากทำงานเสร็จสิ้น จากมุมมองของโครงการ การควบคุมคุณภาพก็จะง่ายขึ้นเช่นกัน เนื่องจากเลือกเฉพาะผู้เข้าร่วมที่ผ่านการตรวจสอบล่วงหน้าเท่านั้น

2.4 การขยายไปหลายแพลตฟอร์ม

หากแพลตฟอร์ม X ไม่ใช่ดินแดนอุดมสมบูรณ์อีกต่อไป ทางเลือกต่อไปคือการเปลี่ยนไปใช้ YouTube, TikTok และ Instagram อย่างแน่นอน ในแวดวง Web3 ขณะนี้มีแรงผลักดันที่แข็งแกร่งให้ก้าวข้ามแพลตฟอร์ม X แล้ว ความคิดเห็นหลักเชื่อว่าการเติบโตที่แท้จริงต้องเปลี่ยนจากแพลตฟอร์มที่นำโดยผู้ใช้ crypto ดั้งเดิม ไปเป็นช่องทางที่เป็นที่นิยมในหมู่คนทั่วไปที่มีผู้ชมกว้างขึ้น

ข้อได้เปรียบหลักของเส้นทางนี้คือมีฐานผู้ใช้ที่มีศักยภาพใหญ่กว่าแพลตฟอร์ม X มาก โดยเฉพาะในตลาดเกิดใหม่เช่นเอเชียตะวันออกเฉียงใต้และละตินอเมริกา TikTok และ Instagram มีอิทธิพลอย่างมาก ในขณะเดียวกัน อัลกอริทึมที่แต่ละแพลตฟอร์มทำงานก็แตกต่างกัน แม้ว่าหนึ่งในช่องทางจะถูกจำกัด การดำเนินงานโดยรวมก็ยังสามารถดำเนินต่อไปได้

อย่างไรก็ตาม ความท้าทายที่มาพร้อมกับการแลกเปลี่ยนนี้คือความซับซ้อนในการดำเนินงานที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว บนแพลตฟอร์ม X โดยปกติแล้วเพียงแค่ตรวจสอบโพสต์ที่เป็นข้อความ แต่บน YouTube ความยาวและคุณภาพการผลิตของเนื้อหามีความสำคัญอย่างยิ่ง บน TikTok สามวินาทีแรกของวิดีโอเป็นตัวกำหนดประสิทธิภาพ และบน Instagram ต้องประเมินการดำเนินการของ Story และคุณภาพของรูปแบบ สิ่งนี้ต้องการความเชี่ยวชาญเฉพาะแพลตฟอร์ม และอาจต้องพัฒนาเครื่องมือภายในใหม่ทั้งหมด เนื่องจากนโยบาย API และวิธีการรวบรวมข้อมูลของแต่ละแพลตฟอร์มแตกต่างกันมาก สิ่งนี้แทบจะเทียบเท่ากับการสร้างโครงการใหม่ตั้งแต่ต้น นอกจากนี้ ความเสี่ยงด้านนโยบายยังคงอยู่ แพลตฟอร์มใดๆ ก็สามารถเปลี่ยนกฎกะทันหันได้เหมือนแพลตฟอร์ม X อย่างไรก็ตาม การกระจายกิจกรรมไปยังหลายแพลตฟอร์มสามารถลดการพึ่งพาแพลตฟอร์มเดียวได้อย่างมีนัยสำคัญ สำหรับโครงการขนาดใหญ่ นี่เป็นทางเลือกเดียวที่ให้ความสามารถในการขยายขนาดที่แท้จริง

2.5 การจัดการ KOL แบบ MCN

ในโมเดล MCN (เครือข่ายหลายช่องทาง) ของ Web2 มูลค่าของแบรนด์ KOL มีความสำคัญอย่างยิ่ง ในแวดวง Web3 อิทธิพลนี้ยิ่งมีผลชี้ขาดมากขึ้น: การเล่าเรื่องขับเคลื่อนทุน ความคิดเห็นหนึ่งของผู้นำทางความคิดอาจส่งผลกระทบโดยตรงต่อราคาโทเค็น

โครงการ InfoFi ที่ประสบความสำเร็จมักจะสร้างกลุ่ม KOL ที่กระตือรือร้นและมีความภักดีสูงแล้ว ผู้สร้างสรรค์เหล่านี้เติบโตผ่านการมีส่วนร่วมอย่างลึกซึ้งบนแพลตฟอร์มเป็นเวลาหลายเดือน โครงการสามารถรักษากลุ่มนี้ไว้และเปลี่ยนพวกเขาไปสู่รูปแบบการจัดการที่ขับเคลื่อนด้วยข้อมูล แทนที่จะค้นหาผู้สร้างสรรค์ใหม่ตั้งแต่เริ่มต้น สิ่งนี้แตกต่างจาก MCN แบบ Web2 แบบดั้งเดิมที่พึ่งพาการค้นพบผู้สร้างสรรค์ใหม่อย่างต่อเนื่องโครงสร้างแบบ MCN หมายถึงการสร้างความสัมพันธ์ตามสัญญาอย่างเป็นทางการ แทนที่จะเป็นการมีส่วนร่วมแบบหลวมๆ ที่เลือกได้ ด้วยข้อมูลประวัติที่สะสมและความสัมพันธ์ที่สร้างขึ้นแล้ว แพลตฟอร์มสามารถใช้อิทธิพลที่แข็งแกร่งขึ้นในระบบนิเวศ Web3 และต่อรองธุรกรรมเชิงพาณิชย์ที่ดีขึ้น สำหรับโครงการ InfoFi สิ่งนี้ต้องการระบบการจัดการที่แข็งแกร่ง ข้อมูลจะกลายเป็นสินทรัพย์หลัก หากสามารถชี้นำ KOL ได้อย่างแม่นยำผ่านข้อมูล และให้กลยุทธ์ GTM (การเข้าสู่ตลาด) ที่เป็นมืออาชีพและขับเคลื่อนด้วยข้อมูลแก่โครงการ โมเดลนี้จะให้ข้อได้เปรียบทางการแข่งขันที่ยั่งยืน

3. InfoFi 2.0

การล่มสลายของระบบนิเวศ InfoFi ครั้งนี้ให้บทเรียนที่ลึกซึ้งสองประการแก่โลก Web3:

1. ความขัดแย้งของการกระจายอำนาจ: โครงการ Web3 จำนวนมากพึ่งพาแพลตฟอร์ม X ที่รวมศูนย์อย่างลึกซึ้ง และการตัดสินใจหนึ่งของ X ก็เพียงพอที่จะทำลายทั้งระบบ
2. ข้อจำกัดของการออกแบบแรงจูงใจ: กลไกรางวัลแม้จะดึงดูดผู้เข้าร่วมจำนวนมากได้สำเร็จ แต่ขาดวิธีการที่มีประสิทธิภาพในการควบคุมคุณภาพเนื้อหา การแพร่กระจายของเนื้อหาขยะ ให้เหตุผลที่ชัดเจนแก่แพลตฟอร์ม X ในการแทรกแซง

แหล่งที่มา: X(@nikitabier)

นี่หมายความว่าทางของ InfoFi มาถึงจุดจบแล้วหรือไม่?

ไม่ใช่ทั้งหมด โครงการไม่กี่แห่งที่พบ "ความเหมาะสมของผลิตภัณฑ์กับตลาด" อาจอยู่รอดได้โดยการเปลี่ยนรูปแบบธุรกิจ พวกเขาสามารถเปลี่ยนไปสู่การขยายหลายแพลตฟอร์ม จัดกิจกรรมคุณภาพสูง หรือเปลี่ยนเป็นรูปแบบการจัดการแบบ MCN

InfoFi 2.0 อาจมีขนาดเล็กลง ควบคุมได้มากขึ้น และให้ความสำคัญกับคุณภาพเนื้อหามากขึ้น มันจะเปลี่ยนจากแพลตฟอร์มเปิดที่ไม่ต้องขออนุญาต ไปเป็นเครือข่ายมืออาชีพที่ผ่านการตรวจสอบอย่างเข้มงวด รูปร่างของมันจะใกล้เคียงกับแพลตฟอร์มการตลาดแบบบูรณาการที่ผสมผสานความพยายาม GTM ในท้องถิ่นและส่วนประกอบเช่นโฆษณาออฟไลน์

อย่างไรก็ตาม ปัญหาพื้นฐานยังคงอยู่บนโต๊ะ Joel Mun จาก Tiger Research House ชี้ให้เห็นว่า: เมื่อมีการนำกลไกรางวัลเข้ามา ผู้เข้าร่วมจะหาวิธีใช้ช่องโหว่ของระบบอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ทำให้การออกแบบโครงสร้างแรงจูงใจที่ยุติธรรมทำได้ยากมาก พฤติกรรมเก็งกำไรนี้